Ухвала суду № 139297200, 28.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 243/5088/25

Провадження № 2-п/552/65/26

У Х В А Л А

іменем україни

28.08.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2025 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, місто Київ, вул. Велика Василівська, буд. 100; Код ЄДРПОУ 23494714 заборгованість за кредитним договором 630489139, у розмірі 125 098 (сто двадцять п`ять тисяч дев`яносто вісім) гривень 65 копійок та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 19.06.2026 подав до Київського районного суду м. Полтави заяву про перегляд заочного рішення, яка підписана адвокатом Камінською М.І.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, позовної заяви та додатків до неї не отримував, не був присутній під час судових засідань, йому не було відомо про існування заочного рішення. Вважає, що справа розглянута з порушенням правил підсудності, а надані позивачем докази підлягають дослідженню судом під час нового розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, місто Київ, вул. Велика Василівська, буд. 100; Код ЄДРПОУ 23494714 заборгованість за кредитним договором 630489139, у розмірі 125 098 (сто двадцять п`ять тисяч дев`яносто вісім) гривень 65 копійок та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування заочного рішення з мотивів нез`явлення відповідача в судове засідання в поважних причин суд враховує таке.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, зазначав адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Зазначену адресу відповідач зазначив на час укладення кредитного договору та виникнення правовідносин з позивачем.

Також судом встановлено та не заперечується відповідачем, що станом на час розгляду справи судом по суті та на час вирішення судом заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, станом на час вирішення справи № 243/5088/25 по суті, вона була підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Судові засідання в даній справі судом призначалися на:

07.07.2025 та відкладено на 12.08.2025;

12.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 12.09.2025;

12.09.2025 відкладено на 09.10.2025;

09.10.2025 відкладено на 07.11.2025.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду, про судові засідання в справі через оголошення на офіційному сайті Судової влади.

Частиною 11 ст. 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідач повідомлений про розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Окрім того, укладаючи угоду з адвокатом, відповідач ОСОБА_1 , також в укладеному договорі зазначив адресу свого місця проживання АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду, тому суд не вбачає підстав для скасування судового рішення з обставин неналежного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення відповідач, як на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, вказує, зокрема, на те, що надані позивачем докази підлягають дослідженню судом під час нового розгляду справи. Але не посилається на докази, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду такі докази не надані.

Разом з тим, судом під час розгляду справи було встановлено, що 11.10.2016 ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630489139. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Станом на 24.04.2025 року виникла заборгованість у розмірі 125 098,65 грн, з яких 68 510,02 грн прострочене тіло кредиту, 47 573,04 грн відсотки за користування кредитом , 9 015,59 грн тіло кредиту.

Також з матеріалів справи вбачається, що розрахунок заборгованості відповідає умовам укладеного між сторонами договору.

Фактично суть заперечень відповідача проти позову зводиться до переоцінки доказів.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення з мотивів наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2025 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 28.08.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко