Постанова № 139296594, 26.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7247/26

3/296/1708/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Андрієвської Г.В., Кирилюка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем магазину «Полісся - Продукт», зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП в Житомирській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року близько 12 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_2 мати, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , 2012 р.н., внаслідок чого останній систематично порушував поведінку в ліцеї та вчиняв психологічне насильство стосовно учениці 7-Б класу ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з протоколом не згодна.

В судове засідання, призначене на 03.07.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 30.06.2026р. Через канцелярію суду 03.07.2026р. надійшла письмова заява повноважного захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Андрієвської Г.В. (документи на підтвердження повноважень захисту інтересів ОСОБА_1 адвокатом Андрієвською Г.В. надано до матеріалів справи 30.06.2026р. при зверненні до суду із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами) про відкладення розгляду справи із наданням додаткового часу для ознайомлення з матеріалами та визначення позиції захисту. В судове засідання, призначене на 19.08.2026 року, ОСОБА_1 та адвокат Андрієвська Г.В. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 24.08.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, присутньою в судовому засіданні 24.08.2026р. адвокатом Андрієвською Г.В. повідомлено про відсутність ОСОБА_1 з поважних причин, не заперечила проти проведення судового засідання 24.08.2026р. у відсутності останньої. З приводу протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, адвокатом зверталася увага на наступне. Протокол не є прямим доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , за обставин, викладених у фабулі протоколу. Вона, адвокат Андрієвська Г.В., безпосередньо спілкувалася з педагогами ліцею та соціальними працівниками, останніми зазначалося про те, що дитина проблематична, в ліцеї №22, де навчається ОСОБА_5 , існує шкільний конфлікт. Мама ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , займається вихованням дитини, з 01 вересня 2026р. ОСОБА_5 переведений на індивідуальну форму навчання. З пояснень ОСОБА_4 , ученицю 7-Б класу ОСОБА_3 не чіпав, вона спровокувала конфлікт. ОСОБА_1 зверталася до психологів за допомогою та консультаціями стосовно сина, дитина відвідувала зайняття та виконано всі рекомендації, які надавалися психологами. З метою отримання пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , просила розгляд справи відкласти, для виклику останніх до суду. В судовому засіданні 26.08.2026 року ОСОБА_1 надала наступні пояснення. Є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , учня ліцею №22 м. Житомира. Протягом тривалого часу син не знаходить спільну мову з класним керівником, їй відомо про існування конфлікту між дітьми, вважає, що заяви (пояснювальні записки), що додані до матеріалів справи, дітьми написані під впливом вчителів. Характеризує сина як нормальну, адекватну дитину, зверталися до психологів, будь яких нарікань чи зауважень щодо поведінки сина в колективі останніми не зазначалося. З 01.09.2026р. син переведений на індивідуальний план навчання.

Присутній в судовому засіданні 26.08.2026 року ОСОБА_5 пояснив, що в школі між ним та іншим учнем мав місце словесний конфлікт, в ході чого його, ОСОБА_4 , словесно образили. Дівчина, учениця 7-Б класу ОСОБА_6 , заступилася за учня та написала заяву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №072284 від 081.06.2026 року, копію рапорту інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Терлецького, довідку в.о. директора ліцею №22 м. Житомира ОСОБА_7 від 08.06.2026р. №60, копію протоколу за №3 засідання команди психолого педагогічного супроводу здобувача освіти ОСОБА_8 від 26.05.2026 року, копію протоколу №1 засідання комісії зі службового розслідування ліцею №22 м. Житомира від 22.12.2025 року, копію письмової заяви ОСОБА_9 від 01.06.2026 року, копію письмової заяви ОСОБА_10 від 01.06.2026 року, пояснювальні записки ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 29.05.2026 року, довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції А. Коробчук від 11.06.2026 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, із врахуванням її пояснень, наданих безпосередньо в судовому засіданні 26.08.2026р., пояснень ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН