Рішення № 139296580, 14.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4722/26

2/296/3429/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючої судді- Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Бартащук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Позов обґрунтовано тим, що 16 липня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Верона» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1931972 (далі по тексу рішення - Кредитний договір), який підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов Кредитного договору ТзОВ «Фінансова компанія «Верона» надає позичальнику фінансовий кредит у розмірі 3 000 гривень, строком на 29 днів, процентна ставка 1,9%.

01 грудня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Верона» та ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» укладено Договір відступлення прав вимоги №1-01/12/2023, відповідно до умов ТзОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб- боржників, у тому числі, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1931972 від 16 липня 2021 року.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором № 1931972 від 16 липня 2021 року в розмірі 10 743 гривень. Також позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Представник позивача ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, а також надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 14 липня 2026 року не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи по суті. Заявою від 28 травня 2026 року відповідач просить розгляд справи здійснювати без його участі. Крім того, у вказаній заяві відповідач зазначає, що він заперечує щодо задоволення позову, оскільки нараховані відсотки за користвання кредитом є завеликими.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд установив, що 16 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Верона» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1931972, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) на умовах терміновості, повернення та платності, в національній валюті України - гривні у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, у розмірі та порядку, встановлених Договором.

Загальний розмір наданого кредиту складає 3 000 гривень (п.1.2. Кредитного договору).

Строк, на який надається кредит, складає 29 календарних днів з моменту підписання цього Договору та перерахування (видачі) коштів позичальнику, а саме: з 16.07.2021 року по 13.08.2021 року включно (п.1.3. Кредитного договору).

Процентна ставка за кредитом становить 1,90 % від суми кредиту в день. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення на непогашену частину (п.1.4. Кредитного договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 30 433 процентів річних від загального розміру виданого кредиту (п.1.5. Кредитного договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 4 653 гривень (п.1.6. Кредитного договору).

Мета отримання кредиту: кредит надається позичальнику для задоволення особистих потреб, не пов`язаних із підприємницькою, незалежною, професійною діяльністю, що не суперечать умовам цього Договору та не заборонені чинним законодавством України (п.1.7. Кредитного договору).

Кредитодавець надає позичальнику кредит у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок банківської платіжної картки позичальника протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Договору (п.2.1. Кредитного договору).

Датою надання кредиту вважається день списання грошових коштів з поточного рахунку кредитодавця на рахунок банківської платіжної картки позичальника (п.2.2. Кредитного договору).

У разі порушення позичальником зобов`язання у вигляді несвоєчасного повернення або неповернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, за Договором, загальний розмір кредиту за яким перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 50 % відсотків від суми кредиту, отриманого за цим Договором. Кредитодавець має право нарахувати штраф, визначений Договором, починаючи з першого календарного дня, що слідує за останнім днем строку користування кредитом. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі кредитного договору, не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником за таким договором, якщо загальний розмір кредиту перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору (п.6.2. Кредитного договору).

З п. 11 Кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підписав цей договір електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора G1955.

Разом з Кредитним договором 16 липня 2021 року відповідач ознайомився та підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту.

Довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «Фінансова компанія «Верона», підтверджується, що 16.07.2021 позичальник був ідентифікований, а підписання договору з його боку здійснювалось шляхом введення одноразового ідентифікатора "G1955", який було направлено на контактні дані позичальника (мобільний номер) НОМЕР_1 .

Згідно з випискою з особового рахунку, станом на 20 лютого 2026 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 у розмірі 10 743 гривень, з яких: 3 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 743 гривень - сума заборгованості за відсотками.

01 грудня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Верона» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» укладено Договір відступлення прав вимог №1-01/12/2023.

Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором (п.1.1. Договору)

В дату підписання цього Договору відступлення прав вимоги кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за Кредитним договором (п.1.2. Договору).

Загальна вартість прав вимоги за Договором становить 20 000гривень (п.2.1. Договору).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №1-01/12/2023 від 01 грудня 2023 року ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором у розмірі 10 743 гривень, з яких: 3 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 743 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Платіжною інструкцією №1172 від 30.12.2025 підтверджується, що ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» сплатило на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Верона» грошові кошти згідно договору відступлення прав вимог №1-01/12/2023 від 01 грудня 2023 року у розмірі 20 000 гривень без ПДВ.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 2 ст. 1078 ЦК України майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Отже, позивач наданими суду письмовими доказами підтвердив своє право вимоги за Кредитним договором, який укладений між ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» та ОСОБА_1 .

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ст. 639 ЦК України Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Пунктом 5 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 16 липня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Верона» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1931972, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 гривень.

Суд ураховує, що відповідач не заперечує факти укладення Кредитного договору та отримання кредитних коштів. Заперечуючи вимоги позову, відповідач доказів на підтвердження виконання Кредитного договору суду не надав.

А тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3 000 гривень.

Щодо вимог позову про стягнення процентів за користування кредитом суд ураховує таке.

Передусім, суд зазначає, що позивач не надав обґрунтованого розрахунку процентів в спірних правовідносинах, який би відображав порядок та строк нарахування процентів, застосовану процентну ставку.

Виписка з особового рахунка за Кредитним договором № 1931972 містить відомості про те, що прострочена заборгованість за процентами становить 7743,00 гривень за період формування виписки - 16.07.2021 20.02.2026.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються Кредитодавцем в день надання Кредиту у фіксованому незмінному розмірі за кожен день за період з моменту списання коштів за Кредитом з поточного рахунку Кредитодавця до моменту повернення коштів на поточний рахунок Кредитодавця, але не більше строку, на який надається Кредит.

Встановлений Договором розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку (п. 3.3 Кредитного договору).

Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за користування Кредитом за фактичну кількість календарних днів користування грошовими коштами, визначених Договором, але не більше строку, на який надається Кредит. В разі продовження (пролонгації) строку дії Договору, Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за користування Кредитом за весь період продовження терміну користування Кредитом та строку дії Договору.

Строк, на який відповідачу надано кредит - 29 календарних днів, тобто строк кредитування з 16.07.2021 року по 13.08.2021 року включно. Погоджена процентна ставка за Кредитним договором 1,9 % в день.

В п.9.4 Кредитного договору визначені умови щодо продовження (пролонгації) строку користування кредитом та строку дії договору.

Згідно з п.9.4.1 договору, у випадку неможливості виконання зобов`язань за договором у повному обсязі та у встановлений строк, позичальник має право ініціювати продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення кредиту шляхом здійснення платежу на користь кредитодавця у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів не пізніше останнього дня строку користування кредитом. Після отримання кредитодавцем коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява позичальника про продовження строку користування кредитом вважається поданою, а дія договору автоматично продовжується (лонгується) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів. За умови своєчасної сплати позичальником всіх нарахованих процентів за користування кредитом, можливе продовження строку користування кредитом та продовження дії договору автоматично (автопролонгація) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів без підписання сторонами додаткових угод, починаючи з дня, наступного за днем запланованої дати повернення кредиту.

З даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії Договору може застосовуватися неодноразово, необмежену кількість разів.

Згідно з п.9.4.2 договору автоматичне продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження дії договору (автопролонгація) без підписання сторонами додаткових угод застосовується також після настання дати погашення кредиту в разі неповернення суми кредиту та несплати або часткової сплати позичальником нарахованих процентів за користування кредитом до закінчення строку дії договору.

У разі несплати позичальником заборгованості до закінчення строку дії договору сторонами застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту.

Суд ураховує, що позивач не надав доказів того, що строк дії Кредитного договору було продовжено (пролонговано), в тому числі, строку такої пролонгації, її передумов та порядку нарахування відсотків.

Кредитор має право нараховувати проценти за користування кредитом лише в період погодженого сторонами строку кредитування, а не як міру відповідальності позичальника за невиконання чи неналежне виконання умов договору.

У спірних правовідносинах суд ураховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним.

Розрахунок процентів за користування кредитом: 3 000 гривень х 1,9 % х 29 днів = 1 653 гривень.

Позивачем не доведено наявності підстав для нарахування та стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом у розмірі 7 743 гривень.

Отже, заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 4 653 гривні, з яких 3 000 гривень тіло кредиту та 1 653 гривні відсотки за користування кредитом.

З наведених підстав суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

З долучених до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги № 09/07/25 від 09 липня 2025 року та додаткової угоди до нього № 1 від 20 січня 2026 року, копії акту про отримання правової допомоги від 12 травня 2026 року, копії рахунку від 12.05.2026 року, платіжної інструкції № 2793 від 12.05.2026 року, вбачається, що ФК «Верона» сплатило адвокату на виконання договору про надання правової допомоги № 09/07/25 від 09 липня 2025 року 13 000 гривень. Відповідно до змісту акту про отримання правової допомоги надана позивача правнича допомога адвоката складається з: зустріч і консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості кількістю 1 год., вартістю 2500 грн.; складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг/аналіз судової практики кількістю 2,5 год., вартістю 6250 гривень; інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «ЄДРСР» щодо процесуального статусу судової справи кількістю 1,5 год., вартістю 3750 гривень; канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції вартістю 500 гривень.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Верховний Суд у своїй постанові від 28 червня 2023 року по справі № 369/576/22 зазначив, що суд може з власної ініціативи зменшити розмір витрат на правничу допомогу, застосувавши критерії, визначені у ч.ч. 3, 4, 5, 9 ст. 141 ЦПК України. При цьому це не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони про зменшення розміру таких витрат.

Дослідивши надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що деякі види робіт мають необґрунтовано завищену вартість.

Суд зазначає, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії малозначних справ, судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а відтак заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 гривень є завищеними порівняно з вартістю послуг з правничої допомоги в таких категоріях спору, оскільки матеріали справи не потребували і не містять великої кількості документів для підготовки позовної заяви, а враховуючи усталену практику дана справа не є складною. При цьому, адвокатом не мотивована необхідність витрачання значного часу на аналіз документів, які знаходяться в матеріалах справи, ступінь складності та новизни правових питань, досліджених адвокатом.

Отже, керуючись принципами справедливості, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру, тобто відповідністю понесених витрат, складності, обсягу та характеру наданої адвокатом допомоги, а також співмірності цих витрат із ціною, конкретних обставин справи, суд вважає, що визначений сторонами до відшкодування гонорар, є завищеним і не являється співмірним, обґрунтованим і пропорційним об`єму здійсненої роботи та наданої послуги, складності справи, а також є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг у аналогічних справах, обсяг наданих адвокатом послуг не відповідає критерію реальності, а відтак суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 1 500 гривень, оскільки такий розмір витрат є необхідним і неминучим для позивача ТзОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн», яке було змушеним до залучення професійної правничої допомоги адвоката.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд відхиляє доводи відповідача про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору в цій справі, оскільки спірні правовідносини не пов`язані із соціальним статусом відповідача як учасника бойових дій.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень та заявлено позовні вимоги про стягнення 10 743гривень.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості на загальну суму 4 653 гривні, що становить 43,31 % від ціни позову, отже судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача становить 1 153,09 гривень.

Керуючись ст. 12-13, 76-81, 89, 247, 258, 263-265, 274-275, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором № 1931972 від 16 липня 2021 року в розмірі 4 653 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» 1 153 (одну тисячу сто п`ятдесят три) гривні 09 копійок судового збору та 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», 07406, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, ЄДРПОУ: 39493634.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено: 27 серпня 2026 року.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК