Ухвала суду № 139296370, 25.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4278/26

Провадження № 2/161/3532/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування доказів

25 серпня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.,

при секретаря судового засідання - Хилько О.В.,

за участі:

позивача за первісною позовною заявою та відповідача за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісною позовною заявою та представника відповідача за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісною позовною заявою та представника позивача за зустрічною позовною заявою - Місюри І.В.,

розглянувши в судовому засідання клопотання представника відповідача за первісною позовною заявою, ОСОБА_3 , про витребування доказів у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинського обласного управління Акціонерне Товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2026 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2026 року було прийнято зустрічну позовну заяву та здійснено перехід з спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі.

04.08.2026 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача за первісною позовною заявою, ОСОБА_3 , про витребування доказів у цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача за первісною позовною заявою, ОСОБА_2 , проти клопотання про витребування доказів не заперечувала.

В судовому засіданні представник відповідача за первісною позовною заявою, ОСОБА_3 , просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заявлене представником відповідача за первісною позовною заявою клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання предствника відповідача за первісною позовною заявою про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісною позовною заявою, ОСОБА_3 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75) інформацію:

- щодо переказу коштів на загальну суму 49 000 грн. 00 коп., які були здійснені 20 вересня 2025 року на картку Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" № НОМЕР_1 за період часу: 23 год. 36 хв. - в сумі 9 800 грн., 00 коп.; 23 год. 37 хв. - в сумі 9 800 грн. 00 коп.; 23 год. 38 хв. - в сумі 9 800 грн. 00 коп.; 23 год. 40 хв. - в сумі 9 800 грн. 00 коп.; 23 год. 52 хв. - в сумі 9 800 грн. 00 коп.;

- виписки за 20.09.2025 року по вказаному рахунку із зазначення власника рахунку та його ідентифікаційні дані.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" надати докази суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.08.2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович