Вирок № 139296369, 26.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4501/26

Провадження № 1-кп/161/833/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12026030580000001 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись перед головним входом до Громадської організації «Луцький центр здоров`я», розташованої за адресою: вулиця Качалова, будинок №9, село Зміїнець, Луцького району, Волинської області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у вчиненні конфлікту з працівниками зазначеної установи після того, як останні відмовили йому у доступі до приміщення, ігноруючи загальноприйняті норми і правила поведінки та виявляючи особливу зухвалість, демонструючи зверхність та вседозволеність, взяв у праву руку пневматичний газово-балонний пістолет моделі «MP-654K» та утримуючи його у правій руці, здійснив три постріли у вхідні двері зазначеної установи, за яким у той час перебували працівники закладу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого було пошкоджено та розбито склопакет, чим у період з 31.12.2025 по 07.01.2026 було припинено нормальну діяльність Громадської організації «Луцький центр здоров`я» та завдано майнової шкоди указаній громадській організації на суму 4065 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як вчинення хуліганства, тобто умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2026 за №12026030580000001 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно досудової доповіді ДУ «Центр Пробації» ФДУ «Центру Пробації» у Волинській області беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним окрім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України, зокрема виконати заходи передбачені пробаційною програмою.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, в установах містах на обліку не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, повне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений повністю визнав провину, покаявся в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.01.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3565 грн.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, якщо він під час цього строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

На підставі ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати перебування під цілодобовим домашнім арештом з 02.01.2026 року по 01.03.2026 року, де одному дню позбавлення волі відповідають три дні цілодобового домашнього арешту.

В строк відбування покарання рахувати строк перебування під вартою, а саме з 01.01.2026 року по 02.01.2026 року.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: предмет ззовні схожий на пневматичний пістолет марки «MP-654K Cal. 4,5 mm», «Made in Russia», а також наявним підписом на поверхні рамки та затвору « НОМЕР_1 »; предмет ззовні схожий на магазин до вказаного пістолету, в якому наявний предмет зовні схожий на балон із стиснутим повітрям із написом «BROMER», а також в магазині наявні 8 металевих кульок виготовлених із металу жовтого кольору, - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.01.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3565 грн.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: