Рішення № 139294138, 28.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/6461/25

провадження № 2/650/3770/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сікори О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Іщук Надія Ростиславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

10 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Іщук Н.Р. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», у якому просить розірвати договір оренди землі, припинити зареєстроване право оренди та стягнути з ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» заборгованість з орендної плати.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 12,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6520984800:06:006:0015, розташована за межами села Чарівне на території Борозенської територіальної громади Бериславського району Херсонської області. Право власності набуто на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 006653 від 03 січня 2001 року.

28 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено договір оренди землі № 1800034 щодо вказаної земельної ділянки. Додатковою угодою від 29 травня 2018 року № 1800034-2 строк дії договору було продовжено до 30 листопада 2025 року, а орендну плату визначено у розмірі 7,18 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

11 березня 2024 року сторони уклали додаткову угоду, якою договір оренди викладено у новій редакції. За умовами цієї редакції строк дії договору визначено до 31 грудня 2032 року, нормативну грошову оцінку земельної ділянки - у розмірі 432 537,22 грн, а орендну плату - у розмірі 7,3 % нормативної грошової оцінки, що становить 31 575,21 грн за повний рік оренди. Орендна плата вноситься до 31 грудня відповідного року.

Представник позивача зазначила, що орендна плата за 2023 та 2024 роки позивачу не виплачена. Заявлена до стягнення заборгованість визначена позивачем у сумі 63 150,42 грн, тобто по 31 575,21 грн за кожний із двох років. Попри те, що в окремих фрагментах позовної заяви згадується також 2022 рік, ціна позову та розрахунок грошової вимоги охоплюють саме два щорічні платежі - за 2023 та 2024 роки.

Факт невиплати орендної плати представник позивача підтверджує відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу станом на 25 вересня 2025 року № 1603-25-17004, з яких, за твердженням позивача, вбачається відсутність протягом 2022-2024 років доходів за кодом 195 від ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

Крім несплати орендної плати, представник позивача посилається на невикористання ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» орендованих земель після деокупації території. На підтвердження цього додано відповідь Борозенської сільської військової адміністрації, у якій повідомлено, що суб`єкти господарювання на території громади здійснюють сільськогосподарську діяльність, водночас землі, які перебували в користуванні ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», не обробляються.

У цій же відповіді зазначено, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не зверталося до Борозенської сільської військової адміністрації щодо розмінування орендованих ним земель, тоді як на території громади обстежено та розміновано значний масив земель, у тому числі земель, які перебували в оренді товариства, загальною площею 3359,0082 га, щодо яких складались акти обстеження.

Також позивач посилається на відповіді ТОВ «АГРО-ЛАЙФ 2023» та ТОВ «Додола 2021», відповідно до яких ці суб`єкти після деокупації відновили господарську діяльність на території Борозенської громади, за необхідності організовували обстеження земельних ділянок та сплачували орендну плату власникам земель за 2023 і 2024 роки.

17 квітня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі договору № 1704/25-10 відчужило право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6520984800:06:006:0015 на користь ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Відомості про право оренди нового орендаря внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 25190184.

Представник позивача зазначила, що пунктом 2.3 договору відчуження права оренди № 1704/25-10 передбачено перехід до покупця усіх прав та обов`язків орендаря щодо земельних ділянок за договорами оренди землі зі змінами та доповненнями. У зв`язку з цим позивач вважає ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» належним боржником за невиконаними зобов`язаннями зі сплати орендної плати.

Посилаючись на систематичну несплату орендної плати, істотне порушення умов договору та перехід права оренди до нового орендаря, представник позивача просить: розірвати договір оренди землі від 28 грудня 2017 року № 1800034 зі змінами, у редакції додаткової угоди від 11 березня 2024 року, з урахуванням переходу права оренди до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС»; припинити право оренди земельної ділянки площею 12,5 га, кадастровий номер 6520984800:06:006:0015, номер запису про інше речове право 25190184; стягнути з ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» 63 150,42 грн заборгованості з орендної плати та 1 937,92 грн судового збору.

ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Факт невиплати орендної плати за спірний період товариство по суті не спростовує, однак вважає, що невиконання зобов`язань зумовлене обставинами, за які воно не відповідає.

У відзиві відповідач посилається на збройну агресію російської федерації, тимчасову окупацію території Херсонської області у 2022 році, втрату доступу до майна товариства, його розграбування, а також на мінну небезпеку та ризики обстрілів після деокупації.

ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» вважає, що наявні підстави для застосування статті 617 та частини шостої статті 762 ЦК України, оскільки через наслідки воєнних дій і потенційне забруднення території вибухонебезпечними предметами воно не мало реальної та безпечної можливості використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

На підтвердження цієї позиції відповідач посилається на інтерактивну карту ДСНС України, Перелік територій, на яких ведуться або велися бойові дії чи які були тимчасово окуповані, лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо втрати та викрадення майна товариства, а також на лист Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року.

Окремо у відзиві ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» посилається на податкові пільги, надані підприємству у зв`язку з наслідками війни. При цьому значна частина наведених у відзиві розпоряджень стосується Новорайської територіальної громади, тоді як спірна земельна ділянка розташована на території Борозенської територіальної громади.

Також ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» зазначає, що 17 квітня 2025 року право оренди відчужено ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», у зв`язку з чим попередній орендар вважає себе неналежним відповідачем та заперечує проти покладення на нього будь-яких судових витрат.

У відповіді на відзив представник позивача заперечила проти доводів ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Вона вказала, що відповідач не надав акта обстеження саме земельної ділянки з кадастровим номером 6520984800:06:006:0015, акта її розмінування, документа про фактичне виявлення на ній вибухонебезпечних предметів або іншого належного доказу, який би підтверджував неможливість її використання упродовж 2023 та 2024 років.

Представник позивача вважає, що інтерактивна карта ДСНС відображає загальні ризики та ймовірне забруднення територій, проте не містить індивідуалізованих ретроспективних відомостей про стан конкретної земельної ділянки протягом усього періоду, за який не була сплачена орендна плата.

Крім того, представник позивача звернула увагу на те, що посилання ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації не стосується предмета спору, оскільки земельна ділянка позивача розташована на території Борозенської громади.

Представник позивача також зазначила, що податкові пільги мають публічно-правову природу і самі по собі не припиняють приватноправового обов`язку зі сплати орендної плати власнику земельної ділянки за договором оренди.

На думку представника позивача, відповідь Борозенської сільської військової адміністрації, а також відомості, надані іншими землекористувачами, свідчать про фактичне відновлення сільськогосподарської діяльності на території громади після деокупації та спростовують твердження про безумовну неможливість ведення будь-якої господарської діяльності на всій території громади у 2023 та 2024 роках.

Представник позивача на судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на судове засідання не з`явився. Товариство має зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС, через який отримувало процесуальні документи та реалізувало право на подання відзиву.

Представник ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» на судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Судові документи направлялися за адресою місцезнаходження товариства, зазначеною в Єдиному державному реєстрі, однак поштові відправлення поверталися у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України юридичні особи зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі. ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» такого обов`язку не виконало. Невиконання юридичною особою встановленого законом обов`язку не може створювати для неї переваг та перешкоджати розгляду справи, якщо суд вжив передбачених законом заходів для її повідомлення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до статті 89 ЦПК України, суд дійшов таких висновків.

З державного акта на право приватної власності на землю та інших матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 12,5 га, кадастровий номер 6520984800:06:006:0015, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Договором оренди землі від 28 грудня 2017 року № 1800034, додатковою угодою від 29 травня 2018 року № 1800034-2 та додатковою угодою від 11 березня 2024 року підтверджено існування між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» орендних правовідносин щодо цієї земельної ділянки.

У чинній редакції договору строк оренди визначено до 31 грудня 2032 року, нормативну грошову оцінку земельної ділянки - 432 537,22 грн, річну орендну плату - 31 575,21 грн, а граничний строк її внесення - до 31 грудня відповідного року.

Матеріали справи не містять платіжних документів, відомостей про фактичне перерахування орендної плати або інших доказів виконання зобов`язання за 2023 та 2024 роки. Саме ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у відзиві не стверджує про здійснення відповідних платежів, а пояснює їх невнесення обставинами воєнного характеру.

17 квітня 2025 року право оренди спірної земельної ділянки було відчужено ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» на підставі договору № 1704/25-10. Державна реєстрація права оренди здійснена за ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», номер запису про інше речове право 25190184.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю є платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі, а її розмір, умови і строки внесення встановлюються за згодою сторін у договорі.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати своєчасного внесення орендної плати, а за статтею 25 цього Закону орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 виходила з того, що систематичною є несплата орендної плати у двох та більше випадках. Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17 червня 2021 року у справі № 485/784/20 та від 10 вересня 2021 року у справі № 650/628/19.

Суд не ставить під сумнів факт збройної агресії російської федерації, тимчасової окупації населених пунктів Бериславського району у 2022 році, а також існування мінної небезпеки та ризиків обстрілів на деокупованій території.

Разом з тим у цій справі вимога про стягнення заборгованості та доводи про систематичність несплати фактично стосуються 2023 та 2024 років. Несплата за 2022 рік не включена до заявленої суми 63 150,42 грн і судом не використовується як самостійний випадок, що формує систематичність порушення.

Стаття 617 ЦК України передбачає звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Водночас ця норма не припиняє самого договірного обов`язку. Такий підхід послідовно застосовується Верховним Судом, зокрема у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 757/58385/16-ц.

Частиною шостою статті 762 ЦК України передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Для застосування цієї норми необхідним є доведення об`єктивної, прямої та фактичної неможливості користування конкретним об`єктом у конкретний період.

Саме по собі віднесення території громади до територій можливих бойових дій або наявність загального ризику повторних обстрілів не означає автоматично, що кожна земельна ділянка на цій території не могла використовуватися протягом усього 2023 або 2024 року.

Інтерактивна карта ДСНС України відображає території, де виявлені або ймовірно можуть знаходитися вибухонебезпечні предмети. Водночас вона не є актом обстеження конкретної земельної ділянки з кадастровим номером 6520984800:06:006:0015, не встановлює факту виявлення на ній вибухонебезпечних предметів і не містить ретроспективних відомостей про неможливість її використання протягом усього 2023 та 2024 років.

Лист Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року, на який посилається ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», містить загальну інформацію про те, що піротехнічні підрозділи ДСНС не залучалися до розмінування орендованих товариством земель та що в умовах обстрілів служба не може гарантувати безпеку польових робіт. Однак цей лист не містить висновку про фактичне забруднення саме спірної земельної ділянки та не встановлює періоду, протягом якого її використання було об`єктивно неможливим.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо викрадення та втрати майна ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у 2022 році підтверджує негативні наслідки окупації для підприємства, проте не містить відомостей про стан земельної ділянки позивача у 2023 та 2024 роках і не доводить повної неможливості використання саме цього об`єкта оренди у спірний період.

Лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 має загальний інформаційний характер та засвідчує сам факт існування форс-мажорних обставин у зв`язку з військовою агресією. Він не посвідчує причинно-наслідкового зв`язку між такими обставинами та невиконанням конкретного зобов`язання за договором оренди землі № 1800034 у 2023 та 2024 роках.

Посилання ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації суд відхиляє як такі, що не стосуються спірної земельної ділянки, оскільки вона розташована на території Борозенської територіальної громади.

Щодо податкових пільг суд зазначає, що вони мають публічно-правову природу та можуть ураховуватися як один із доказів фактичної ситуації на відповідній території. Проте звільнення суб`єкта господарювання від окремих місцевих податків чи зборів саме по собі не припиняє приватноправового грошового обов`язку перед власником земельної ділянки, який виник з договору оренди.

Відповідь Борозенської сільської військової адміністрації свідчить про проведення обстеження та розмінування значного масиву земель на території громади, у тому числі земель, які перебували в оренді ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Водночас матеріали справи не містять акта обстеження або розмінування, який би дозволяв ідентифікувати земельну ділянку з кадастровим номером 6520984800:06:006:0015 у складі конкретного обстеженого масиву та встановити наявність чи відсутність на ній вибухонебезпечних предметів у певний момент.

Відсутність такого акта не дає суду підстав автоматично вважати земельну ділянку безпечною. Однак саме орендар, який посилається на частину шосту статті 762 ЦК України як на підставу для звільнення від орендної плати, повинен довести повну неможливість користування конкретним об`єктом. Таких індивідуалізованих доказів ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не надало.

Відомості про здійснення іншими сільськогосподарськими підприємствами господарської діяльності на території громади не є самостійним доказом безпечності спірної земельної ділянки. Разом з тим у сукупності з відсутністю доказів її фактичного забруднення ці відомості спростовують твердження про безумовну та суцільну неможливість здійснення сільськогосподарської діяльності на всій території громади протягом 2023 та 2024 років.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25 лютого 2025 року у справі № 908/929/24 не змінює наведеного висновку. У тій справі правова оцінка надавалася спеціальному режиму плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у контексті податкового законодавства. У цій справі вирішується приватноправовий спір щодо виконання договору оренди земельної ділянки приватної власності.

Отже, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не довело наявності передбачених частиною шостою статті 762 ЦК України підстав для звільнення від орендної плати за 2023 та 2024 роки.

Повна невиплата орендної плати за 2023 рік і повна невиплата орендної плати за 2024 рік становлять два самостійні випадки невиконання щорічного грошового зобов`язання, а тому утворюють систематичну несплату орендної плати у розумінні пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України.

Таке порушення є істотним, оскільки орендодавець протягом двох років поспіль був повністю позбавлений погодженого сторонами майнового результату передання земельної ділянки у строкове платне користування.

За наданим позивачем розрахунком сума двох несплачених щорічних платежів становить 63 150,42 грн. Відповідачі не надали альтернативного розрахунку, доказів часткового погашення цієї суми чи доказів її нарахування та виплати в іншому розмірі.

Відповідно до підпункту 170.1.1 пункту 170.1 статті 170 Податкового кодексу України податковим агентом фізичної особи - орендодавця щодо доходу від надання в оренду земельної ділянки є орендар. Тому при фактичному виконанні рішення особа, яка виплачує дохід, повинна виконати обов`язки податкового агента у порядку, визначеному податковим законодавством. Це не є підставою для зменшення судом визначеної договором суми заборгованості.

Щодо наслідків відчуження права оренди суд виходить з такого.

Частина п`ята статті 93 ЗК України передбачає можливість відчуження користувачем права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення без погодження з власником такої земельної ділянки, крім установлених законом винятків. Відчуження здійснюється за письмовим договором, який є підставою для державної реєстрації переходу права оренди.

На час звернення до суду та на час вирішення справи зареєстрованим носієм права оренди спірної земельної ділянки є ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Саме це товариство набуло право оренди за договором від 17 квітня 2025 року № 1704/25-10.

У постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 198/346/24 Верховний Суд зазначив, що після відчуження права оренди новий орендар є правонаступником прав та обов`язків попереднього орендаря за договором оренди та є належним відповідачем за вимогою про розірвання цього договору.

Тому вимога про розірвання договору оренди та припинення права оренди підлягає задоволенню щодо ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» як чинного орендаря та зареєстрованого носія речового права.

Стосовно грошової вимоги суд враховує не лише сам факт переходу речового права оренди, а й конкретний зміст договору відчуження права оренди № 1704/25-10. Пунктом 2.3 цього договору сторони прямо визначили, що до покупця переходять усі права та обов`язки орендаря щодо земельних ділянок за договорами оренди землі зі змінами та доповненнями.

Оскільки на момент відчуження права оренди обов`язок зі сплати орендної плати за 2023 та 2024 роки залишався невиконаним, а покупець прийняв на себе усі права та обов`язки орендаря за відповідним договором, суд дійшов висновку, що заявлена заборгованість підлягає стягненню з ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Питання про можливі внутрішні розрахунки або регресні вимоги між ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не є предметом цієї справи і судом не вирішується.

Водночас ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» після відчуження права оренди не є чинним орендарем і зареєстрованим носієм права оренди. Оскільки позивач не просить стягнути заборгованість саме з цього товариства, а вимога про розірвання договору має бути звернена до чинного орендаря, у задоволенні позову до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» слід відмовити.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню: договір оренди землі від 28 грудня 2017 року № 1800034 зі змінами, у редакції додаткової угоди від 11 березня 2024 року, підлягає розірванню; право оренди ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» - припиненню; з ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» підлягає стягненню 63 150,42 грн заборгованості з орендної плати.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторону пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскільки всі заявлені позивачем майнові та речово-правові наслідки підлягають застосуванню саме до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», з цього товариства на користь позивача слід стягнути 1 937,92 грн сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 14, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 526, 530, 617, 629, 651, 762 ЦК України, статтями 93, 96, 141 ЗК України, статтями 13, 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Іщук Надія Ростиславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та стягнення заборгованості з орендної плати - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 28 грудня 2017 року № 1800034 зі змінами, у редакції додаткової угоди від 11 березня 2024 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», код ЄДРПОУ 41101589, щодо земельної ділянки площею 12,5 га, кадастровий номер 6520984800:06:006:0015, розташованої за межами села Чарівне на території Борозенської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, з урахуванням переходу права оренди за договором від 17 квітня 2025 року № 1704/25-10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 33251307.

Припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 33251307, на земельну ділянку площею 12,5 га, кадастровий номер 6520984800:06:006:0015, номер запису про інше речове право 25190184.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 33251307, адреса: 37223, Полтавська область, Миргородський район, село Гиряві Ісківці, вул. Миру, будинок 12, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 63 150,42 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 33251307, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 937,92 грн.

У задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 28 серпня 2026 року.

Суддя: О.О. Сікора