Рішення № 139294137, 28.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/5791/25

провадження № 2/650/1207/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сікори О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Іщук Надія Ростиславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди,

встановив:

05 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Іщук Н.Р. звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та припинення зареєстрованого права оренди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 8,9700 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6520686700:03:022:0001, яка розташована за межами села Степне на території Новорайської територіальної громади Бериславського району Херсонської області. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1305030465206, номер запису про право власності 21469619.

Представник позивача зазначила, що 28 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено договір оренди землі № 1100283 щодо вказаної земельної ділянки. Первісно строк дії договору було визначено до 31 грудня 2027 року, орендна плата становила 5,91 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

06 січня 2022 року сторонами укладено додаткову угоду № 1100283-7, якою договір оренди викладено у новій редакції. За її умовами в оренду передано земельну ділянку площею 8,9700 га, кадастровий номер 6520686700:03:022:0001, строк дії договору встановлено до 31 грудня 2031 року, нормативну грошову оцінку визначено у сумі 308 539,65 грн, а орендну плату - у розмірі 8,46 % нормативної грошової оцінки, що становить 26 102,45 грн за рік. Орендна плата підлягає внесенню до 31 грудня кожного року.

На думку позивача, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» систематично порушувало істотну умову договору щодо своєчасної виплати орендної плати, оскільки орендну плату за 2023 та 2024 роки не виплатило. Розмір невиплаченої орендної плати за ці два роки у позові визначено у сумі 52 204,90 грн. Майнової вимоги про стягнення цієї суми в межах даної справи позивач не заявляє.

Представник позивача послалася на положення статей 526, 530, 629, 651 ЦК України, статей 96, 141 ЗК України, статей 13, 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі» та зазначила, що систематична несплата орендної плати є самостійною підставою для дострокового розірвання договору оренди землі.

Крім невиплати орендної плати, представник позивача послалася на фактичне невикористання ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» земель сільськогосподарського призначення на території Новорайської громади після її деокупації. За твердженням позивача, товариство не здійснювало обробіток орендованих земель, не брало участі в їх обстеженні та розмінуванні, тоді як інші сільськогосподарські підприємства на території громади після деокупації відновили господарську діяльність.

На підтвердження цих доводів представник позивача послалася на відповідь Новорайської сільської військової адміністрації на адвокатський запит, у якій повідомлено, що земельні ділянки громадян - власників земельних часток (паїв), які перебували в оренді ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», товариством не використовуються, їх обробіток не здійснюється, орендна плата власникам не сплачується, а товариство не брало участі в обстеженні та розмінуванні земельних ділянок.

Представник позивача також зазначила, що у відповіді Новорайської сільської військової адміністрації відсутні відомості про віднесення спірної земельної ділянки до земель, забруднених або ймовірно забруднених вибухонебезпечними предметами, а обстеження та очищення земель на території громади здійснювали відповідні військові групи з розмінування.

Також позивач послалася на відповіді ТОВ «АГРО-ЛАЙФ 2023» та ТОВ «Додола 2021», відповідно до яких ці підприємства після деокупації здійснювали господарську діяльність на території Новорайської громади, за необхідності організовували обстеження земельних ділянок та виплачували орендну плату власникам земель.

Окремо представник позивача зазначила, що 17 квітня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» відчужило право оренди належної позивачу земельної ділянки за договором № 1704/25-17 на користь ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», після чого право оренди було зареєстровано за новим орендарем.

На думку представника позивача, відчуження права оренди без погодження з власником земельної ділянки є неправомірним, оскільки можливість такого відчуження не була передбачена договором, укладеним до внесення відповідних змін до статті 93 ЗК України. Також представник позивача вважала, що відчуження права оренди за наявності невиконаних зобов`язань зі сплати орендної плати свідчить про недобросовісну поведінку попереднього орендаря.

Водночас окремої позовної вимоги про визнання недійсним договору відчуження права оренди від 17 квітня 2025 року № 1704/25-17 позивач не заявила.

Посилаючись на викладене, представник позивача просить розірвати договір оренди землі від 28 грудня 2017 року № 1100283 зі змінами, у редакції додаткової угоди від 06 січня 2022 року № 1100283-7, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», з урахуванням переходу права оренди до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», та припинити право оренди земельної ділянки площею 8,9700 га, кадастровий номер 6520686700:03:022:0001, номер запису про інше речове право 25880746. Також просить стягнути з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь позивача 968,96 грн судового збору.

ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечувало. Відповідач не заперечував існування договірних відносин та факту невиплати орендної плати, однак зазначав, що невиконання зобов`язань було спричинене обставинами, за які товариство не відповідає.

У відзиві ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» послалося на збройну агресію російської федерації, тимчасову окупацію території Новорайської громади у 2022 році, втрату доступу до виробничої бази підприємства, викрадення та пошкодження належного йому майна, а також на мінну небезпеку і ризик повторних обстрілів після деокупації.

На підтвердження наведеного відповідач посилався на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42022232090000075 від 12 квітня 2022 року, лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, рішення органів місцевого самоврядування та військових адміністрацій щодо податкових пільг, а також на інформацію про потенційне забруднення території вибухонебезпечними предметами.

ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» вважало, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню стаття 617 та частина шоста статті 762 ЦК України, оскільки через наслідки воєнних дій та небезпеку використання земель товариство об`єктивно не могло здійснювати господарську діяльність і, відповідно, не мало обов`язку сплачувати орендну плату за час такої неможливості.

Відповідач також посилався на постанову Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25 лютого 2025 року у справі № 908/929/24 та на судову практику у справах щодо ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», в якій надавалась оцінка впливу окупації та потенційної мінної небезпеки на можливість використання земель сільськогосподарського призначення.

У відповіді на відзив представник позивача заперечила проти доводів ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Вона зазначила, що факт викрадення майна підприємства у 2022 році не доводить автоматично неможливість використання конкретної земельної ділянки позивача у 2023 та 2024 роках, а загальний лист Торгово-промислової палати України не встановлює причинно-наслідкового зв`язку між війною та невиконанням конкретного орендного зобов`язання.

Представник позивача також наголосила, що відповідач не надав акта обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6520686700:03:022:0001, акта розмінування, висновку фахівців про її фактичне забруднення вибухонебезпечними предметами, рішення про заборону доступу до неї або іншого документа, який би підтверджував повну неможливість її використання у 2023 та 2024 роках.

Крім того, представник позивача вказала, що податкові пільги та приватноправовий обов`язок сплачувати орендну плату за земельну ділянку приватної власності мають різну правову природу, а тому саме по собі звільнення суб`єкта господарювання від окремих податкових платежів не припиняє його обов`язку за договором оренди.

04 листопада 2025 року представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подав додаткові пояснення, у яких послався на інтерактивну карту ДСНС України, за даними якої територія Новорайської територіальної громади, до якої відноситься територія колишньої Степнянської сільської ради, відображається як територія, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети.

У додаткових поясненнях відповідач також зазначив про близькість території розташування земельної ділянки до тимчасово окупованої території та ризик атак FPV-дронами і ракетами, що, на його думку, унеможливлює проведення посівної кампанії, збирання врожаю та ведення господарської діяльності на спірній земельній ділянці.

Представник позивача на судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через зареєстрований електронний кабінет. Позицію товариства викладено у відзиві та додаткових поясненнях.

Представник ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» на судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Судові документи направлялися за адресою місцезнаходження товариства, зазначеною у державному реєстрі, однак поштові відправлення поверталися у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Суд враховує, що ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» як юридична особа відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, однак такого обов`язку не виконало. Невиконання юридичною особою встановленого законом обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету не може перешкоджати розгляду справи за умови вжиття судом передбачених законом заходів для повідомлення такої особи.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи та подане представником позивача клопотання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши письмові докази, надані учасниками справи, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов таких висновків.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 8,9700 га, кадастровий номер 6520686700:03:022:0001, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території колишньої Степнянської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

З договору оренди землі від 28 грудня 2017 року № 1100283 та додаткової угоди від 06 січня 2022 року № 1100283-7 вбачається, що земельна ділянка передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строк дії договору встановлено до 31 грудня 2031 року, річна орендна плата становить 8,46 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто 26 102,45 грн, і підлягає внесенню до 31 грудня кожного року.

З наданих позивачем матеріалів щодо отриманих доходів та з позиції самого ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» вбачається, що орендна плата за 2023 та 2024 роки ОСОБА_1 не виплачувалася. Доказів зворотного, зокрема платіжних документів, відомостей про нарахування і фактичну виплату орендної плати або інших належних доказів виконання грошового зобов`язання, відповідачі не надали.

З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 17 квітня 2025 року на підставі договору відчуження права оренди № 1704/25-17 право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6520686700:03:022:0001 перейшло від ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Номер запису про інше речове право - 25880746.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а за статтею 25 цього Закону орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України встановлено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 виходила з того, що систематична несплата орендної плати як підстава для розірвання договору має місце у разі двох та більше випадків невиконання відповідного обов`язку.

Отримання власником земельної ділянки погодженої сторонами орендної плати є основним майновим результатом передання земельної ділянки іншій особі у строкове платне користування. Тому повна невиплата орендної плати упродовж двох років поспіль за відсутності правових підстав для такого невиконання істотно порушує майновий інтерес орендодавця.

Заперечуючи проти позову, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» посилається на статтю 617 та частину шосту статті 762 ЦК України.

За статтею 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Водночас зазначена норма стосується звільнення від відповідальності і сама по собі не припиняє основного договірного обов`язку.

Частиною шостою статті 762 ЦК України передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Для застосування цієї норми орендар має довести саме об`єктивну неможливість користування конкретним майном у конкретний період, а не лише існування загальних несприятливих обставин.

Суд не ставить під сумнів загальновідомий факт повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, тимчасову окупацію частини Херсонської області у 2022 році, небезпеку мінування та ризики повторних обстрілів після деокупації.

Так само суд враховує, що Новорайська територіальна громада перебувала у тимчасовій окупації з 09 квітня 2022 року по 11 листопада 2022 року. Проте позовні вимоги у даній справі обґрунтовані невиплатою орендної плати не за 2022 рік, а за 2023 та 2024 роки.

Отже, для вирішення спору визначальним є встановлення того, чи довело ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» неможливість використання саме земельної ділянки з кадастровим номером 6520686700:03:022:0001 протягом 2023 та 2024 років.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42022232090000075 підтверджує обставини втрати доступу до виробничої бази товариства та викрадення окремого майна у 2022 році. Водночас у ньому відсутні відомості про фактичний стан земельної ділянки позивача у 2023 та 2024 роках, про наявність на ній вибухонебезпечних предметів або про заборону її використання.

Лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 має загальний характер, адресований невизначеному колу осіб та засвідчує наявність форс-мажорних обставин у зв`язку з військовою агресією. Разом з тим він не містить відомостей про договір оренди № 1100283, земельну ділянку з кадастровим номером 6520686700:03:022:0001 та не встановлює неможливості її використання протягом 2023 і 2024 років.

Податкові пільги, надані суб`єкту господарювання рішеннями органів місцевого самоврядування чи військових адміністрацій, мають публічно-правовий характер. Вони можуть бути одним із доказів фактичної ситуації на відповідній території, однак самі по собі не означають автоматичного припинення приватноправового обов`язку зі сплати орендної плати фізичній особі за земельну ділянку приватної власності.

Суд враховує постанову Верховного Суду від 21 січня 2026 року у справі № 650/3776/24, у якій за конкретної сукупності доказів щодо іншого договору оренди Верховний Суд погодився з висновком про обумовленість невиплати ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» орендної плати за 2022-2023 роки обставинами, які унеможливлювали використання відповідних земель.

Разом з тим висновок у справі № 650/3776/24 не встановлює преюдиційно фактичну непридатність для використання кожної земельної ділянки, яка перебувала в оренді ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на території Новорайської громади. За змістом статті 82 ЦПК України преюдиційними можуть бути обставини, встановлені судовим рішенням щодо тих самих осіб у передбачених законом випадках, а правова оцінка доказів в іншій справі не підміняє обов`язку доведення фактичного стану конкретного об`єкта оренди.

У даній справі відповідач не надав документа, з якого вбачалося б, що земельна ділянка з кадастровим номером 6520686700:03:022:0001 була індивідуально включена до переліку земель, визнаних непридатними для використання протягом усього 2023 року, або що стосовно неї компетентним органом було встановлено фактичне забруднення вибухонебезпечними предметами.

Також матеріали справи не містять акта технічного чи нетехнічного обстеження спірної земельної ділянки, акта про очищення або розмінування, документа про фактичне виявлення на ній мін, боєприпасів чи інших вибухонебезпечних предметів, а також документа про заборону доступу до неї протягом 2023 або 2024 року.

Інтерактивна карта ДСНС України, на яку посилається відповідач, відображає інформацію про території, де виявлені або ймовірно можуть знаходитися вибухонебезпечні предмети. Вона не є ретроспективним актом обстеження конкретної земельної ділянки та не підтверджує, що саме спірна земельна ділянка не могла використовуватися упродовж усього 2023 чи 2024 року.

З відповіді Новорайської сільської військової адміністрації, наданої на адвокатський запит, вбачається, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не здійснювало обробіток земель, не брало участі в їх обстеженні та розмінуванні, тоді як відповідні роботи на території громади проводилися військовими групами з розмінування. Також у цій відповіді відсутні відомості про визнання земельної ділянки позивача непридатною для використання внаслідок забруднення вибухонебезпечними предметами.

Відповіді ТОВ «АГРО-ЛАЙФ 2023» та ТОВ «Додола 2021» свідчать про те, що після деокупації частина сільськогосподарських земель на території Новорайської громади використовувалася іншими суб`єктами господарювання, які у разі необхідності організовували їх обстеження та виконували зобов`язання зі сплати орендної плати.

Суд не розцінює діяльність інших землекористувачів як доказ безпечності будь-якої земельної ділянки на території громади. Однак у сукупності з відсутністю індивідуальних доказів непридатності саме земельної ділянки позивача ці відомості спростовують твердження про очевидну і безумовну неможливість ведення будь-якої сільськогосподарської діяльності на всій території громади протягом 2023 та 2024 років.

Посилання ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на постанову Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25 лютого 2025 року у справі № 908/929/24 суд оцінює з урахуванням відмінності правовідносин. У тій справі вирішувалося питання застосування спеціальних положень податкового законодавства щодо орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. У цій справі предметом є приватноправовий договір оренди земельної ділянки приватної власності між фізичною особою та суб`єктом господарювання.

Отже, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не довело наявності передбачених частиною шостою статті 762 ЦК України підстав для звільнення від орендної плати за 2023 та 2024 роки за договором оренди земельної ділянки ОСОБА_1 .

Невиплата орендної плати за 2023 рік та невиплата орендної плати за 2024 рік є двома самостійними випадками невиконання орендарем грошового зобов`язання, а тому утворюють систематичну несплату у розумінні пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України.

При цьому суд враховує, що позивач протягом двох років поспіль повністю не отримувала передбачену договором орендну плату, що істотно позбавляло її того майнового результату, на який вона розраховувала, передаючи земельну ділянку в оренду.

Щодо складу належних відповідачів суд виходить з такого.

На час звернення до суду та на час вирішення справи зареєстрованим носієм права оренди земельної ділянки є ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», яке набуло це право за договором відчуження права оренди від 17 квітня 2025 року № 1704/25-17.

Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 198/346/24 зазначив, що після відчуження права оренди земельної ділянки новий орендар є правонаступником прав та обов`язків попереднього орендаря за договором і саме він є належним відповідачем за вимогою про розірвання договору оренди, тоді як попередній орендар після переходу права оренди не є належним відповідачем за такою вимогою.

За таких обставин вимога про розірвання договору оренди та припинення зареєстрованого права оренди підлягає задоволенню щодо ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» як чинного орендаря і носія речового права. Водночас у задоволенні цієї вимоги до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» слід відмовити у зв`язку з пред`явленням її до неналежного відповідача.

Та обставина, що систематичне порушення умов договору у 2023 та 2024 роках допущено попереднім орендарем - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», не усуває підстав для розірвання договору щодо його чинного орендаря, оскільки при відчуженні права оренди до нового орендаря перейшли права та обов`язки за існуючим договором. Зміна особи орендаря не припиняє самого договору та не анулює допущених до переходу права порушень його істотних умов.

Суд не надає оцінки доводам позивача про недійсність або неправомірність самого договору відчуження права оренди від 17 квітня 2025 року № 1704/25-17, оскільки вимоги про визнання цього правочину недійсним, його скасування чи визнання відсутнім права оренди з цих підстав у даній справі не заявлені.

Припинення зареєстрованого права оренди є похідним правовим наслідком розірвання договору оренди. Оскільки право оренди земельної ділянки зареєстровано за ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», резолютивна частина рішення має містити вказівку про припинення цього права, що забезпечує реальне поновлення права власника земельної ділянки.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню: договір оренди землі від 28 грудня 2017 року № 1100283 зі змінами, у редакції додаткової угоди від 06 січня 2022 року № 1100283-7, підлягає розірванню, а право оренди ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» - припиненню. У задоволенні позовної вимоги до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору слід відмовити як заявленої до неналежного відповідача.

Щодо судових витрат суд виходить з положень статті 141 ЦПК України. Позивач сплатила 968,96 грн судового збору за подання в електронній формі позову немайнового характеру. Оскільки вимога про розірвання договору та припинення права оренди задоволена щодо ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», саме з цього відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. Заявлення у прохальній частині прохання про стягнення судового збору з іншого відповідача не обмежує повноважень суду розподілити судові витрати відповідно до результатів розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 14, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 526, 617, 629, 651, 762 ЦК України, статтями 93, 96, 141 ЗК України, статтями 13, 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Іщук Надія Ростиславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 28 грудня 2017 року № 1100283 зі змінами, у редакції додаткової угоди від 06 січня 2022 року № 1100283-7, щодо земельної ділянки площею 8,9700 га, кадастровий номер 6520686700:03:022:0001, яка розташована за межами села Степне Новорайської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», код ЄДРПОУ 41101589, з урахуванням переходу права оренди за договором від 17 квітня 2025 року № 1704/25-17 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 33251307.

Припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 33251307, на земельну ділянку площею 8,9700 га, кадастровий номер 6520686700:03:022:0001, номер запису про інше речове право 25880746.

У задоволенні позовної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди - відмовити у зв`язку з пред`явленням вимоги до неналежного відповідача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 33251307, адреса: 37223, Полтавська область, Миргородський район, село Гиряві Ісківці, вул. Миру, будинок 12, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 28 серпня 2026 року.

Суддя: О.О. Сікора