Рішення № 139294136, 28.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4669/25

провадження № 2/650/1111/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сікори О.О.,

за участю секретаря - Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Іщук Надія Ростиславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

23 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Іщук Н.Р. звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання двох договорів оренди землі та припинення зареєстрованих прав оренди.

У позові представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані за межами селища Новорайськ Новорайської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

Перша земельна ділянка має площу 6,6102 га, кадастровий номер 6520685200:02:001:0281. Право власності позивача на неї виникло на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 009935 від 07 квітня 2001 року та зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 59868438.

Друга земельна ділянка має площу 4,18 га, кадастровий номер 6520685200:02:001:0767. Право власності на неї позивач набув на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06 листопада 2020 року серії НМВ № 548878, зареєстрованого в реєстрі за № 697; номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 40346038.

Щодо земельної ділянки площею 6,6102 га представник позивача зазначила, що 26 липня 2006 року між ТОВ «Югтранзитсервіс-АГРОПРОДУКТ» та громадянами-орендодавцями, у тому числі ОСОБА_1 , укладено договір оренди землі, зареєстрований у Державному реєстрі земель 26 липня 2006 року за № 4АА002118-040671500017.

15 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 , ТОВ «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ» та новим орендарем ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» укладено договір про заміну сторони у договорі оренди, а 28 грудня 2017 року між орендодавцем, ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 700521, за якою право оренди перейшло до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», а договір викладено у новій редакції.

За умовами цієї редакції в оренду передано земельну ділянку площею 6,6102 га з кадастровим номером 6520685200:02:001:0281. Орендна плата становить 4,18 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка визначена у сумі 238 058,74 грн, тобто 9 950,85 грн за рік, та вноситься у період з 01 серпня до 31 грудня кожного року.

24 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 700521-3, якою внесено зміни до пункту 3.1 договору та встановлено строк його дії до 30 листопада 2027 року.

Щодо земельної ділянки площею 4,18 га представник позивача зазначила, що 30 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено договір оренди землі № 701105. За його умовами в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6520685200:02:001:0767, договір укладено на сім років, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 119 029,37 грн, а річна орендна плата - 6 522,81 грн, яка підлягає внесенню до 31 грудня кожного року.

Представник позивача вказала, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не виконало належним чином взяті на себе зобов`язання та не виплатило орендну плату за користування обома земельними ділянками за 2022, 2023 та 2024 роки. У позові наведено розрахунок невиплаченої орендної плати: 29 852,55 грн за першою земельною ділянкою та 19 568,43 грн за другою, усього 49 420,98 грн. Водночас майнової вимоги про стягнення цієї заборгованості у межах даної справи позивач не заявляє.

На підтвердження невиплати орендної плати представник позивача послалася на відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, з яких, за її твердженням, вбачається відсутність протягом 2022-2024 років доходів ОСОБА_1 від ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» за кодом доходу 195.

Також представник позивача зазначила, що після деокупації території ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не відновило обробіток орендованих земельних ділянок, не брало участі в їх обстеженні та розмінуванні, а орендна плата власникам земельних ділянок не сплачувалась.

На підтвердження цих доводів представник позивача послалася на лист Новорайської сільської військової адміністрації від 12 травня 2025 року, відповідно до якого земельні ділянки громадян - власників земельних часток (паїв), що перебувають в оренді ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», не використовуються орендарем, їх обробіток не здійснюється, орендна плата та податкові платежі не сплачуються. Також у листі зазначено, що товариство не брало участі в обстеженні та розмінуванні земель, а відповідні роботи на території громади здійснювали військові групи з розмінування.

Представник позивача також послалася на відповіді ТОВ «АГРО-ЛАЙФ 2023» та ТОВ «Додола 2021», які повідомили про відновлення після деокупації господарської діяльності на території Новорайської громади, проведення за потреби обстеження земель, їх обробіток та виплату орендної плати власникам земельних ділянок.

Окремою підставою звернення до суду представник позивача назвала те, що 17 квітня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» відчужило право оренди належних ОСОБА_1 земельних ділянок на користь ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» за договором № 1704/25-24, після чого право оренди зареєстровано за новим орендарем.

Представник позивача вважала, що відчуження права оренди без погодження з власником землі є неправомірним, а вчинення такого правочину за наявності невиконаних зобов`язань зі сплати орендної плати свідчить про недобросовісну поведінку попереднього орендаря. Водночас окремої вимоги про визнання договору відчуження права оренди недійсним позивач не заявив.

У зв`язку з викладеним представник позивача просить розірвати договір оренди землі від 26 липня 2006 року № 4АА002118-040671500017 зі змінами, в редакції додаткової угоди від 24 травня 2018 року № 700521-3, щодо земельної ділянки площею 6,6102 га з кадастровим номером 6520685200:02:001:0281, з урахуванням переходу права оренди до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», та припинити право оренди, номер запису про інше речове право 59868453.

Також представник позивача просить розірвати договір оренди землі від 30 липня 2021 року № 701105 щодо земельної ділянки площею 4,18 га з кадастровим номером 6520685200:02:001:0767, з урахуванням переходу права оренди до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», та припинити право оренди, номер запису про інше речове право 43355097. Крім того, просить стягнути з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь позивача 1 937,92 грн судового збору.

У відзиві представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» просить у задоволенні позову відмовити. Відповідач не заперечує факт існування орендних правовідносин та невиплати орендної плати, однак вважає, що невиконання зобов`язань спричинене обставинами, за які товариство не відповідає.

Представник відповідача послався на збройну агресію російської федерації, тимчасову окупацію Новорайської територіальної громади у 2022 році, втрату доступу до виробничої бази товариства, викрадення і знищення його майна, потенційне забруднення земель вибухонебезпечними предметами та небезпеку для життя і здоров`я працівників.

На підтвердження наведених обставин ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» послалося на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42022232090000075 від 12 квітня 2022 року щодо подій на території виробничої бази товариства у селищі Новорайськ, а також на судові рішення у справах про відшкодування майнової шкоди, завданої іншим підприємствам у період окупації.

Відповідач вказав, що відповідно до статті 617 та частини шостої статті 762 ЦК України обставини непереборної сили і неможливість користування орендованим майном з причин, за які орендар не відповідає, звільняють його від відповідальності та від плати за відповідний період.

ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» також послалося на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, положення законодавства про протимінну діяльність та особливості оподаткування земель у період воєнного стану.

Окремо відповідач просив врахувати висновки Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 25 лютого 2025 року у справі № 908/929/24, а також постанову Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі № 650/3776/24, у якій було надано оцінку несплаті ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» орендної плати за інший договір оренди у 2022 та 2023 роках.

У відповіді на відзив представник позивача заперечила проти доводів ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та зазначила, що факт викрадення або пошкодження майна товариства у 2022 році сам по собі не доводить неможливості використання конкретних земельних ділянок ОСОБА_1 у 2023 та 2024 роках.

Представник позивача також вказала, що загальний лист Торгово-промислової палати України не містить відомостей про конкретні договори та не доводить причинно-наслідкового зв`язку між війною і невиконанням конкретних орендних зобов`язань.

За твердженням представника позивача, відповідач не надав актів обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами 6520685200:02:001:0281 та 6520685200:02:001:0767, висновків про їх фактичне забруднення вибухонебезпечними предметами, документів про заборону доступу до них або інших доказів неможливості їх використання протягом 2023 та 2024 років.

Водночас представник позивача послалася на інформацію Новорайської сільської військової адміністрації, а також інших суб`єктів господарювання, яка, на її думку, підтверджує, що сільськогосподарська діяльність на території громади після деокупації була можливою за умови проведення необхідних заходів безпеки та обстеження земель.

У додаткових поясненнях представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» послався на інтерактивну карту ДСНС України, де територія Новорайської громади відображається як територія, на якій виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети. Також представник відповідача зазначив про близькість громади до тимчасово окупованої території та небезпеку щоденних атак.

На думку ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», ці обставини свідчать про неможливість безпечного проведення посівних та збиральних робіт і, відповідно, про відсутність обов`язку сплачувати орендну плату на підставі частини шостої статті 762 ЦК України.

На судове засідання представник позивача - адвокат Іщук Н.Р. не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через зареєстрований електронний кабінет. Позицію товариства викладено у відзиві та додаткових поясненнях.

Представник ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» на судове засідання не з`явився. Відзиву на позов не подав. Судові документи направлялися за адресою місцезнаходження юридичної особи, відомою з державного реєстру, однак поштові відправлення поверталися у зв`язку з відсутністю адресата за зазначеною адресою.

Суд також враховує, що ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», будучи юридичною особою, відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, однак цього обов`язку не виконало. Невиконання юридичною особою встановленого процесуальним законом обов`язку не може створювати для неї переваг та перешкоджати розгляду справи за умови вжиття судом усіх передбачених законом заходів щодо повідомлення.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши письмові докази у справі та надавши оцінку доводам учасників, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 6,6102 га з кадастровим номером 6520685200:02:001:0281, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

26 липня 2006 року щодо цієї земельної ділянки укладено договір оренди землі, зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 4АА002118-040671500017. Після заміни сторін право оренди перейшло до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 28 грудня 2017 року № 700521.

Додатковою угодою від 24 травня 2018 року № 700521-3 строк дії договору визначено до 30 листопада 2027 року. Річна орендна плата за умовами договору становить 4,18 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто 9 950,85 грн, та підлягає внесенню не пізніше 31 грудня відповідного року.

Також ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 4,18 га з кадастровим номером 6520685200:02:001:0767, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

30 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено договір оренди землі № 701105 строком на сім років. Річна орендна плата становить 6 522,81 грн та підлягає внесенню до 31 грудня кожного року.

Орендна плата за користування обома земельними ділянками за 2022, 2023 та 2024 роки позивачу не виплачувалася, що підтверджується наданими відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків і по суті не заперечується ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», яке пояснює невиплату неможливістю господарської діяльності через наслідки збройної агресії.

17 квітня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» відчужило ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» права оренди спірних земельних ділянок за договором № 1704/25-24. У Державному реєстрі речових прав право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:02:001:0281 зареєстроване за ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» за номером запису 59868453, а земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:02:001:0767 - за номером запису 43355097.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін у договорі.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати своєчасного внесення орендної плати, а статтею 25 цього Закону на орендаря покладено обов`язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 та в подальшій практиці Верховного Суду сформульовано висновок, що систематична несплата орендної плати має місце у разі двох та більше випадків невнесення орендної плати, передбаченої договором.

Частиною другою статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отримання орендодавцем щорічної орендної плати є основним зустрічним майновим результатом передання земельної ділянки в користування. Тому тривала повна невиплата орендної плати підлягає оцінці не лише за критерієм систематичності, а й з точки зору істотності порушення інтересу власника земельної ділянки.

Разом з тим суд має перевірити доводи ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про наявність обставин, які виключали обов`язок зі сплати орендної плати.

Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Водночас ця норма регулює питання відповідальності за порушення зобов`язання і сама по собі не припиняє основний договірний обов`язок.

Частиною шостою статті 762 ЦК України передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Для застосування цієї норми необхідним є встановлення об`єктивної неможливості користування конкретним майном у конкретний період.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, Новорайська територіальна громада перебувала у тимчасовій окупації з 09 квітня 2022 року по 11 листопада 2022 року.

З урахуванням характеру сільськогосподарського виробництва, сезонності посівних, доглядових та збиральних робіт, а також фактичної окупації території упродовж основної частини сільськогосподарського сезону суд дійшов висновку, що у 2022 році орендар об`єктивно не міг повноцінно використовувати спірні земельні ділянки за цільовим призначенням.

Тому несплата орендної плати за 2022 рік не може враховуватися як порушення, яке формує систематичність несплати у розумінні пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України.

Щодо 2023 та 2024 років суд виходить з іншого. Після завершення окупації сама по собі наявність воєнного стану, загальна близькість до району бойових дій та потенційна мінна небезпека не створюють автоматичного і безстрокового звільнення від орендної плати за приватну земельну ділянку.

ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» повинно було довести, що саме земельні ділянки з кадастровими номерами 6520685200:02:001:0281 та 6520685200:02:001:0767 у 2023 та 2024 роках об`єктивно не могли використовуватися за цільовим призначенням через обставини, за які орендар не відповідає.

Матеріали справи не містять актів технічного або нетехнічного обстеження цих земельних ділянок, актів розмінування, документів про фактичне виявлення на них вибухонебезпечних предметів, рішень компетентних органів про заборону доступу до них або інших документів, які підтверджували б повну неможливість користування кожною з них протягом 2023 та 2024 років.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42022232090000075 підтверджує обставини втрати доступу до виробничої бази та викрадення майна підприємства у 2022 році, однак не містить відомостей про фактичний стан двох спірних земельних ділянок у 2023 та 2024 роках.

Лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 адресований невизначеному колу осіб, підтверджує загальний факт збройної агресії та запровадження воєнного стану, але не встановлює неможливості виконання конкретних договорів оренди, укладених із ОСОБА_1 .

Суд бере до уваги постанову Верховного Суду від 21 січня 2026 року у справі № 650/3776/24, у якій Верховний Суд залишив без змін висновок суду апеляційної інстанції про те, що за фактичних обставин тієї справи невиплата ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» орендної плати за 2022 та 2023 роки була зумовлена підтвердженою неможливістю використання відповідної землі.

Водночас зазначена постанова не встановлює преюдиційної обставини щодо неможливості використання всіх земельних ділянок, які перебували в оренді ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на території Новорайської громади. Верховний Суд оцінював конкретну сукупність доказів щодо конкретного договору і конкретної земельної ділянки.

У цій справі відповідач не надав доказів включення кадастрових номерів 6520685200:02:001:0281 та 6520685200:02:001:0767 до переліків земель, щодо яких компетентним органом було встановлено непридатність для використання у 2023 чи 2024 роках. Саме посилання на розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації № 163 без належного індивідуального зв`язку зі спірними земельними ділянками такого факту не доводить.

Не доводить цього і інтерактивна карта ДСНС України. Такий ресурс відображає інформацію про виявлені або ймовірні ризики на певних територіях, проте не є ретроспективним актом обстеження конкретної земельної ділянки та не підтверджує її повну непридатність для сільськогосподарського використання протягом усього 2023 чи 2024 року.

Водночас лист Новорайської сільської військової адміністрації від 12 травня 2025 року містить відомості про те, що землі приватних власників, які перебувають в оренді ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», товариством не використовуються, воно не брало участі в їх обстеженні та розмінуванні, тоді як роботи з очищення території громади здійснювалися відповідними військовими підрозділами.

Відповіді ТОВ «АГРО-ЛАЙФ 2023» та ТОВ «Додола 2021» підтверджують, що інші сільськогосподарські підприємства після деокупації відновлювали обробіток земель на території громади, організовували обстеження у разі виявлення потенційної небезпеки та виконували зобов`язання перед орендодавцями.

Ці відомості не означають, що кожна земельна ділянка громади була безпечною, однак у сукупності з відсутністю індивідуальних доказів непридатності саме двох спірних земельних ділянок вони не дають підстав вважати доведеною об`єктивну неможливість їх використання протягом 2023 та 2024 років.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25 лютого 2025 року у справі № 908/929/24 також не спростовує висновків суду. У тій справі вирішувалося питання застосування спеціальних норм Податкового кодексу України щодо плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, розташовані на території активних бойових дій. Натомість у цій справі йдеться про приватноправовий обов`язок орендаря перед фізичною особою - власником земельної ділянки.

Таким чином, суд не встановив підстав для застосування частини шостої статті 762 ЦК України до невиплати ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» орендної плати за 2023 та 2024 роки.

Несплата орендної плати за 2023 рік та несплата орендної плати за 2024 рік є двома самостійними випадками порушення строків виконання грошового зобов`язання за кожним із договорів оренди, а тому утворюють систематичну несплату у розумінні пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України.

З огляду на те, що за кожним договором позивач упродовж двох років поспіль повністю не отримував передбаченої договором орендної плати, таке порушення є істотним і значною мірою позбавляє власника землі того, на що він розраховував при укладенні договорів.

Щодо переходу права оренди до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» суд зазначає, що відчуження права оренди не припинило самого договору оренди, а новий набувач став носієм зареєстрованого речового права та прав і обов`язків орендаря, які зберігаються за договором.

У постанові Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у справі № 198/346/24 зроблено висновок, що після відчуження права оренди саме новий орендар, який набув це право, є належним суб`єктом вимоги про розірвання договору, а попередньо допущені порушення договору не втрачають юридичного значення лише через зміну особи орендаря.

Отже, на момент вирішення спору право оренди обох земельних ділянок належить ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», а тому саме щодо цього товариства припинення договорів тягне припинення зареєстрованих речових прав. Водночас факти невиплати орендної плати у 2023 та 2024 роках стосуються поведінки ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» як орендаря у відповідний період та становлять фактичну підставу для розірвання договорів.

Доводи позивача про неправомірність самого договору відчуження права оренди від 17 квітня 2025 року № 1704/25-24 не є предметом самостійної позовної вимоги. Тому у цій справі суд не вирішує питання дійсності цього правочину. Для вирішення заявлених вимог достатнім є факт переходу зареєстрованого права оренди до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Припинення права оренди є правовим наслідком розірвання договору оренди землі. Оскільки у Державному реєстрі речових прав відповідні права зареєстровані за ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», суд вважає за необхідне прямо зазначити у резолютивній частині про їх припинення.

За таких обставин позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від 26 липня 2006 року № 4АА002118-040671500017 зі змінами та договору оренди землі від 30 липня 2021 року № 701105, а також про припинення зареєстрованих прав оренди підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки спір виник унаслідок систематичного невиконання ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» обов`язку зі сплати орендної плати, а позивач у прохальній частині просив стягнути сплачений судовий збір саме з цього відповідача, з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1 937,92 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 14, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 526, 617, 629, 651, 762 ЦК України, статтями 93, 96, 141 ЗК України, статтями 13, 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Іщук Надія Ростиславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 26 липня 2006 року № 4АА002118-040671500017 зі змінами, в редакції додаткової угоди від 24 травня 2018 року № 700521-3, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», код ЄДРПОУ 41101589, адреса: Україна, 12402, Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вул. Звягельська, будинок 19А, щодо земельної ділянки площею 6,6102 га з кадастровим номером 6520685200:02:001:0281, яка розташована за межами селища Новорайськ Новорайської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, з урахуванням переходу права оренди за договором від 17 квітня 2025 року № 1704/25-24 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 33251307, адреса: 37223, Полтавська область, Миргородський район, с. Гиряві Ісківці, вул. Миру, будинок 12, та припинити право оренди вказаної земельної ділянки, номер запису про інше речове право 59868453.

Розірвати договір оренди землі від 30 липня 2021 року № 701105, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», код ЄДРПОУ 41101589, адреса: Україна, 12402, Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вул. Звягельська, будинок 19А, щодо земельної ділянки площею 4,18 га з кадастровим номером 6520685200:02:001:0767, яка розташована за межами селища Новорайськ Новорайської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, з урахуванням переходу права оренди за договором від 17 квітня 2025 року № 1704/25-24 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 33251307, адреса: 37223, Полтавська область, Миргородський район, с. Гиряві Ісківці, вул. Миру, будинок 12, та припинити право оренди вказаної земельної ділянки, номер запису про інше речове право 43355097.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», код ЄДРПОУ 41101589, адреса: Україна, 12402, Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вул. Звягельська, будинок 19А, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 937,92 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28 серпня 2026 року.

Суддя: ___ О.О. Сікора