Рішення № 139294135, 28.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4642/25

провадження № 2/650/2698/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікори О.О.,

за участю секретаря - Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулася представник - адвокат Іщук Надія Ростиславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить розірвати два договори оренди землі щодо належних ОСОБА_1 земельних ділянок, з урахуванням переходу права оренди до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», а також припинити зареєстровані за новим орендарем права оренди відповідних земельних ділянок.

Зокрема, представник позивача просить розірвати договір оренди землі від 13 грудня 2010 року № 4АА002118-041071500147 зі змінами, в редакції додаткової угоди від 27 жовтня 2021 року № 700399-7, укладений щодо земельної ділянки площею 3,27 га з кадастровим номером 6520685200:04:061:0043, з урахуванням переходу права оренди за договором від 17 квітня 2025 року № 1704/25-24 до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», та припинити право оренди цієї земельної ділянки, номер запису про інше речове право 44772457.

Також представник позивача просить розірвати договір оренди землі від 13 грудня 2010 року № 4АА002118-041071500137 зі змінами, в редакції додаткової угоди від 27 жовтня 2021 року № 701057-7, укладений щодо земельної ділянки площею 4,16 га з кадастровим номером 6520685200:04:022:0019, з урахуванням переходу права оренди за договором від 17 квітня 2025 року № 1704/25-24 до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», та припинити право оренди цієї земельної ділянки, номер запису про інше речове право 33996156.

Крім того, представник позивача просить стягнути з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 1 937,92 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані за межами селища Новорайськ Новорайської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

Перша земельна ділянка має площу 3,27 га та кадастровий номер 6520685200:04:061:0043. Право власності на неї виникло у позивача на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 597521, а у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності зареєстровано за номером запису 44772406.

Друга земельна ділянка має площу 4,16 га та кадастровий номер 6520685200:04:022:0019. Право власності на неї позивач набув у порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15 жовтня 2019 року серії НОА № 928489, зареєстрованого в реєстрі за № 80. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33674831.

Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:061:0043 13 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Югтранзитсервіс-АГРОПРОДУКТ» було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 4АА002118-041071500147. 25 вересня 2015 року було укладено договір про заміну сторони у договорі оренди, за яким право оренди перейшло до ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС». 28 грудня 2017 року укладено додаткову угоду № 700399, за якою право оренди перейшло до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

27 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 700399-7. За її умовами в оренду передано земельну ділянку площею 3,27 га з кадастровим номером 6520685200:04:061:0043, строк дії договору встановлено до 31 грудня 2031 року, а орендну плату визначено у розмірі 6,63 % нормативної грошової оцінки, що становить 15 783,29 грн за повний рік оренди. Орендна плата мала вноситися до 31 грудня кожного року.

Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:022:0019 представник позивача зазначила, що 18 жовтня 2019 року на підставі додаткової угоди № 701057 до договору оренди землі від 13 грудня 2010 року № 4АА002118-041071500137 ОСОБА_1 як новий власник земельної ділянки вступив у орендні правовідносини з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

27 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 701057-7, за умовами якої в оренду передано земельну ділянку площею 4,16 га з кадастровим номером 6520685200:04:022:0019, строк дії договору встановлено до 31 грудня 2033 року, а орендну плату визначено у розмірі 6,63 % нормативної грошової оцінки, що становить 15 783,29 грн за повний рік оренди. Орендна плата мала вноситися до 31 грудня кожного року.

Представник позивача вказала, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не сплатило позивачу орендну плату за користування кожною із земельних ділянок за 2022, 2023 та 2024 роки. У позові наведено розрахунок невиплаченої орендної плати у сумі 47 349,87 грн за кожним договором, однак майнової вимоги про стягнення цієї заборгованості позивач у даній справі не заявляє. Наведені суми використані представником позивача для характеристики тривалості та повноти невиконання істотної умови договорів.

На підтвердження несплати орендної плати представник позивача послалася на відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, відповідно до яких протягом 2022-2024 років ОСОБА_1 не отримував від ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» доходу за кодом 195 від надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду.

Представник позивача також зазначила, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не здійснює обробіток земель, які перебувають у його користуванні на території Новорайської громади, не вживає достатніх заходів для їх обстеження та повернення до господарського використання, тоді як інші сільськогосподарські підприємства після деокупації відновили діяльність.

На підтвердження цих доводів представник позивача послалася на лист Новорайської сільської військової адміністрації від 12 травня 2025 року, в якому повідомлено, що земельні ділянки громадян - власників земельних часток (паїв), які перебувають в оренді ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», не використовуються орендарем, їх обробіток не здійснюється, орендна плата та податкові платежі не сплачуються. Також у листі зазначено, що за наявною інформацією ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не брало участі в обстеженні та розмінуванні орендованих земельних ділянок, тоді як відповідні роботи на території громади проводили військові групи з розмінування за ініціативою Херсонської обласної військової адміністрації.

Представник позивача послалася також на відповіді ТОВ «АГРО-ЛАЙФ 2023» та ТОВ «Додола 2021», які повідомили про відновлення господарської діяльності на території Новорайської громади після деокупації, проведення за необхідності обстеження земельних ділянок фахівцями, їх обробіток та виплату орендної плати власникам землі за 2023 та 2024 роки.

Окремо представник позивача зазначила, що після виникнення спору право оренди обох належних ОСОБА_1 земельних ділянок було відчужене ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» за договором від 17 квітня 2025 року № 1704/25-24 та зареєстроване за новим орендарем. Представник позивача вважає такі дії недобросовісними та такими, що не можуть усунути наслідки допущеного попереднім орендарем систематичного порушення договорів.

У відзиві представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач не заперечує існування орендних правовідносин та факту невиплати орендної плати, однак вважає, що невиконання зобов`язань було зумовлене обставинами, за які товариство не відповідає.

Відповідач посилається на збройну агресію російської федерації, тимчасову окупацію території Новорайської громади у 2022 році, втрату доступу до майна підприємства, викрадення та знищення майна, потенційне забруднення земель вибухонебезпечними предметами та небезпеку для життя і здоров`я працівників.

На підтвердження цих обставин відповідач послався на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42022232090000075 від 12 квітня 2022 року, відомості про викрадення майна на території бази підприємства у селищі Новорайськ, а також на рішення судів у справах щодо майнових втрат інших суб`єктів господарювання в період окупації.

Відповідач зазначив, що відповідно до частини шостої статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане через обставини, за які він не відповідає, а стаття 617 ЦК України передбачає звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання внаслідок непереборної сили.

Також ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» послалося на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, положення законодавства про протимінну діяльність, особливості оподаткування земель у період воєнного стану, постанову Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25 лютого 2025 року у справі № 908/929/24 та постанову Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі № 650/3776/24.

У відзиві відповідач також послався на лист Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року № 66 03-2942/66 16/3, в якому зазначено, що піротехнічні розрахунки ДСНС до робіт з розмінування земель, орендованих товариством у Бериславському районі, не залучались, розмінування здійснювали інші фахові відомства, а окремі території можуть бути потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами.

У відповіді на відзив представник позивача заперечила доводи ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та зазначила, що саме по собі пошкодження або викрадення майна підприємства не доводить неможливості виконання конкретних договорів оренди землі у 2023 та 2024 роках, а загальний лист Торгово-промислової палати України не встановлює причинно-наслідкового зв`язку між війною та невиконанням конкретного зобов`язання.

Представник позивача наголосила, що відповідач не надав актів обстеження саме спірних земельних ділянок, висновків фахівців про їх фактичне забруднення вибухонебезпечними предметами або документів про заборону їх використання протягом 2023 та 2024 років. Натомість лист Новорайської сільської військової адміністрації та відповіді інших сільськогосподарських підприємств, на думку позивача, підтверджують можливість ведення господарської діяльності на території громади після її деокупації.

Представник позивача також зазначила, що податкові пільги, які могли надаватися ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» органами місцевого самоврядування, стосуються публічно-правових відносин та не припиняють приватноправового обов`язку сплачувати орендну плату власнику земельної ділянки за договором.

У додаткових поясненнях від 31 жовтня 2025 року представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» додатково послався на дані інтерактивної карти ДСНС України, відповідно до яких територія Новорайської громади належить до місцевостей, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети, а також на постанови Миколаївського апеляційного суду у справах № 485/688/25 та № 485/582/25. На думку відповідача, такі обставини підтверджують неможливість безпечного ведення сільськогосподарської діяльності та відсутність обов`язку сплачувати орендну плату.

На судове засідання представник позивача - адвокат Іщук Н.Р. не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

На судове засідання представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових документів до електронного кабінету товариства в підсистемі «Електронний суд». Причини неявки суду не повідомив. Позицію відповідача викладено у відзиві та додаткових поясненнях.

На судове засідання представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не з`явився. Судові документи неодноразово направлялися за зареєстрованою адресою товариства, однак поштові відправлення поверталися до суду з відміткою про відсутність адресата за відповідною адресою. Відзиву на позов ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не подало.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності представника ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», суд також враховує положення частини шостої статті 14 ЦПК України, відповідно до якої юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» такого обов`язку не виконало. Негативні процесуальні наслідки невиконання юридичною особою обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету прямо передбачені процесуальним законом та не можуть бути використані такою особою як підстава для блокування судового розгляду. Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 червня 2024 року у справі № 752/11445/22, від 01 лютого 2024 року у справі № 520/11344/23 та від 28 березня 2023 року у справі № 260/1322/21, з урахуванням відмінностей у змісті процесуальних кодексів.

З огляду на належне повідомлення учасників справи, подання ними письмових пояснень та доказів, а також відсутність обставин, які перешкоджають вирішенню спору за наявними матеріалами, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені учасниками доводи, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 3,27 га з кадастровим номером 6520685200:04:061:0043, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за межами селища Новорайськ Бериславського району Херсонської області.

Право власності позивача на цю земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 44772406, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2493391465020.

13 грудня 2010 року щодо цієї земельної ділянки укладено договір оренди землі, зареєстрований за № 4АА002118-041071500147. Після послідовної заміни орендарів 28 грудня 2017 року право оренди перейшло до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди № 700399.

27 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 700399-7, якою визначено строк дії договору до 31 грудня 2031 року, річну орендну плату у розмірі 6,63 % нормативної грошової оцінки, що становить 15 783,29 грн, та строк її внесення до 31 грудня кожного року.

Також ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 4,16 га з кадастровим номером 6520685200:04:022:0019, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за межами селища Новорайськ Бериславського району Херсонської області.

Право власності на цю земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33674831, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1937098865206.

18 жовтня 2019 року на підставі додаткової угоди № 701057 до договору оренди землі від 13 грудня 2010 року № 4АА002118-041071500137 ОСОБА_1 як новий власник земельної ділянки вступив у орендні правовідносини з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

27 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 701057-7, якою визначено строк дії договору до 31 грудня 2033 року, річну орендну плату у розмірі 6,63 % нормативної грошової оцінки, що становить 15 783,29 грн, та строк її внесення до 31 грудня кожного року.

За 2022, 2023 та 2024 роки орендна плата за користування обома земельними ділянками позивачу не виплачувалась. Ця обставина підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та по суті не заперечується ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», яке обґрунтовує невиплату наявністю обставин, за які воно не відповідає.

17 квітня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» уклали договір № 1704/25-24 про відчуження права оренди, на підставі якого право оренди обох спірних земельних ділянок зареєстроване за ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Номери записів про інше речове право щодо відповідних земельних ділянок - 44772457 та 33996156.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 96 ЗК України передбачено обов`язок землекористувача своєчасно сплачувати орендну плату. Ця норма кореспондується зі статтею 24 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Верховний Суд у постанові від 21 січня 2026 року у справі № 650/3776/24, узагальнюючи усталену практику, зазначив, що під систематичністю у приватноправових спорах розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами договору, тоді як разове порушення не утворює передбаченої пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України підстави для припинення права користування землею.

Аналогічний підхід викладено, зокрема, у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 та у постановах Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 485/784/20, від 10 вересня 2021 року у справі № 650/628/19-ц.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Для договору оренди земельної ділянки отримання орендодавцем погодженої сторонами щорічної орендної плати є основним майновим результатом договору. Повна невиплата такого платежу протягом двох років поспіль істотно змінює баланс прав та обов`язків сторін і позбавляє власника землі того майнового результату, заради якого земельна ділянка передавалася в користування іншій особі.

Разом з тим оцінка несплати орендної плати має здійснюватися з урахуванням доводів ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про неможливість користування земельними ділянками внаслідок війни, окупації та мінної небезпеки.

Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за його порушення, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. При цьому зазначена норма стосується саме відповідальності за порушення зобов`язання і сама по собі не припиняє існування договірного обов`язку.

Верховний Суд у постанові від 21 січня 2026 року у справі № 650/3776/24 також наголосив, що непереборна сила повинна робити виконання зобов`язання неможливим у принципі, а не лише ускладнювати його або робити економічно невигідним. Доведення наявності непереборної сили та її причинного зв`язку з конкретним порушенням покладається на сторону, яка посилається на такі обставини.

Частиною шостою статті 762 ЦК України встановлено імперативне правило, відповідно до якого наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Суд враховує, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, Новорайська територіальна громада перебувала у тимчасовій окупації з 09 квітня 2022 року по 11 листопада 2022 року.

За таких обставин упродовж істотної частини сільськогосподарського сезону 2022 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» об`єктивно не мало можливості користуватися спірними земельними ділянками за їх цільовим призначенням. З урахуванням сезонного характеру рослинництва неможливість проведення посівної та подальшого циклу вирощування і збирання врожаю у 2022 році є обставиною, яка підпадає під дію частини шостої статті 762 ЦК України.

Тому несплата орендної плати за 2022 рік не враховується судом як випадок порушення, що формує систематичність у розумінні пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України.

Іншу оцінку суд надає невиплаті орендної плати за 2023 та 2024 роки.

Після завершення тимчасової окупації 11 листопада 2022 року саме по собі збереження воєнного стану, загальна небезпека на території Херсонської області або потенційна можливість забруднення землі вибухонебезпечними предметами не утворюють автоматичної та безстрокової підстави для звільнення орендаря від виконання приватноправового зобов`язання.

Для застосування частини шостої статті 762 ЦК України щодо 2023 та 2024 років відповідач мав довести, що саме земельні ділянки з кадастровими номерами 6520685200:04:061:0043 та 6520685200:04:022:0019 у відповідні періоди фактично не могли використовуватися ним за цільовим призначенням з причин, за які він не відповідає.

Таких доказів щодо кожної із двох спірних земельних ділянок матеріали справи не містять. Відповідач не надав актів технічного або нетехнічного обстеження цих ділянок, актів розмінування, документів про виявлення на них вибухонебезпечних предметів, встановлення заборони на доступ чи ведення сільськогосподарських робіт упродовж повних 2023 та 2024 років.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022232090000075 підтверджує обставини окупації, втрати доступу до бази підприємства та викрадення окремого майна у 2022 році, однак не містить відомостей про фактичний стан саме спірних земельних ділянок у 2023 та 2024 роках. Тому цей доказ не встановлює неможливість їх використання протягом спірного періоду після деокупації.

Загальний лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 також не доводить форс-мажор саме у конкретних орендних зобов`язаннях. Такий висновок прямо підтверджено Верховним Судом у постанові від 21 січня 2026 року у справі № 650/3776/24, де зазначено, що вказаний лист є документом загального інформаційного характеру та не є доказом настання форс-мажору для певного суб`єкта господарювання у конкретному зобов`язанні.

Суд враховує й посилання ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на постанову Верховного Суду від 21 січня 2026 року у справі № 650/3776/24, у якій за інших фактичних обставин було визнано доведеною неможливість використання земель у 2022 та 2023 роках.

Водночас вирішальним у тій справі було те, що суди встановили наявність конкретних актів місцевих органів влади, які стосувалися земель, що були предметом відповідного договору, та посвідчували їх непридатність до використання у зв`язку з потенційною загрозою забруднення вибухонебезпечними предметами. Верховний Суд підкреслив необхідність оцінки конкретної сукупності доказів, а не існування загальної презумпції непридатності всіх земель, які орендувало товариство.

У цій справі відповідач не довів, що кадастрові номери 6520685200:04:061:0043 та 6520685200:04:022:0019 були включені до додатків до актів Новорайської сільської військової адміністрації, якими конкретні земельні ділянки визнавалися непридатними для використання, або що щодо цих двох ділянок у 2023 чи 2024 роках компетентним органом було встановлено фактичну неможливість їх сільськогосподарського використання.

Натомість лист Новорайської сільської військової адміністрації від 12 травня 2025 року, наданий позивачем, містить відомості про те, що приватні земельні ділянки громадян, які перебувають в оренді ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», фактично не використовуються товариством, товариство не брало участі в їх обстеженні та розмінуванні, а земельні ділянки, про які йдеться у відповіді, не віднесені до забруднених або ймовірно забруднених вибухонебезпечними предметами.

Ці відомості узгоджуються з відповідями ТОВ «АГРО-ЛАЙФ 2023» та ТОВ «Додола 2021», з яких вбачається, що після деокупації інші суб`єкти господарювання на території Новорайської громади відновили сільськогосподарські роботи, за необхідності організовували обстеження земель та виплачували орендну плату власникам.

Зазначені листи самі по собі не доводять, що кожна без винятку земельна ділянка на території громади була безпечною. Проте у сукупності з відсутністю будь-якого індивідуального доказу непридатності саме спірних ділянок вони спростовують довід відповідача про те, що сільськогосподарська діяльність на відповідній території у 2023 та 2024 роках була об`єктивно неможливою в принципі.

Суд також враховує, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не надало доказів своєчасного звернення саме щодо двох спірних земельних ділянок до уповноважених органів з метою їх обстеження, визначення рівня мінної небезпеки або проведення очищення, не надало доказів повідомлення орендодавця про конкретні перешкоди у користуванні його земельними ділянками та не запропонувало способу врегулювання договірних відносин.

Посилання відповідача на лист Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року також не змінює висновків суду. Із змісту листа вбачається, що ДСНС не проводило розмінування орендованих товариством земель, а відповідні роботи здійснювали інші фахові відомства. Формулювання про те, що земельні ділянки можуть бути потенційно забрудненими, не є висновком про фактичне забруднення двох конкретних спірних земельних ділянок та не встановлює неможливість їх використання у 2023 та 2024 роках.

Що стосується інтерактивної карти ДСНС України, суд виходить з того, що вона відображає інформацію про потенційні ризики та актуальний стан територій на момент користування ресурсом, але сама по собі не підтверджує фактичного знаходження вибухонебезпечних предметів на конкретній земельній ділянці у визначений минулий період та не містить достатніх даних для висновку про повну неможливість її використання протягом 2023 та 2024 років.

Посилання ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на податкові пільги та спеціальний режим плати за землю не є підставою для іншого висновку. Оподаткування земель та виконання договору оренди земельної ділянки приватної власності належать до різних правових сфер. Звільнення від окремих місцевих податків або орендної плати за земельні ділянки державної чи комунальної власності не припиняє саме по собі цивільно-правового обов`язку за договором оренди приватної земельної ділянки.

З цієї ж причини висновки Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 25 лютого 2025 року у справі № 908/929/24 щодо застосування спеціальних положень Податкового кодексу України до плати за земельні ділянки державної або комунальної власності не можуть автоматично переноситися на приватноправові відносини між фізичною особою - власником землі та орендарем.

Отже, суд не встановив обставин, які відповідно до частини шостої статті 762 ЦК України звільняли б ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» від орендної плати за користування земельними ділянками позивача впродовж 2023 та 2024 років.

Повна несплата орендної плати за 2023 рік та повна несплата орендної плати за 2024 рік є двома самостійними випадками порушення строків виконання зобов`язань за кожним із договорів оренди. Таким чином, щодо кожного договору наявна систематична несплата орендної плати у розумінні пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України.

З огляду на тривалість договорів до 2031 та 2033 років, невиплата орендної плати протягом двох років поспіль істотно позбавила позивача того, на що він розраховував при передачі земельних ділянок в оренду, і свідчить про істотне порушення договорів у розумінні частини другої статті 651 ЦК України.

Той факт, що 17 квітня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» відчужило право оренди на користь ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», не усуває наслідків систематичного порушення договорів, яке виникло до переходу права оренди.

Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 198/346/24 виходив з того, що особа, до якої на підставі договору відчуження перейшло право оренди земельної ділянки, є правонаступником прав та обов`язків попереднього орендаря за договором оренди та є належною особою, щодо якої має вирішуватися вимога про припинення існуючого права оренди.

Тому на момент вирішення спору ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», за яким зареєстровані права оренди спірних земельних ділянок, не може посилатися на сам факт набуття цих прав як на обставину, що перешкоджає розірванню договорів з підстав, які сформувалися до їх переходу. Водночас обставини систематичної несплати орендної плати у 2023 та 2024 роках оцінюються судом як поведінка ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», яке було орендарем у відповідний період.

Доводи позивача щодо відсутності його згоди на відчуження права оренди та правомірності договору від 17 квітня 2025 року № 1704/25-24 не є самостійним предметом позову у цій справі. Тому суд не вирішує питання про дійсність зазначеного договору та не надає йому оцінки як оспорюваному правочину. Для вирішення заявлених вимог достатнім є встановлення чинності орендних правовідносин, переходу зареєстрованого права оренди до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» та наявності підстав для дострокового розірвання договорів.

Щодо вимог про припинення права оренди суд зазначає, що припинення речового права оренди є правовим наслідком припинення договору оренди землі. Разом з тим у цій справі право оренди зареєстроване не за первісним орендарем, а за ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», тому для забезпечення визначеності резолютивної частини рішення та можливості проведення державної реєстрації припинення речового права суд вважає за необхідне прямо зазначити про припинення права оренди за кожною зі спірних земельних ділянок.

Таким чином, встановлена судом повна несплата орендної плати за 2023 та 2024 роки щодо кожної земельної ділянки утворює систематичне порушення істотних умов договорів і є достатньою підставою для їх дострокового розірвання та припинення зареєстрованих прав оренди.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 1 937,92 грн за дві вимоги немайнового характеру. Оскільки обидві вимоги задоволені, а спір виник у зв`язку з поведінкою попереднього орендаря ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та стосується припинення прав, зареєстрованих за нинішнім орендарем ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», суд вважає обґрунтованим покласти відповідні витрати на відповідачів порівну, тобто по 968,96 грн з кожного.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 12, 13, 14, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 526, 617, 629, 651, 762 ЦК України, статтями 96, 141 ЗК України, статтями 13, 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулася представник - адвокат Іщук Надія Ростиславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 13 грудня 2010 року № 4АА002118-041071500147 зі змінами, в редакції додаткової угоди від 27 жовтня 2021 року № 700399-7, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», код ЄДРПОУ 41101589, адреса: Україна, 12402, Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вул. Звягельська, будинок 19А, щодо земельної ділянки площею 3,27 га з кадастровим номером 6520685200:04:061:0043, яка розташована за межами селища Новорайськ Новорайської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, з урахуванням переходу права оренди за договором від 17 квітня 2025 року № 1704/25-24 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 33251307, адреса: 37223, Полтавська область, Лохвицький район, с. Гиряві Ісківці, вул. Миру, будинок 12, та припинити право оренди вказаної земельної ділянки, номер запису про інше речове право 44772457.

Розірвати договір оренди землі від 13 грудня 2010 року № 4АА002118-041071500137 зі змінами, в редакції додаткової угоди від 27 жовтня 2021 року № 701057-7, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», код ЄДРПОУ 41101589, адреса: Україна, 12402, Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вул. Звягельська, будинок 19А, щодо земельної ділянки площею 4,16 га з кадастровим номером 6520685200:04:022:0019, яка розташована за межами селища Новорайськ Новорайської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, з урахуванням переходу права оренди за договором від 17 квітня 2025 року № 1704/25-24 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 33251307, адреса: 37223, Полтавська область, Лохвицький район, с. Гиряві Ісківці, вул. Миру, будинок 12, та припинити право оренди вказаної земельної ділянки, номер запису про інше речове право 33996156.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», код ЄДРПОУ 41101589, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 33251307, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28 серпня 2026 року.

Суддя: ___ О.О. Сікора