Рішення № 139294139, 28.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4269/25

провадження № 2/650/1110/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 рокуселище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікори О.О.,

за участю секретаря - Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Іщук Надія Ростиславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить розірвати договір оренди землі від 26 липня 2006 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель 26 липня 2006 року за № 4АА002118-040671500017, зі змінами, у редакції додаткової угоди № 700267-2-1, з урахуванням переходу права оренди за договором від 17 квітня 2025 року № 1704/25-24 до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», та припинити право оренди земельної ділянки площею 6,9899 га, кадастровий номер 6520685200:04:076:0011, номер запису про інше речове право 32698610. Також просить стягнути понесені позивачем витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,9899 га, кадастровий номер 6520685200:04:076:0011, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за межами села Новорайськ на території Новорайської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

Право власності на земельну ділянку позивач набула на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 009946 від 07 квітня 2001 року. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1887894065206, номер запису про право власності 32698561.

26 липня 2006 року між ТОВ «Югтранзитсервіс-АГРОПРОДУКТ» та громадянами-орендодавцями, у тому числі ОСОБА_1 , було укладено договір оренди земель сільськогосподарського призначення строком на 10 років. Договір зареєстровано у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 26 липня 2006 року вчинено запис № 4АА002118-040671500017.

15 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 , ТОВ «Югтранзитсервіс-АГРОПРОДУКТ» та ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» укладено договір про заміну сторони у договорі оренди, за яким права та обов`язки орендаря перейшли до ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», а строк дії договору було продовжено до 31 грудня 2023 року.

30 липня 2017 року між ОСОБА_1 , ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 700267, відповідно до якої права та обов`язки орендаря перейшли до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», а договір оренди викладено у новій редакції.

За умовами цієї редакції договору предметом оренди є земельна ділянка площею 6,9899 га, кадастровий номер 6520685200:04:076:0011, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Нормативну грошову оцінку земельної ділянки визначено у сумі 238 058,74 грн, орендну плату - у розмірі 4,18 % нормативної грошової оцінки, а строк її внесення - з 01 серпня до 31 грудня кожного року. Строк дії договору у цій редакції було визначено до 31 грудня 2024 року.

Додатковою угодою від 11 квітня 2018 року № 700267-2 строк дії договору продовжено до 30 листопада 2025 року.

27 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 700267-2-1, якою строк дії договору продовжено до 30 листопада 2029 року, а орендну плату визначено у грошовій формі в розмірі 5,48 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік оренди.

Представник позивача зазначила, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у 2022, 2023 та 2024 роках орендну плату не нараховувало та не виплачувало. За розрахунком позивача, виходячи з нормативної грошової оцінки 238 058,74 грн і ставки 5,48 %, базовий розмір річної орендної плати становить 13 045,62 грн, а за три роки - 39 136,86 грн. Вимоги про стягнення цієї заборгованості в межах цієї справи не заявлено, а факт повної несплати орендної плати за декілька років використовується як підстава вимоги про дострокове розірвання договору.

На підтвердження несплати представник позивача послалася на відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків станом на 30 квітня 2025 року, в яких відсутні відомості про нарахування та виплату ОСОБА_1 ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» доходу за кодом 195 у вигляді орендної плати за 2022-2024 роки.

Крім того, представник позивача послалася на лист Новорайської сільської військової адміністрації від 12 травня 2025 року № 01-11/1052/25, у якому наведено інформацію про невикористання ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» земельних ділянок громадян, несплату орендної плати та податкових платежів, а також про відсутність участі товариства в обстеженні та розмінуванні орендованих земель. У листі також зазначено, що відповідні земельні ділянки не віднесені до ділянок, забруднених або імовірно забруднених вибухонебезпечними предметами.

Представник позивача також послалася на відповіді ТОВ «АГРО-ЛАЙФ 2023» та ТОВ «Додола 2021» щодо відновлення ними господарської діяльності після деокупації, проведення за потреби обстежень земельних ділянок та виплати орендної плати за 2023 і 2024 роки.

17 квітня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі договору відчуження права оренди № 1704/25-24 передало ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» право оренди спірної земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки площею 6,9899 га, кадастровий номер 6520685200:04:076:0011, зареєстроване за ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 32698610.

Представник позивача вважає, що повна несплата орендної плати протягом декількох років має систематичний характер та відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» і пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України є підставою для розірвання договору. Окремо у позовній заяві висловлено незгоду з відчуженням права оренди без погодження з власником земельної ділянки.

15 серпня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало відзив на позовну заяву, у якому заперечило проти задоволення позову. Відповідач не заперечив існування орендних правовідносин та факту невиплати орендної плати за спірний період, однак зазначив, що невиконання зобов`язання було зумовлено обставинами, за які товариство не відповідає.

Представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» послався на тимчасову окупацію Новорайської сільської територіальної громади у 2022 році, втрату доступу до виробничої бази та майна, викрадення сільськогосподарської техніки й іншого майна, потенційну забрудненість території вибухонебезпечними предметами, обстріли та інші наслідки збройної агресії рф. На підтвердження цих обставин долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42022232090000075 від 12 квітня 2022 року, лист ТПП України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, рішення та розпорядження Херсонської обласної ради, розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації, лист ГУ ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року та інші матеріали.

Правовою підставою для звільнення від внесення орендної плати ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» визначило статтю 617 та частину шосту статті 762 ЦК України, вважаючи, що орендар не повинен сплачувати плату за період, протягом якого земельна ділянка не могла бути використана через обставини, за які він не відповідає.

Також відповідач послався на розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації від 31 жовтня 2023 року № 163, від 06 лютого 2024 року № 29, від 18 квітня 2024 року № 154 та від 11 лютого 2025 року № 58, а також на податкове законодавство, вважаючи, що звільнення товариства від окремих місцевих податків і зборів підтверджує неможливість використання орендованих земель.

Окремо у відзиві ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» послалося на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі № 650/3776/24, якою за подібних обставин було відмовлено у задоволенні позову про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати за 2022-2023 роки.

15 серпня 2025 року представник позивача подала відповідь на відзив, у якій заперечила проти наведених доводів. Представник зазначила, що докази відповідача підтверджують загальний вплив війни та окупації на діяльність підприємства, однак не встановлюють фактичної неможливості використання саме земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:076:0011 протягом 2023 та 2024 років.

На думку представника позивача, податкові пільги мають публічно-правову природу і не є тотожними звільненню від приватноправового обов`язку сплачувати орендну плату власнику землі. Вона звернула увагу, що до справи не подано актів обстеження спірної земельної ділянки або висновків фахівців, які б підтверджували її фактичне забруднення вибухонебезпечними предметами чи повну неможливість використання.

Представник позивача також зазначила, що лист ГУ ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року не містить висновку щодо фактичного стану земельної ділянки позивача, а лише повідомляє, що підрозділи ДСНС не залучалися до відповідних робіт та що роботи з розмінування проводилися іншими фаховими відомствами.

09 листопада 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало додаткові пояснення, у яких послалося на постанову Кабінету Міністрів України від 07 червня 2024 року № 740, інтерактивну карту ДСНС України та близькість території до тимчасово окупованої частини Херсонської області. На думку товариства, потенційна мінна небезпека, обстріли й атаки безпілотних літальних апаратів створювали реальну загрозу життю працівників і унеможливлювали проведення польових робіт.

27 травня 2026 року представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подав додаткові пояснення та докази. Він послався на лист Херсонської обласної військової адміністрації від 13 квітня 2026 року № 01-01-66-4582/0/26/46, лист Новорайської сільської військової адміністрації від 20 квітня 2026 року № 01-12/1005/26, листи Центру протимінної діяльності від 10 лютого 2026 року № 235 та від 23 квітня 2026 року № 361, наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 03 січня 2025 року № 5, статистичну звітність за формою № 4-сг за 2022-2024 роки, внутрішні накази товариства про призупинення діяльності та інші матеріали.

Представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» наголосив, що спірна земельна ділянка не зазначена серед земельних ділянок, щодо яких Херсонська обласна військова адміністрація підтвердила проведення розмінування, а за інформацією Центру протимінної діяльності земельна ділянка з кадастровим номером 6520685200:04:076:0011 розташована в зоні, де проведення робіт сертифікованими операторами гуманітарного розмінування обмежене. На цій підставі товариство вважає, що відсутність підтвердження безпечності ділянки виключала можливість її використання.

Крім того, відповідач послався на постанову Верховного Суду від 21 січня 2026 року у справі № 650/3776/24, якою залишено без змін постанову Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року, та просив врахувати висновки касаційного суду щодо оцінки розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації від 31 жовтня 2023 року № 163 та рішення Херсонської обласної ради від 23 грудня 2022 року № 491.

Позивач та її представник на судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи товариство повідомлено належним чином, у тому числі шляхом направлення судових документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Свою позицію щодо спору товариство детально виклало у відзиві, додаткових поясненнях та поданих доказах.

Представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» на судове засідання не з`явився. Судові документи направлялися за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи, однак відзиву на позов, заяви про розгляд справи за участю представника, доказів сплати орендної плати або інших пояснень щодо суті спору до суду не подано.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності представника ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», суд також враховує, що відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі, що забезпечує обмін документами.

За наявними у матеріалах справи відомостями ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» електронного кабінету не зареєструвало. Невиконання юридичною особою встановленого законом обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету не може бути підставою для безпідставного відкладення розгляду справи після вжиття судом передбачених процесуальним законом заходів щодо її повідомлення.

З огляду на належне повідомлення учасників справи, подані ними письмові матеріали та відсутність обставин, які перешкоджають розгляду справи, суд відповідно до статті 223 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників за наявними у справі матеріалами.

Оскільки всі учасники справи на судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, заяви по суті справи, додаткові пояснення та доводи учасників, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 6,9899 га, кадастровий номер 6520685200:04:076:0011, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами села Новорайськ на території Новорайської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1887894065206, номер запису про право власності 32698561.

26 липня 2006 року між ОСОБА_1 у складі групи орендодавців та ТОВ «Югтранзитсервіс-АГРОПРОДУКТ» укладено договір оренди, який зареєстровано у Державному реєстрі земель 26 липня 2006 року за № 4АА002118-040671500017.

15 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 , ТОВ «Югтранзитсервіс-АГРОПРОДУКТ» та ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» укладено договір про заміну сторони у договорі оренди. Внаслідок цього ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» стало орендарем та набуло права й обов`язки за чинним договором.

30 липня 2017 року між ОСОБА_1 , ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 700267. Цією угодою права та обов`язки орендаря передано ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», а договір оренди викладено в новій редакції.

Відповідно до цієї редакції договору в оренду передано земельну ділянку площею 6,9899 га, кадастровий номер 6520685200:04:076:0011. Нормативна грошова оцінка становить 238 058,74 грн. Додатковою угодою № 700267-2-1 орендну плату визначено у розмірі 5,48 % нормативної грошової оцінки, що у базовому розрахунку становить 13 045,62 грн за повний рік оренди. Орендна плата повинна вноситися з 01 серпня до 31 грудня кожного року. Строк дії договору визначено до 30 листопада 2029 року.

17 квітня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» уклало з ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» договір відчуження права оренди № 1704/25-24. За умовами цього правочину до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» перейшло право оренди спірної земельної ділянки разом із правами та обов`язками орендаря за договором оренди землі зі змінами та додатковими угодами.

Після вказаного правочину право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:076:0011 зареєстровано за ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 32698610. Таким чином, на час вирішення справи ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» є поточним орендарем і носієм зареєстрованого права оренди, тоді як ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було орендарем у період, з яким позивач пов`язує допущені порушення договору.

Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, пояснення сторін та відсутність у матеріалах справи платіжних документів підтверджують, що орендна плата за 2022, 2023 та 2024 роки позивачу не виплачувалася. ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» факту невиплати орендної плати по суті не заперечує, однак пов`язує її з неможливістю використання земельної ділянки через наслідки збройної агресії рф.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю є платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором. Згідно зі статтями 24, 25 цього Закону орендодавець має право вимагати своєчасного внесення орендної плати, а орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі її сплачувати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірвано за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23 дійшла висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі за пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є систематична, тобто два та більше випадки, повна несплата орендної плати у строки, визначені договором. За наявності таких випадків ця спеціальна норма є самостійною та достатньою підставою для розірвання договору.

Разом з тим частина шоста статті 762 ЦК України передбачає, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Застосування цієї норми потребує встановлення об`єктивної, безпосередньої та повної неможливості користування конкретним майном протягом конкретного періоду, а обов`язок доведення таких обставин покладається на орендаря.

Щодо 2022 року суд враховує, що Новорайська сільська територіальна громада перебувала під тимчасовою окупацією рф з 09 квітня 2022 року до 11 листопада 2022 року. Такий період охопив основну частину сезону польових робіт і об`єктивно позбавив орендаря можливості повноцінно використовувати земельну ділянку сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням.

З огляду на сезонний характер сільськогосподарського виробництва, тривалість окупації та положення частини шостої статті 762 ЦК України суд не враховує невиплату орендної плати за 2022 рік як випадок порушення, що формує систематичність.

Іншої оцінки потребує несплата орендної плати за 2023 та 2024 роки. Після деокупації загальне посилання на воєнний стан, близькість до тимчасово окупованої території, ризик обстрілів, потенційну мінну небезпеку або відсутність акта про завершення розмінування не замінює доказів повної неможливості використання конкретної земельної ділянки протягом кожного з цих років.

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42022232090000075 підтверджує факти незаконного заволодіння майном та втрати доступу до виробничої бази ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» під час окупації у 2022 році. Проте цей доказ не містить відомостей про фактичний стан земельної ділянки ОСОБА_1 у 2023 та 2024 роках та не встановлює повної неможливості користування нею після деокупації.

Посилання відповідача на судові рішення у господарських справах щодо викрадення або знищення майна інших юридичних осіб на території Новорайська також підтверджує масштаб негативних наслідків окупації, але не є доказом фактичного стану спірної земельної ділянки у 2023 та 2024 роках і не встановлює причинно-наслідкового зв`язку між втратою окремого майна та повною неможливістю використання саме цієї ділянки протягом двох повних календарних років.

Лист ТПП України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 засвідчує загальний факт настання форс-мажорних обставин у зв`язку з військовою агресією, однак не містить індивідуалізованого висновку щодо спірного договору та не доводить причинно-наслідкового зв`язку між війною і повною неможливістю використання саме цієї земельної ділянки у 2023 та 2024 роках.

Рішення Херсонської обласної ради від 23 грудня 2022 року № 491, розпорядження від 01 березня 2023 року № 24 та рішення від 28 квітня 2023 року № 516 підтверджують, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» постраждало внаслідок обставин непереборної сили. Водночас ці акти характеризують становище підприємства в цілому та не містять індивідуалізованих відомостей щодо фактичного стану земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:076:0011 протягом повних 2023 і 2024 років.

Розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації від 31 жовтня 2023 року № 163 та наступні розпорядження щодо податкових пільг підтверджують існування підвищеного ризику на території громади та обставини, які підлягали врахуванню в публічно-правових відносинах. Разом з тим надання пільг із місцевих податків і зборів не є тотожним звільненню від приватноправового обов`язку сплачувати орендну плату власнику земельної ділянки.

Суд бере до уваги, що постановою Верховного Суду від 21 січня 2026 року у справі № 650/3776/24 залишено без змін висновок апеляційного суду про те, що розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації від 31 жовтня 2023 року № 163 у сукупності з рішенням Херсонської обласної ради від 23 грудня 2022 року № 491 за встановлених у тій справі обставин підтверджувало неможливість використання орендованих земель протягом 2022 та 2023 років.

Водночас правовий висновок у справі № 650/3776/24 не встановлює безумовної презумпції неможливості використання кожної земельної ділянки, яка перебувала в оренді ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», незалежно від конкретного доказового матеріалу в іншій справі. Верховний Суд у цій же постанові наголосив, що непереборна сила повинна робити виконання зобов`язання неможливим у принципі, а доведення наявності такої обставини покладається на особу, яка порушила зобов`язання.

На відміну від доказової ситуації, оціненої у справі № 650/3776/24, у цій справі суд має також пізніший лист Новорайської сільської військової адміністрації від 12 травня 2025 року № 01-11/1052/25, у якому зазначено, що земельні ділянки громадян, які перебувають в оренді ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», не віднесені до ділянок, забруднених або імовірно забруднених вибухонебезпечними предметами, а також відомості про те, що інші землекористувачі після деокупації здійснювали обстеження земель і відновили їх сільськогосподарське використання.

З огляду на це суд оцінює розпорядження № 163 та інші акти про податкові пільги не ізольовано, а в сукупності з усіма доказами, поданими сторонами у цій конкретній справі. Сам факт включення значного масиву земель, які перебували у користуванні товариства, до режиму податкових пільг у зв`язку з потенційною загрозою не встановлює фактичного забруднення спірної земельної ділянки та не доводить її повної непридатності протягом повних 2023 та 2024 років.

Лист ГУ ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року підтверджує, що піротехнічні підрозділи ДСНС не залучалися до робіт із розмінування орендованих товариством земель та що в умовах обстрілів неможливо гарантувати безпеку польових робіт. Разом з тим він не містить відомостей про виявлення вибухонебезпечних предметів саме на спірній земельній ділянці, результатів її обстеження або конкретного періоду повної неможливості її використання.

Інтерактивна карта ДСНС України відображає інформацію про території потенційного забруднення та загальний рівень ризику, однак не є актом обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:076:0011 та не дозволяє ретроспективно встановити її фактичний стан протягом 2023 і 2024 років.

Лист Херсонської обласної військової адміністрації від 13 квітня 2026 року № 01-01-66-4582/0/26/46 не містить спірної земельної ділянки серед ділянок, щодо яких у цій відповіді підтверджено проведення робіт із розмінування. Однак відсутність кадастрового номера у такому переліку свідчить про відсутність у відповідного органу підтвердження конкретного факту проведення робіт і сама по собі не доводить фактичне забруднення земельної ділянки та її повну непридатність до використання у 2023 або 2024 році.

Лист Новорайської сільської військової адміністрації від 20 квітня 2026 року № 01-12/1005/26 та листи Центру протимінної діяльності від 10 лютого 2026 року № 235 і від 23 квітня 2026 року № 361 характеризують організаційні та безпекові умови проведення гуманітарного розмінування, у тому числі обмеження роботи сертифікованих операторів у зоні, в межах якої розташована спірна земельна ділянка. Водночас ці документи складені у 2026 році, не фіксують фактичного виявлення вибухонебезпечних предметів на земельній ділянці позивача та не встановлюють повної неможливості її сільськогосподарського використання протягом повних 2023 і 2024 років.

Наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 03 січня 2025 року № 5 підтверджує складну безпекову ситуацію та віднесення відповідної території з грудня 2024 року до району ведення воєнних (бойових) дій. Проте цей документ не підтверджує, що спірна земельна ділянка не могла використовуватися протягом усього 2024 року, і не встановлює фактичного забруднення ділянки вибухонебезпечними предметами.

Національна стратегія протимінної діяльності на період до 2033 року визначає державну політику щодо обстеження й очищення територій, які зазнали впливу збройної агресії. Її положення не встановлюють цивільно-правової презумпції, за якою кожна земельна ділянка на такій території автоматично вважається непридатною до використання до складення індивідуального акта про її безпечність.

Статистична звітність ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» за формою № 4-сг за 2022-2024 роки та внутрішні накази товариства про призупинення діяльності підтверджують нездійснення товариством посівів і прийняті ним управлінські рішення. Водночас ці документи не є незалежними доказами зовнішньої об`єктивної перешкоди, яка унеможливлювала використання саме земельної ділянки позивача.

Відповіді ТОВ «АГРО-ЛАЙФ 2023» та ТОВ «Додола 2021» не доводять придатність саме спірної земельної ділянки, однак підтверджують, що після деокупації здійснення сільськогосподарської діяльності на території Новорайської громади не було об`єктивно неможливим у всіх випадках. Отже, стан кожної конкретної земельної ділянки потребує індивідуального доказування.

Матеріали справи не містять акта нетехнічного або технічного обстеження, акта очищення, офіційного документа про виявлення вибухонебезпечних предметів безпосередньо на земельній ділянці з кадастровим номером 6520685200:04:076:0011 або документа, який би достовірно пов`язував цю земельну ділянку з конкретним обстеженим масивом, де такі предмети фактично були виявлені та знищені.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не довело передбаченої частиною шостою статті 762 ЦК України повної об`єктивної неможливості користування спірною земельною ділянкою протягом 2023 та 2024 років.

Орендна плата за 2023 рік у базовому розмірі 13 045,62 грн та за 2024 рік у такому ж базовому розмірі у встановлені договором строки не сплачена. Повна несплата орендної плати за кожний із цих років є окремим завершеним випадком невиконання щорічного грошового зобов`язання.

Отже, несплата орендної плати за 2023 та 2024 роки має систематичний характер у розумінні пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України та є самостійною і достатньою підставою для розірвання договору оренди землі.

Зміна орендаря 17 квітня 2025 року не усуває завершених порушень умов чинного договору, які мали місце до переходу права оренди. Разом з тим після відчуження права оренди саме ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» стало учасником чинного орендного правовідношення, правонаступником прав та обов`язків орендаря і поточним носієм зареєстрованого права оренди.

Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 198/346/24 дійшов висновку, що після відчуження права оренди попередній орендар не є належним відповідачем за вимогою про розірвання договору, оскільки право оренди та права й обов`язки орендаря перейшли до нового орендаря, який є належним відповідачем у такому спорі.

У цій справі ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не є на час вирішення спору носієм права оренди, яке має бути припинене внаслідок розірвання договору. Вимоги про стягнення з цього товариства заборгованості з орендної плати або застосування до нього іншого майнового наслідку позивач не заявила. Обставини виконання договору ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у 2023 та 2024 роках досліджені судом як фактична підстава для визначення наявності передбаченої законом підстави для розірвання чинного договору.

За таких обставин вимога про розірвання договору оренди землі та припинення зареєстрованого права оренди підлягає задоволенню щодо ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», а в задоволенні позову до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» слід відмовити у зв`язку з пред`явленням вимоги до неналежного відповідача.

Щодо доводів позивача про неправомірність відчуження права оренди без її згоди суд зазначає, що частиною п`ятою статті 93 ЗК України передбачено можливість відчуження користувачем права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення без погодження з власником такої земельної ділянки, крім установлених законом винятків. Договір відчуження права оренди у цій справі укладено 17 квітня 2025 року, тобто після набрання чинності відповідним правовим регулюванням.

Самостійної позовної вимоги про визнання недійсним договору відчуження права оренди № 1704/25-24 позивач не заявила. Тому суд не вирішує питання про недійсність цього правочину та виходить із чинного запису Державного реєстру речових прав, відповідно до якого право оренди належить ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задовольняється щодо ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» як поточного орендаря, з цього товариства на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 12, 13, 14, 76-83, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 526, 617, 629, 651, 762 ЦК України, статтями 93, 96, 141 ЗК України, статтями 13, 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Іщук Надія Ростиславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 26 липня 2006 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель 26 липня 2006 року за № 4АА002118-040671500017, зі змінами, у редакції додаткової угоди № 700267-2-1, укладений щодо земельної ділянки площею 6,9899 га, кадастровий номер 6520685200:04:076:0011, розташованої за межами села Новорайськ на території Новорайської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, орендодавцем за яким є ОСОБА_1 , а право оренди та права і обов`язки орендаря за яким 17 квітня 2025 року на підставі договору № 1704/25-24 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 33251307, на земельну ділянку площею 6,9899 га, кадастровий номер 6520685200:04:076:0011, номер запису про інше речове право 32698610.

У задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди - відмовити у зв`язку з пред`явленням вимог до неналежного відповідача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33251307, 37223, Полтавська область, Миргородський район, село Гиряві Ісківці, вул. Миру, будинок 12) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28 серпня 2026 року.

Суддя:_____О.О. Сікора