Ухвала суду № 139291695, 27.08.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3512/26

Провадження № 2/211/3968/26

У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши зауваження представника відповідача Чернеша Д.М. до протоколу судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом Чернеша Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська група» про визнання договорів недійсними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефовича І.О. перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом Чернеша Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська група» про визнання договорів недійсними та стягнення моральної шкоди.

27.08.2026 року представник відповідача за первісним позовом Чернеш Д.М. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з зауваженнями до протоколу судового засідання від 24.08.2026 року, в яких просив суд внести до протоколу судового засідання вказані виправлення та доповнення процесуальних дій №12-13 о 08:39:50, №15 о 08:40:09, №17 о 08:40:50, №14-22 з 08:40:01 по 08:42:50 та провести експертизу відео-звукозапису.

В обґрунтування своїх зауважень представник позивача зазначив, що перелічені дії зазначені в протоколі судового засідання неправильно, а факт вказаних зауважень свідчить про відверту упередженість секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.

Дослідивши письмові матеріали справи, зауваження щодо протоколу судового засідання, суд вважає необхідним залишити без розгляду вказані зауваження, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 249 ЦПК України врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Отже, зі змісту ч. 1 ст. 249 ЦПК України вбачається, що учасникам справи надано право подання зауважень на протокол судового засідання лише після завершення справи розглядом й ухвалення судового рішення.

Разом з тим, як згідно матеріалів справи, на момент подання представником відповідача вказаних зауважень на протокол судового засідання, розгляд вказаної справи триває, підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2026 року, а судове рішення по вказаній справі судом не ухвалювалось та не проголошувалось, що в розумінні положень ст. 249 ЦПК України виключає можливість подання вказаних зауважень на протокол судового засідання на вказаній стадії розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зауваження представника відповідача Чернеша Д.М. щодо протоколу судового засідання підлягають залишенню без розгляду, оскільки чинними нормами ЦПК України не передбачено подання учасником справи вказаних зауважень до ухвалення судового рішення по справі.

Водночас суд роз`яснює представнику відповідача, що залишення без розгляду вказаних зауважень на протокол судового засідання не перешкоджає повторному зверненню із такими зауваженнями після закінчення розгляду справи та проголошення судового рішення по справі, у встановлені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248-249, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження представника відповідача Чернеша Д.М. до протоколу судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська група» про визнання договорів недійсними та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович