Вирок № 139290224, 26.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2744/24

провадження № 1-кп/650/294/26

ВИРОК

іменем України

26 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження № 22023230000000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який не є депутатом ради будь-якого рівня,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (далі - РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Усупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

24 жовтня 1945 року набув чинності Статут ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

До складу ІНФОРМАЦІЯ_3 входять Україна, РФ та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 усі Члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із Цілями ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Декларацією ІНФОРМАЦІЯ_3 № 36/103 від 9 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями: № 2131 (XX) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 ; № 2734 (XXV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; № 3314 (XXIX) від 14 грудня 1974 року, що містить Визначення агресії, - установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Крім того, у статтях 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року № 3314 (XXIX) серед іншого визначено, що ознаками агресії є:

- застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави;

- застосування збройної сили державою в порушення Статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії:

- вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її;

- бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;

- блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави:

- напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави;

- застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди;

- дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави;

- засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них.

Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав були закріплені також у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року, який підписаний СРСР, правонаступником якого є РФ.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі - Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і РФ.

31 травня 1997 року відповідно до положень Статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 і зобов`язань згідно із Заключним актом Наради з безпеки і співробітництва в Європі, Україна та РФ уклали Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ (ратифікований Законом України від 14 січня 1998 року №13/98- ВР та Федеральним Законом РФ від 2 березня 1999 року № 42-ФЗ). Відповідно до статей 2, 3 зазначеного Договору РФ зобов`язалася поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих між ними кордонів та зобов`язалася будувати відносини одна з одною на основі принципів взаємної поваги, суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, незастосування сили або погрози силою, у тому числі економічні та інші способи тиску, права народів вільно розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, додержання прав людини та основних свобод, співробітництва між державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов`язань, а також інших загальновизнаних норм міжнародного права.

Відповідно до опису і карти державного кордону, які є додатками до Договору між Україною та РФ про українсько-російський державний кордон від 28 січня 2003 року (ратифікований РФ 22 квітня 2004 року), територія Автономної Республіки Крим, м. Севастополя, Донецької і Луганської областей відноситься до території України.

Згідно з статтями 1-2, 73, 132-134 Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України. Територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (далі - РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Отже, з урахуванням викладених норм міжнародного гуманітарного та національного права на території України розпочався збройний конфлікт внаслідок акту агресії РФ при наступних обставинах.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року приблизно о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

У подальшому Збройні Сили РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, вторглись на територію Україну шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно увійшли на територію України через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією при цьому нанесли ракетно-бомбові удари по військовим і цивільним об`єктам України, а також ввели на територію суверенної держави війська країни-агресора.

Таким чином, з 24.02.2022 і по цей день дії РФ проти України підпадають під всі пункти, передбачені ст. 3 Резолюції 3314, а тому такі дії слід кваліфікувати саме як акт агресії РФ проти України.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який на цей час відповідно до чинного законодавства триває.

Крім того, невстановленими представниками збройних сил та інших збройних формувань Російської Федерації, які 24.02.2022 незаконно вторглись на територію Скадовського району Херсонської області та фактично здійснили її окупацію, згідно положень Гаазької Конвенції 1907, вчиняються дії по усуненню законних органів влади, що діють на вказаних територіях, з метою повалення і захоплення влади на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відповідно до ст. 42 Положення про закони і звичаї війни на суходолі IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, ратифікованої Україною 24.08.1991, територія визнається окупованою якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Враховуючи викладене, представники збройних сил та інших збройних формувань російської федерації здійснили дії направлені на створення незаконних органів та установ на окупованих територіях Херсонської області.

Отже, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, фактично перебуваючи на території міста Скадовськ Херсонської області, будучи радикально налаштованим до діючої легітимної влади в Україні, достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення Скадовського району Херсонської області Збройними Силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 квітня 2023 року, діючи умисно, підтримуючи агресію Російської Федерації проти України та окупацію частини її території, добровільно погодився на пропозицію представників держави-агресора - РФ та реалізуючи прямий умисел зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме посаду так званого «виконувача обов`язків начальника управління ветеринарії Херсонської області» (мовою оригіналу «исполняющего обязанности начальника управления ветеринарии Херсонской области»), на якого були покладені наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції: загальне керівництво зазначеним незаконним органом влади, підбір та призначення на посади працівників управління та підпорядкованих управлінню підрозділів, впровадження в діяльність управління російських інформаційних систем «Цербер» та «Меркурій», прийняття на баланс управління обладнання та медичних препаратів, переданих представниками держави-агресора, представництво так званого « управління ветеринарії Херсонської області » у заходах організованих органами влади держави-агресора, взаємодія із підконтрольними РФ засобами масової інформації.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, вказав про доведеність вини обвинуваченого зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були досліджені судом у відкритому судовому засіданні, а також показаннями свідка, та просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання. Арешт накладений ухвалою слідчого судді залишити в силі до виконання вироку в частині конфіскації майна.

На судовому засіданні захисник просив виправдати обвинуваченого за недоведеності його вини.

Обвинувачений на судове засідання не з`явився, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2024 року у справі № 490/1940/24 проведено у спеціальному порядку, а судовий розгляд справи здійснений у спеціальному судовому провадженні, за його відсутності, відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2025 року, у зв`язку з чим суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом в ході здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченому, брав участь у кожному судовому засіданні, в якому здійснювався розгляд справи по суті. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Впродовж усього судового розгляду справи інформація про відповідні процесуальні документи та повістки про виклик обвинуваченого до суду завчасно публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті суду, в порядку передбаченому абз. 6 частини третьої статті 323 КПК України, а також на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з їх змістом.

Після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та до ухвалення вироку у справі обвинувачений до суду не з`являвся та не був до нього доставлений, що свідчило про відсутність підстав для переходу суду до судового розгляду згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

З матеріалів справи суд також встановив, що обвинувачений мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченого, який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статті 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (частина третя статті 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів статті 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Отже, зважаючи на виконання судом усіх передбачених наведеними положеннями кримінального процесуального законодавства вимог щодо проведення спеціального судового провадження, кримінальне провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, а обставини причетності останнього до інкримінованого йому кримінального правопорушення, перевірені у відкритому судовому засіданні, із дотриманням засад кримінального провадження та за активної участі захисника.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протокол огляду від 08 грудня 2023 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме групи у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Під час огляду встановлено, що зазначений ресурс позиціонується як « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на момент огляду мав 33 підписники, а канал було створено 06 вересня 2023 року.

У ході подальшого огляду контенту каналу зафіксовано, зокрема, публікацію, розміщену 20 жовтня 2023 року о 18 год. 53 хв., у якій від імені « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з посиланням на лист ІНФОРМАЦІЯ_11 від 27 вересня 2023 року № УМ-25-27/23356 повідомляється про випадки виявлення генетичного матеріалу вірусу африканської чуми свиней у продукції свинарства на території російської федерації, наводяться відомості щодо небезпечності цього захворювання, його поширення, відсутності вакцини та заборони лікування.

Протокол огляду від 13 грудня 2023 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме групи у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка містить опис « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Під час огляду також встановлено, що канал було створено 06 вересня 2023 року.

У ході огляду контенту каналу зафіксовано публікацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_12 о 16 год. 30 хв., під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 на тему: "Внедрение цифровых технологий в ветеринарии"», у якій зазначено, що 16 листопада 2023 року в м. Казань відбулася відповідна всеросійська нарада, участь у якій у режимі відеоконференції взяли працівники « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Зі змісту публікації вбачається, що під час наради обговорювалися питання ідентифікації сільськогосподарських тварин, їх маркування та електронного обліку, запровадження в російській федерації системи ідентифікації тварин, а також виконання вимог федерального законодавства щодо їх обов`язкового маркування та обліку з 01 березня 2024 року. Також зазначено, що відповідна інформація має вноситися та зберігатися у компоненті « ІНФОРМАЦІЯ_14 » федеральної державної інформаційної системи у галузі ветеринарії, а ІНФОРМАЦІЯ_11 федерації розроблено порядок здійснення обліку тварин та відповідні ветеринарні правила.

Протокол огляду від 15 вересня 2023 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» та програмного забезпечення «Planet VPN» проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_80» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 . Під час огляду виявлено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 », розміщену ІНФОРМАЦІЯ_17 о 20 год. 06 хв., до якої долучено відеосюжет тривалістю 03 хв. 10 сек.

Зі змісту публікації та відеосюжету вбачається, що представники ветеринарної галузі Херсонської та Запорізької областей прибули до тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим для проходження навчання та переймання досвіду організації ветеринарної служби за стандартами російської федерації. У матеріалі зазначено, що учасникам демонстрували обладнання та техніку, проводили навчання щодо роботи під час карантину, а також обговорювали питання організації діяльності ветеринарної служби відповідно до російських стандартів.

Під час перегляду відеосюжету зафіксовано особу чоловічої статі, зовні схожу на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка бере участь у нараді разом з іншими особами, а надалі надає коментар російською мовою. Під час цього коментаря на відео містяться титри: « ОСОБА_8 , и.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ». У своєму коментарі вказана особа зазначає, що галузь перебуває у стані створення, наявні певні проблеми, однак колеги допомагають їм «увійти в російське законодавство», а також надають практичну допомогу, зокрема щодо зберігання біопрепаратів.

Протокол огляду від 18 вересня 2023 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» та програмного забезпечення «Planet VPN» проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_82 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 . Під час огляду виявлено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 », розміщену 20 квітня 2023 року о 21 год. 55 хв., до якої долучено відеосюжет тривалістю 02 хв. 50 сек.

Зі змісту публікації та відеосюжету вбачається, що представники ветеринарної галузі Запорізької та Херсонської областей проходили у Криму навчання з організації роботи ветеринарної служби, зокрема в умовах карантину при спалахах бруцельозу чи пташиного грипу. У польових умовах для них було організовано майстер-клас, під час якого демонстрували обладнання, техніку та проведення процедур, спрямованих на локалізацію осередків інфекції.

Під час перегляду відеосюжету зафіксовано особу чоловічої статі, зовні схожу на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надає коментар російською мовою. Відповідний фрагмент відео супроводжується титрами: « ОСОБА_8 , начальник управления ветеринарии Херсонской области». У своєму коментарі вказана особа повідомляє про фактичне створення ветеринарної служби, наявність проблем із транспортом, кадровим забезпеченням та відсутністю необхідної кількості спеціалістів. Крім того, ОСОБА_5 зафіксовано серед інших учасників заходу під час проведення практичної частини навчання у польових умовах.

Протокол огляду від 13 листопада 2023 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» та програмного забезпечення «Planet VPN» проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет, а саме офіційного сайту так званого « ІНФОРМАЦІЯ_20 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_21 . Під час огляду за результатами пошуку за запитом « ОСОБА_8 » виявлено публікацію під назвою «Председатель Госкомветеринарии ОСОБА_10 совместно с руководителем Госветслужбы Херсонской области ОСОБА_11 приняли участие в заседании ІНФОРМАЦІЯ_22 », розміщену ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Зі змісту публікації вбачається, що голова так званого « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_12 спільно з керівником ветеринарної служби Херсонської області ОСОБА_11 у режимі відеоконференції взяли участь у засіданні Міністерства сільського господарства російської федерації, під час якого разом із представниками інших регіонів обговорювали питання боротьби з високопатогенним грипом птиці на території російської федерації. Також у публікації зазначено, що після проведення засідання ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у ході двосторонніх переговорів підписали низку угод про співробітництво між відповідними регіонами у сфері ветеринарії.

Публікація містить фотозображення, на яких зафіксовано двох чоловіків під час участі у відеоконференції та підписання документів, при цьому один із них у тексті публікації ідентифікований як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ветеринарної служби Херсонської області.

Протокол огляду від 02 січня 2024 року, відповідно до якого з використанням браузера « Google Chrome » проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_24 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_25 . Під час огляду виявлено публікацію під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_81», розміщену ІНФОРМАЦІЯ_26 о 19 год. 56 хв.

У публікації йдеться про ОСОБА_14 , який на час описуваних у ній подій обіймав посаду керівника ІНФОРМАЦІЯ_27 . Зокрема, зазначається, що він є уродженцем Херсонської області, наводяться відомості щодо його професійної діяльності, звільнення з посади 11 грудня 2019 року та подальшого звернення до суду з вимогою про поновлення на посаді. Крім того, у матеріалі викладено твердження автора щодо можливої причетності ОСОБА_5 та інших посадових осіб до корупційних правопорушень у ветеринарній сфері.

Публікація містить фотозображення чоловіка, який у її тексті ідентифікований як ОСОБА_8 , що разом із наведеними в матеріалі відомостями про його посаду, професійну діяльність та походження використовувалося під час огляду для підтвердження відомостей про особу ОСОБА_5 .

Протокол огляду від 30 січня 2024 року, відповідно до якого з використанням браузера « ОСОБА_13 » проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме групи у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка містить опис « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Під час огляду також встановлено, що канал було створено 06 вересня 2023 року.

У ході огляду контенту каналу зафіксовано публікацію, розміщену 23 січня 2024 року о 14 год. 12 хв., у якій від імені « ІНФОРМАЦІЯ_9 » повідомляється про необхідність реєстрації у компоненті «Цербер» та отримання доступу до компонентів «Меркурий» і «Паспорт» інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». У публікації наведено порядок реєстрації відповідних майданчиків, зокрема шляхом подання електронної заявки через інформаційний ресурс ІНФОРМАЦІЯ_29 , із подальшим наданням до « ІНФОРМАЦІЯ_9 » заяви на паперовому носії та копій необхідних документів. Також зазначено, що для отримання доступу як адміністратора або користувача необхідно додатково подати письмову заяву, згоду на обробку персональних даних та копії документів, зазначених у заявці.

Протокол огляду від 30 січня 2024 року, відповідно до якого з використанням браузера « ОСОБА_13 » проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_30 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_31 . Під час огляду за результатами пошуку за запитом « ОСОБА_15 » виявлено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_32»: задачи и отличия информационных систем», розміщену ІНФОРМАЦІЯ_83 о 16 год. 32 хв. у розділі «ОФИЦИАЛЬНО».

Зі змісту публікації вбачається, що так зване « ІНФОРМАЦІЯ_33 » повідомляє про необхідність реєстрації у державних інформаційних системах російської федерації «Цербер» та «Меркурий». Зазначено, що «Цербер» є базою даних учасників ринку, в якій ведеться реєстр виробничих майданчиків, зокрема тваринницьких господарств і пунктів переробки продукції, та їх власників для здійснення ветеринарного контролю й обліку. До основних завдань цієї системи віднесено інформування про перевірки та їх результати, невідповідність продукції вимогам безпеки, надання правових і нормативних документів та оптимізацію документообігу.

У публікації також зазначено, що «Меркурий» є системою електронного документообігу, в якій формуються ветеринарні супровідні документи, а реєстрація в ній є обов`язковою для суб`єктів, які займаються виробництвом, транспортуванням, переробкою та реалізацією продукції тваринного походження. Серед завдань системи названо автоматизацію обліку продукції, введення та зберігання відомостей про лабораторні дослідження, контроль переміщення вантажів територією російської федерації та формування централізованої бази даних. Джерелом зазначено Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_34 ».

Протокол огляду від 06 лютого 2024 року, відповідно до якого з використанням браузера « ОСОБА_13 » проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_35 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_36 . Під час огляду виявлено публікацію під назвою « ОСОБА_16 " не явились в суд - оба проходят стационарное лечение», розміщену 19 грудня 2016 року о 13 год. 40 хв.

Зі змісту публікації вбачається, що одним із фігурантів описаних у ній подій є ОСОБА_5 , який на той час обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_37 . У матеріалі повідомляється про здійснення щодо нього кримінального провадження, його неявку до суду у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, а також про вручення йому працівниками правоохоронних органів повістки про виклик до прокуратури та подальше повідомлення про підозру.

Публікація містить фотозображення особи чоловічої статі, зовні схожої на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також два відеофрагменти. На першому відеофрагменті зафіксовано перебування вказаної особи у службовому кабінеті та вручення їй працівником поліції повістки про виклик до прокуратури. На другому відеофрагменті зафіксовано особу, зовні схожу на ОСОБА_5 , якій працівник прокуратури роз`яснює права та повідомляє про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Крім того, під час огляду окремо зафіксовано фотозображення особи чоловічої статі, зовні схожої на ОСОБА_5 , яке разом із відомостями, наведеними у публікації та відеоматеріалах, містить дані щодо його особи та займаної ним на 2016 рік посади.

Протокол огляду від 09 січня 2024 року, відповідно до якого з використанням браузера « ОСОБА_13 » проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_35 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_36 . Під час огляду виявлено публікацію під назвою « ОСОБА_16 " не явились в суд - оба проходят стационарное лечение», розміщену 19 грудня 2016 року о 13 год. 40 хв.

Зі змісту публікації вбачається, що одним із фігурантів описаних у ній подій є ОСОБА_5 , який на той час обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_37 . У матеріалі повідомляється про здійснення щодо нього кримінального провадження, його неявку до суду у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, вручення йому працівниками правоохоронних органів повістки про виклик до прокуратури та подальше повідомлення про підозру.

Публікація містить фотозображення особи чоловічої статі, зовні схожої на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відеоматеріали, на яких зафіксовано вказану особу. Наведені у публікації відомості та фотозображення містять дані щодо особи ОСОБА_5 та займаної ним станом на 2016 рік посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_37 .

Протокол огляду від 08 березня 2024 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме групи у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка містить опис « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Під час огляду встановлено, що канал було створено 06 вересня 2023 року та на момент огляду він налічував 41 підписника.

У ході огляду контенту каналу зафіксовано публікацію, розміщену 04 березня 2024 року о 08 год. 29 хв., у якій від імені « ІНФОРМАЦІЯ_9 » повідомляється про дію на території Херсонської області п`яти карантинів у зв`язку зі сказом м`ясоїдних тварин. У публікації з посиланням на відповідні розпорядження так званого «Правительства» наведено населені пункти та «муниципальные округа», на території яких запроваджено карантинні обмеження. Також міститься інформація про небезпечність сказу, необхідність дотримання заходів безпеки, звернення за медичною допомогою у разі укусів тваринами, інформування « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також обов`язкової вакцинації домашніх тварин проти сказу.

Протокол огляду від 15 березня 2024 року, відповідно до якого з використанням браузера « ОСОБА_13 » проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_30 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_31 . Під час огляду за результатами пошуку за запитом «система исполнительной власти» виявлено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_38 », розміщену 19 грудня 2023 року о 11 год. 04 хв. у розділі «ПОЛИТИКА».

Зі змісту публікації вбачається, що з 01 січня 2024 року на тимчасово окупованій території Херсонської області передбачалася зміна системи так званих органів виконавчої влади, зокрема структури «правительства», міністерств, служб та управлінь. Зазначено, що відповідні перетворення стосуватимуться, серед іншого, сфери ветеринарії, а відповідний указ підписаний так званим «губернатором Херсонской области» ОСОБА_17 .

Публікація містить фотозображення документів, серед яких указ так званого «губернатора Херсонской области» № 153-у від 01 листопада 2023 року «О системе и структуре исполнительных органов Херсонской области». Зі змісту цього документа вбачається, що до системи так званих виконавчих органів Херсонської області віднесено міністерства, управління та служби, а в переліку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » першим зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». У документі також визначено, що обласні виконавчі органи наділяються правами юридичної особи, а управління Херсонської області визначаються як обласні виконавчі органи, які здійснюють реалізацію державної політики та виконавчо-розпорядчу діяльність у відповідній сфері.

Крім того, оглянуто фотозображення указу № 154-у від 01 листопада 2023 року, яким визначено граничну штатну чисельність працівників виконавчих органів Херсонської області. У відповідній таблиці щодо «Управления ветеринарии» зазначено граничну чисельність працівників у кількості 11 осіб, усі з яких віднесені до посад державної цивільної служби.

Протокол огляду від 14 вересня 2023 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» та програмного забезпечення «Planet VPN» проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_39 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_40 . Під час огляду за результатами пошуку за запитом « ОСОБА_5 » виявлено відомості про юридичну особу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Зі змісту розміщених на вебсторінці відомостей вбачається, що зазначену юридичну особу зареєстровано 17 січня 2023 року, їй присвоєно ОГРН 1239500000101, ИНН 9500011328, КПП 950001001, юридична адреса: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. В`ячеслава Чорновола, 55 . Основним видом діяльності зазначено ветеринарну діяльність, у тому числі ветеринарну діяльність щодо сільськогосподарських та домашніх тварин. Засновником вказано так звану « ІНФОРМАЦІЯ_41 ».

У розділі «Руководители» як тимчасово виконуючого обов`язки начальника « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зазначено ОСОБА_5 , ИНН НОМЕР_1 . Таким чином, розміщені на ресурсі відомості містять дані про створення на тимчасово окупованій території Херсонської області так званого « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та виконання обов`язків його керівника ОСОБА_5 .

Протокол огляду від 14 вересня 2023 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет «Система проверки контрагентов "Эксчек Про"» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_42 . Під час огляду в пошуковому розділі ресурсу введено запит « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за результатами якого виявлено сторінку юридичної особи з відповідною назвою.

Зі змісту розміщених на вебсторінці відомостей встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зареєстровано 26 липня 2023 року, йому присвоєно ОГРН 1239500006129, ИНН 9500017320, КПП 950001001, юридична адреса: 275700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 55 . Основним видом діяльності зазначено «Деятельность ветеринарная», організаційно-правовою формою - «Государственные казенные учреждения субъектов Российской Федерации», формою власності - «Собственность субъектов Российской Федерации». У відомостях про засновника зазначено суб`єкт рф, а серед видів діяльності також наведено ветеринарну діяльність щодо домашніх та сільськогосподарських тварин.

У розділі відомостей про керівника зазначено, що з 26 липня 2023 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є ОСОБА_5 , ИНН НОМЕР_1 . Вказане прізвище є активним посиланням на окрему сторінку ресурсу з відомостями про ОСОБА_5 .

Крім того, на сторінці відображено відомості про реєстрацію зазначеної юридичної особи в російських реєстраційних органах, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_43 та так званому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_44 , а також хронологію подій, відповідно до якої 26 липня 2023 року здійснено реєстрацію юридичної особи та присвоєно ОГРН 1239500006129, а 28 липня 2023 року проведено її реєстрацію в пенсійному та соціальному фонді.

Протокол огляду від 20 листопада 2023 року, відповідно до якого проведено огляд офіційного Інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_45 та розміщеного на ньому сервісу «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_46 . Під час огляду за пошуковим запитом «Управление ветеринарии» та регіоном « ІНФОРМАЦІЯ_47 » виявлено дві реєстраційні записи щодо юридичних осіб з найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яким присвоєно різні ОГРН та дати державної реєстрації.

З отриманої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб рф щодо юридичної особи з ОГРН 1239500000101 встановлено, що її зареєстровано 17 січня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_48 . Станом на дату формування виписки юридична особа перебувала у стадії ліквідації, запис про прийняття рішення щодо ліквідації та формування ліквідаційної комісії внесено 04 вересня 2023 року. Головою ліквідаційної комісії зазначено ОСОБА_18 , а засновником - так звану «ВОЕННО-ГРАЖДАНСКУЮ АДМИНИСТРАЦИЮ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ». Підставою для внесення відомостей про ліквідацію, серед іншого, зазначено указ № 40-У від 12 липня 2023 року.

Одночасно з іншої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб рф встановлено, що 26 липня 2023 року зареєстровано нову юридичну особу з тим самим найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОГРН 1239500006129, за адресою: АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_49 . Засновником цієї юридичної особи зазначено так зване « ІНФОРМАЦІЯ_50 », а підставами її створення - заява про створення юридичної особи, указ № 41-У від 12 липня 2023 року та положення про організацію.

У відомостях про особу, яка має право діяти від імені зазначеної юридичної особи без довіреності, вказано ОСОБА_5 , щодо якого 17 жовтня 2023 року внесено запис до реєстру із зазначенням посади « ІНФОРМАЦІЯ_51 ». Таким чином, матеріалами огляду зафіксовано припинення шляхом ліквідації раніше зареєстрованого за законодавством рф « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та створення нової юридичної особи з аналогічним найменуванням, керівником якої зазначено ОСОБА_5 .

Протокол огляду від 20 листопада 2023 року, відповідно до якого проведено огляд відкритого Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_52 » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_53 . Під час огляду за пошуковим запитом « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виявлено сторінку юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

З відомостей, розміщених на вказаному ресурсі, встановлено, що зазначену юридичну особу зареєстровано 26 липня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_48 , їй присвоєно ОГРН 1239500006129, ІНН НОМЕР_2 , КПП 950001001. Юридичною адресою зазначено: АДРЕСА_3 , електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_54 . Основним видом діяльності визначено ветеринарну діяльність, організаційно-правовою формою - «Государственные казенные учреждения субъектов Российской Федерации», формою власності - «Собственность субъектов Российской Федерации». Станом на час огляду організація на ресурсі значилася діючою.

Керівником зазначено ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_1 , який з 26 липня 2023 року значився тимчасово виконуючим обов`язки начальника управління, а з 17 жовтня 2023 року його посаду змінено на «Исполняющий обязанности начальника управления». Засновником юридичної особи зазначено суб`єкт рф. Відомості ресурсу також містять дані про її реєстрацію в російських державних органах та здійснення ветеринарної діяльності щодо сільськогосподарських і домашніх тварин.

Протокол огляду від 06 грудня 2023 року, відповідно до якого проведено огляд відкритого Інтернет-ресурсу, а саме Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 . Під час огляду встановлено, що канал містив 33 підписники, мав опис російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та був створений 06 вересня 2023 року.

У ході огляду зафіксовано публікацію від 13 вересня 2023 року о 14:35, у якій від імені « ІНФОРМАЦІЯ_9 » повідомлялося про результати його роботи за період з 06 по 13 вересня 2023 року. Зокрема, зазначалося про підготовку регламенту для надання через так звані МФЦ послуг, які мали забезпечувати можливість здійснення приватної ветеринарної діяльності; придбання так званим « ІНФОРМАЦІЯ_55 » другої дезінфекційної установки ІНФОРМАЦІЯ_56 для проведення протиепізоотичних заходів; створення для «Управления ветеринарии Херсонской области» інформаційних каналів у соціальних мережах «ВКонтакте» та Telegram.

Також у публікації зазначалося про направлення до так званого « ІНФОРМАЦІЯ_57 » інформації щодо наявності на території Херсонської області скотомогильників та надання Південному міжрегіональному управлінню Россільгоспнагляду відомостей про поголів`я тварин і птиці, кількість вакцинованих тварин та господарства різних форм власності на території Херсонської області. Таким чином, зміст публікації відображає фактичне здійснення « ІНФОРМАЦІЯ_9 » організаційної та ветеринарно-управлінської діяльності на тимчасово окупованій території Херсонської області у взаємодії зі створеними окупаційною владою органами та установами.

Протокол огляду від 04 грудня 2023 року, відповідно до якого проведено огляд відкритого Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_58 » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_59 . Під час огляду за пошуковим запитом « ОСОБА_5 » виявлено відомості щодо юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та окрему сторінку з відомостями про ОСОБА_5 .

Зі змісту розміщених на вебресурсі відомостей встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зареєстровано 26 липня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_48 , юридичній особі присвоєно ОГРН 1239500006129, ІНН 9500017320, КПП 950001001, а її місцезнаходженням зазначено: АДРЕСА_3 . Організаційно-правовою формою визначено «Государственные казенные учреждения субъектов Российской Федерации», формою власності - «Собственность субъектов Российской Федерации», основним видом діяльності - ветеринарну діяльність. Станом на 04 грудня 2023 року юридична особа на ресурсі значилася діючою.

У відомостях про керівника зазначено ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_1 , як «Исполняющего обязанности начальника управления». На окремій сторінці щодо ОСОБА_5 також зазначено, що він є керівником діючого «Управления ветеринарии Херсонской области» з ОГРН НОМЕР_3 , зареєстрованого 26 липня 2023 року, та раніше був керівником іншої юридичної особи з аналогічним найменуванням, ОГРН 1239500000101, зареєстрованої 17 січня 2023 року, яка на час огляду перебувала у стадії ліквідації.

Протокол огляду від 26 квітня 2024 року, відповідно до якого проведено огляд відкритого Інтернет-ресурсу, а саме Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 . Під час огляду встановлено, що канал містив 58 підписників, мав опис російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та був створений 06 вересня 2023 року.

У ході огляду зафіксовано публікацію від 25 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв., у якій повідомлялося, що 24 квітня 2024 року на базі так званого « ІНФОРМАЦІЯ_60 » проведено круглий стіл на тему «Ветеринарный и фитосанитарный контроль в контексте интеграции Херсонской области в систему ІНФОРМАЦІЯ_61 ». Зі змісту публікації вбачається, що у заході брали участь представники ІНФОРМАЦІЯ_62 , так званого « ІНФОРМАЦІЯ_63 », « ІНФОРМАЦІЯ_64 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », інших установ та студенти університету. Під час круглого столу обговорювалися питання забезпечення ветеринарної та фітосанітарної безпеки регіону, контролю поширення карантинних рослин та інфекцій, а також можливості залучення студентів до роботи відповідних державних органів і реалізації спільних проєктів.

Публікація супроводжувалася фотозображенням учасників заходу, серед яких зафіксовано чоловіка середнього віку із сивим волоссям у чорній куртці, зовні схожого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протокол огляду від 26 квітня 2024 року, відповідно до якого проведено огляд відкритого Інтернет-ресурсу, а саме Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 . Під час огляду встановлено, що канал містив 58 підписників, мав опис російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та був створений 06 вересня 2023 року.

У ході огляду зафіксовано публікацію від 08 квітня 2024 року о 08 год. 53 хв., адресовану сільськогосподарським товаровиробникам, у якій повідомляється про обов`язкову реєстрацію суб`єктів господарювання у федеральній державній інформаційній системі російської федерації « ІНФОРМАЦІЯ_28 » для отримання ветеринарних супровідних документів на товари тваринного походження. У публікації роз`яснено порядок початку роботи в підсистемі «Меркурий», зокрема необхідність подання заявки для реєстрації в інформаційному реєстрі «Цербер», зазначення уповноважених осіб та виробничих і торговельних об`єктів, а також отримання логіну та паролю для подальшої роботи в системі.

Для проведення відповідної реєстрації запропоновано звертатися до так званого « ІНФОРМАЦІЯ_65 » та його структурних підрозділів у м. Скадовську, м. Генічеську, смт Новотроїцьке і смт Чаплинка. Серед документів, необхідних для реєстрації, зазначено паспорт громадянина російської федерації або документ, що його замінює, електронну адресу, персональні дані та СНИЛС уповноважених осіб, а також документи про право власності або користування торговельними чи виробничими об`єктами.

Крім того, зафіксовано публікацію від 08 квітня 2024 року о 08 год. 56 хв., у якій наведено форми електронного ветеринарного супровідного документа в системі «Меркурий» та приклади відповідних ветеринарних сертифікатів. Інша публікація, розміщена того ж дня, містила файли із заявами для реєстрації у відповідних інформаційних системах для фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб.

Зміст зазначених публікацій відображає фактичне впровадження на тимчасово окупованій території Херсонської області російської системи ветеринарного обліку та документообігу, а також здійснення «Управлением ветеринарии Херсонской области» організаційних заходів, спрямованих на реєстрацію місцевих суб`єктів господарювання у державних інформаційних системах російської федерації.

Протокол огляду від 16 травня 2024 року, відповідно до якого проведено огляд відкритого Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_58 » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_59 . Під час огляду за пошуковим запитом « ОСОБА_19 » виявлено сторінку юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_66 ».

Зі змісту розміщених на вебресурсі відомостей встановлено, що повне найменування юридичної особи - «Государственное бюджетное учреждение Херсонской области „Станция по борьбе с болезнями животных Скадовского муниципального округа"», яку зареєстровано 17 жовтня 2023 року, присвоєно ОГРН 1239500009320, ІНН 9500020499, КПП 950001001. Місцезнаходженням установи зазначено: АДРЕСА_3 , основним видом діяльності - ветеринарну діяльність. Керівником установи зазначено ОСОБА_20 . Станом на 16 травня 2024 року юридична особа значилася діючою.

З історії реєстраційних змін вбачається, що 17 жовтня 2023 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи та присвоєно ОГРН 1239500009320, а 28 листопада 2023 року її організаційно-правову форму змінено з «Государственные бюджетные учреждения субъектов Российской Федерации» на «Государственные казенные учреждения субъектов Российской Федерации». Також установу зареєстровано у відповідних російських фондах соціального та пенсійного страхування.

Згідно з відомостями, зафіксованими під час огляду, засновником зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_9 », керівником якого є ОСОБА_5 , що відображає створення та функціонування на тимчасово окупованій території м. Скадовська підпорядкованої цьому управлінню ветеринарної установи.

Висновок експерта від 04 квітня 2024 року № СЕ-19/116-24/5963-ФП, складений судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_67 за результатами проведення судової портретної експертизи з метою ідентифікації особи за ознаками зовнішності на матеріальних зображеннях.

За результатами експертного дослідження встановлено, що у відеофайлі «15092023.MOV» у проміжку часу з 02 хв. 24 сек. по 02 хв. 31 сек. та на фотозображенні ОСОБА_5 з облікової картки особи ІНФОРМАЦІЯ_68 зображена одна й та сама особа.

Також експертом встановлено, що у відеофайлі « НОМЕР_4 .MOV» у проміжку часу з 02 хв. 02 сек. по 02 хв. 21 сек. та на фотозображенні ОСОБА_5 з облікової картки особи ІНФОРМАЦІЯ_68 зображена одна й та сама особа.

Крім того, встановлено, що у фотозображенні, яке міститься у файлі «9.jpg», та на фотозображенні ОСОБА_5 з облікової картки особи ІНФОРМАЦІЯ_68 зображена одна й та сама особа.

Таким чином, висновком судової портретної експертизи ідентифіковано ОСОБА_5 як особу, зафіксовану у досліджених відеозаписах та фотозображенні.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_69 витрати на проведення зазначеної судової портретної експертизи становлять 3029,12 грн.

Крім того, судом досліджено ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2024 року у справі № 490/1940/24, якою у межах кримінального провадження № 22023230000000424 надано прокурору та слідчому тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_70 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі до особової картки, документів, пов`язаних з оформленням паспортів, та фотозображень особи, з можливістю їх вилучення шляхом копіювання на паперові та електронні носії.

На виконання зазначеної ухвали 21 березня 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_71 прокурором складено протокол тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого отримано особову картку ОСОБА_5 та його фотозображення у збільшеному форматі А4.

З дослідженої судом облікової картки особи ІНФОРМАЦІЯ_70 вбачається, що вона оформлена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області. У картці міститься його фотозображення, а також відомості про документування паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданим 23 січня 1997 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області.

Таким чином, вказані документи підтверджують офіційне походження та належність ОСОБА_5 фотозображення, яке надалі було використане як порівняльний зразок під час проведення судової портретної експертизи, за результатами якої особу ОСОБА_5 було ідентифіковано на досліджених відеозаписах та фотозображенні.

Під час дослідження вказаних доказів жодна із сторін не заявила про недотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства при їх отриманні на стадії досудового розслідування, про їх недопустимість чи неналежність.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки, зі змісту показань яких вбачається причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що ОСОБА_5 знає тривалий час ще з періоду своєї роботи в Миколаївській області. ОСОБА_5 певний час очолював ветеринарну службу Снігурівського району, надалі працював у місті Миколаєві та в ІНФОРМАЦІЯ_27 .

Після початку повномасштабного вторгнення зі слів колег та працівників ветеринарної служби, які перебували на тимчасово окупованій території Херсонської області, йому стало відомо, що ОСОБА_5 працює у створеній окупаційною владою структурі, яка здійснює функції у сфері ветеринарної медицини, та виконує організаційні й розпорядчі функції щодо роботи ветеринарних установ на тимчасово окупованій території. ОСОБА_5 проводив перемовини з працівниками ветеринарної служби з питань організації роботи за ветеринарним напрямком. Зокрема, від керівника ІНФОРМАЦІЯ_72 ОСОБА_21 стало відомо про проведення ОСОБА_5 перемовин із завідувачем дільничної ветеринарної лікарні в с. Архангельська Слобода Каховського району ОСОБА_22 , під час яких останньому пропонувалося очолити ветеринарну службу Каховського району, створену окупаційною владою. Особисто свідок на тимчасово окупованій території не перебував, безпосередньо зазначених перемовин не спостерігав, а відомості про діяльність ОСОБА_5 отримував від працівників, які залишалися на тимчасово окупованій території.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що ОСОБА_5 знає особисто тривалий час, оскільки після закінчення ним навчального закладу ОСОБА_5 був його першим безпосереднім керівником під час роботи в Миколаївській області. Професійна діяльність ОСОБА_5 була пов`язана з ветеринарною медициною, він працював на керівних посадах у відповідній сфері.

На момент початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_5 не працював та перебував на території Херсонської області, зокрема на ІНФОРМАЦІЯ_73 . Надалі з відкритих джерел мережі Інтернет свідку стало відомо, що ОСОБА_5 працює на тимчасово окупованій території Херсонської області та займає керівну посаду у сфері ветеринарної медицини. У публікаціях, які бачив свідок, ОСОБА_5 зазначався як начальник управління ветеринарної медицини, місцем його роботи вказувалося м. Скадовськ Херсонської області. Вказані публікації містили фотозображення ОСОБА_5 , якого свідок, з огляду на особисте багаторічне знайомство, впізнав.

Крім того, зі слів колег свідку було відомо про випадки пропонування працівникам ветеринарних установ, які залишилися на тимчасово окупованій території, перейти на роботу до створених окупаційною владою ветеринарних структур. Працівники, які погодилися на таку роботу, здійснювали діяльність відповідно до законодавства рф. Безпосередніх фактів звернення ОСОБА_5 до працівників Херсонської регіональної державної лабораторії з такими пропозиціями свідок не спостерігав, а відповідні відомості отримував від колег.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснила, що ОСОБА_5 був їй відомий ще до початку повномасштабного вторгнення у зв`язку з професійною діяльністю у сфері ветеринарної медицини. Раніше він очолював відповідний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_27 . Свідок неодноразово бачила його під час нарад у м. Києві, а також його фотозображення у фахових виданнях з ветеринарної медицини, у зв`язку з чим знала його візуально.

На початку серпня 2022 року, у період тимчасової окупації м. Херсона, свідок прибула до приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , де до окупації розташовувалося ІНФОРМАЦІЯ_74 . У цьому приміщенні представник створеної окупаційною владою структури на прізвище ОСОБА_25 проводив зустріч із працівниками та пропонував їм перейти на роботу до відповідних окупаційних органів, обіцяючи високу заробітну плату та повідомляючи, що російська влада залишиться на цій території.

У день проведення цієї зустрічі свідок особисто побачила ОСОБА_5 біля будівлі на АДРЕСА_4 . Він перебував на пасажирському місці у відомчому автомобілі, при цьому його руки були перебинтовані. Коли учасники зустрічі почали виходити з будівлі, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, після чого свідок з ним розминулася. Будь-якого спілкування між ними не відбувалося.

Надалі від колег свідку стало відомо, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території лівобережної частини Херсонської області, зокрема у м. Скадовську, де очолює структуру у сфері ветеринарної медицини. Також колеги повідомляли їй про наявність у мережі Інтернет відеоматеріалів за участю ОСОБА_5 , у яких він висвітлював питання організації роботи ветеринарної служби на тимчасово окупованій території Херсонської області. Особисто таких відеоматеріалів свідок не переглядала та власних фото-, відео- чи інших документальних матеріалів щодо його діяльності не мала.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснила, що особисто з ОСОБА_5 знайома не була, однак знала його як колишнього керівника ветеринарної служби Миколаївської області. До початку повномасштабного вторгнення вона бачила ОСОБА_5 під час підсумкових нарад працівників ветеринарної служби, на яких він був присутній як представник сусідньої області та був представлений учасникам наради.

У серпні 2022 року, під час тимчасової окупації м. Херсона, свідок була запрошена разом з іншими завідувачами підрозділів до приміщення колишнього ІНФОРМАЦІЯ_75 по АДРЕСА_4 , де представник створеної окупаційною владою структури на прізвище ОСОБА_25 проводив зібрання та пропонував працівникам перейти на роботу до створюваної служби за напрямком ветеринарії. Перед початком цього зібрання ОСОБА_26 побачила ОСОБА_5 біля зазначеної будівлі. Він перебував на вулиці біля автомобіля, при цьому його руки були забинтовані. Після того як учасники зібрання зайшли до приміщення, подальших дій ОСОБА_5 свідок не бачила та безпосередньо з ним не спілкувалася.

Надалі в мережі Інтернет ОСОБА_26 переглядала відеозапис за участю ОСОБА_5 , на якому він давав інтерв`ю представникам засобів масової інформації на тимчасово окупованій території. Відеозапис супроводжувався зазначенням його прізвища, ім`я та по батькові, а також посади начальника « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Особу, зображену на відеозаписі, свідок впізнала як ОСОБА_5 , якого бачила раніше на професійних нарадах та під час тимчасової окупації м. Херсона.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Судом також безпосередньо досліджено інші матеріали кримінального провадження процесуального та організаційного характеру, які не були покладені судом в основу висновків щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Зокрема, судом досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та рапорт про його виявлення від 01 вересня 2023 року, доручення про проведення досудового розслідування від 11 вересня 2023 року, постанову про створення слідчої групи від 11 вересня 2023 року, повідомлення в порядку статті 60 КПК України, повідомлення про початок досудового розслідування, постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, доручення слідчого, супровідні листи, запити та відповіді на них, а також інші документи, пов`язані з організацією та здійсненням досудового розслідування.

Зазначені документи відображають початок та подальший рух досудового розслідування, прийняття відповідних процесуальних рішень, визначення осіб, уповноважених здійснювати досудове розслідування та процесуальне керівництво ним, а також виконання слідчими та іншими уповноваженими особами відповідних процесуальних доручень.

Водночас суд не розглядає зазначені документи як самостійні докази винуватості ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні. Їх дослідження здійснено у взаємозв`язку з іншими матеріалами кримінального провадження з метою перевірки дотримання встановленого КПК України порядку початку та здійснення досудового розслідування, а також наявності належних процесуальних повноважень у осіб, які приймали відповідні рішення та проводили процесуальні дії.

Під час судового розгляду захисник не ставив під сумнів законність початку та здійснення досудового розслідування, а також повноваження слідчих і прокурорів, які приймали відповідні процесуальні рішення та проводили процесуальні дії. Конкретних доводів щодо порушення встановленого КПК України порядку здійснення досудового розслідування або відсутності у відповідних посадових осіб належних процесуальних повноважень, які могли б вплинути на допустимість отриманих доказів, стороною захисту не наведено.

За результатами безпосереднього дослідження зазначених матеріалів суд також не встановив обставин, які б свідчили про порушення порядку здійснення досудового розслідування або відсутність належних повноважень у осіб, які здійснювали досудове розслідування та процесуальне керівництво ним.

Таким чином, суд безсторонньо та неупереджено оцінивши надані стороною обвинувачення докази, які є належними та допустимими, дійшов висновку, що підтверджені ними обставини виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований обвинуваченому злочин було вчинено і останній є винним у його вчиненні. Стороною обвинувачення, на переконання суду, поза розумним сумнівом доведено кожний із елементів, які є важливими для правової кваліфікації вказаного діяння.

Наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_5 прямого умислу на вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також добровільний характер зайняття ним посади у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, суд установив на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного та у своїй сукупності свідчать про усвідомлене і цілеспрямоване виконання ОСОБА_5 функцій керівника так званого « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Суд виходить із того, що добровільність зайняття посади у незаконному органі влади передбачає свідоме прийняття особою відповідної пропозиції або інше усвідомлене погодження на виконання функцій такої посади за відсутності фізичного чи психічного примусу, який позбавляв би особу реальної можливості діяти інакше. Сам по собі факт перебування особи на тимчасово окупованій території не свідчить про вимушений характер її поведінки, якщо встановлені судом обставини вказують на тривале, активне та послідовне виконання нею організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій у створеному окупаційною владою органі.

У цьому кримінальному провадженні судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 зайняв відповідну посаду внаслідок погроз, фізичного насильства, психічного примусу, крайньої необхідності чи інших обставин, які позбавляли його можливості відмовитися від співпраці з окупаційною адміністрацією. Навпаки, досліджені докази свідчать про тривалий та активний характер його діяльності, яка не обмежувалася формальним перебуванням на посаді, а полягала у фактичному керівництві створеною окупаційною владою ветеринарною структурою та представленні її у відносинах з іншими органами держави-агресора.

Так, із протоколів огляду публікацій російських інформаційних ресурсів від 15 та 18 вересня 2023 року вбачається, що ще 20 квітня 2023 року ОСОБА_5 публічно брав участь у заходах на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим як керівник ветеринарної служби Херсонської області. У відеосюжетах він був представлений відповідно як «и.о. начальника управления ветеринарии Херсонской области» та «начальник управления ветеринарии Херсонской области», особисто надавав коментарі щодо створення ветеринарної служби, наявних кадрових та організаційних проблем, а також необхідності входження у російське законодавство та отримання практичної допомоги від російських колег.

Факт того, що на зазначених відеозаписах зображено саме ОСОБА_5 , підтверджений висновком судової портретної експертизи від 04 квітня 2024 року № СЕ-19/116-24/5963-ФП, відповідно до якого у відеофайлах «15092023.MOV» та «18092023.MOV» і на фотозображенні ОСОБА_5 з облікової картки ІНФОРМАЦІЯ_70 зображена одна й та сама особа. Цим же висновком встановлено тотожність особи ОСОБА_5 із особою, зображеною у файлі «9.jpg». Зазначений доказ у сукупності з іншими матеріалами виключає випадкову або помилкову ідентифікацію обвинуваченого у відповідних публікаціях.

Публічне позиціонування ОСОБА_5 як керівника створеної окупаційною владою ветеринарної структури підтверджується також публікацією так званого « ІНФОРМАЦІЯ_20 » від 12 травня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 як керівник ветеринарної служби Херсонської області спільно з головою відповідного органу окупаційної влади Криму брав участь у засіданні ІНФОРМАЦІЯ_76 , а після його завершення сторони провели двосторонні переговори та підписали угоди про співробітництво у сфері ветеринарії. Такі дії за своїм характером свідчать не лише про зайняття посади, а й про представництво очолюваного ним органу у відносинах з органами держави-агресора.

Фактичне виконання ОСОБА_5 керівних повноважень підтверджується і відомостями, отриманими з російських державних та інформаційно-аналітичних реєстрів. Зокрема, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб рф, оглянутими 20 листопада 2023 року, 26 липня 2023 року було зареєстровано юридичну особу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », засновником якої зазначено так зване « ІНФОРМАЦІЯ_77 », а ОСОБА_5 внесено до реєстру як особу, яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи, на посаді «исполняющего обязанности начальника управления». Аналогічні відомості містилися у відкритих ресурсах « ІНФОРМАЦІЯ_39 », « ІНФОРМАЦІЯ_78 », «ІНФОРМАЦІЯ_84» та «ІНФОРМАЦІЯ_85», які послідовно зазначали ОСОБА_5 керівником відповідної установи.

Про реальне здійснення ним організаційно-розпорядчих функцій свідчать і показання свідка ОСОБА_21 , який тривалий час особисто знав ОСОБА_5 як фахівця та керівника у сфері ветеринарної медицини. Зі слів працівників ветеринарної служби, які перебували на тимчасово окупованій території, ОСОБА_21 було відомо, що ОСОБА_5 організовував роботу ветеринарних установ та проводив перемовини з фахівцями щодо їх залучення до створених окупаційною владою структур. Зокрема, ОСОБА_5 проводив перемовини з ОСОБА_22 , якому пропонував очолити ветеринарну службу Каховського району, створену окупаційною владою. За своїм змістом такі дії є проявом саме кадрових та організаційних повноважень керівника.

Показання ОСОБА_21 узгоджуються з іншими дослідженими доказами щодо створення підпорядкованої « ІНФОРМАЦІЯ_9 » мережі ветеринарних установ. Так, з протоколу огляду від 16 травня 2024 року вбачається реєстрація у м. Скадовську так званого « ІНФОРМАЦІЯ_79 "», засновником якого зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Це узгоджується із показаннями свідків щодо організації на тимчасово окупованій території районних ветеринарних служб та призначення їх керівників.

Обставини перебування ОСОБА_5 у контакті зі створеними окупаційною владою структурами підтверджуються також показаннями свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_26 . Обидві свідки до початку повномасштабного вторгнення знали ОСОБА_5 як керівника у сфері ветеринарної медицини та впізнали його у серпні 2022 року біля приміщення колишнього ІНФОРМАЦІЯ_75 по АДРЕСА_4 , де представник окупаційної структури на прізвище ОСОБА_25 проводив зустріч із працівниками ветеринарної сфери та пропонував їм перейти на роботу до створених окупаційною владою органів. При цьому обидві свідки безпосередньо бачили ОСОБА_5 біля цього приміщення у день проведення відповідного зібрання.

Разом з тим суд не покладає в основу висновку про винуватість припущення свідків щодо мети перебування ОСОБА_5 біля зазначеної будівлі, оскільки безпосередньо його спілкування з представниками окупаційної влади вони не спостерігали. Водночас сам факт його перебування у цьому місці та у цей час узгоджується з подальшими достовірно встановленими обставинами його діяльності на керівній посаді в окупаційній ветеринарній структурі.

Свідок ОСОБА_26 також безпосередньо переглядала у мережі Інтернет відеозапис, на якому ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території давав інтерв`ю засобам масової інформації та був підписаний як начальник « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Особу на відеозаписі свідок впізнала як ОСОБА_5 , якого раніше бачила на професійних нарадах та під час окупації м. Херсона. Свідок ОСОБА_23 , який особисто знав ОСОБА_5 ще з часу роботи в Миколаївській області, також бачив у відкритих джерелах його фотозображення у публікаціях, де він зазначався керівником ветеринарної служби на тимчасово окупованій території.

Характер діяльності очолюваного ОСОБА_5 органу додатково розкривають публікації офіційного Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Так, у публікації від 13 вересня 2023 року повідомлялося про підготовку цим управлінням регламенту надання послуг через так звані МФЦ, придбання спеціалізованого автотранспорту, створення офіційних інформаційних каналів та надання інформації органам Россільгоспнагляду. Інші публікації містили відомості про впровадження на тимчасово окупованій території російських державних інформаційних систем «Цербер» та «Меркурий», обов`язкову реєстрацію у них суб`єктів господарювання, оформлення ветеринарних супровідних документів відповідно до російських правил, а також застосування російських нормативних вимог у сфері ветеринарії.

Отже, встановлені судом обставини свідчать, що діяльність ОСОБА_5 не мала формального або епізодичного характеру. Він публічно представлявся керівником створеної окупаційною владою структури, брав участь у заходах органів держави-агресора, представляв очолюване ним управління у відносинах з іншими російськими органами та установами, здійснював організацію роботи ветеринарної служби, брав участь у формуванні її кадрового складу, а підпорядкована йому структура забезпечувала впровадження російських інформаційних систем та правил ветеринарного контролю.

Суд враховує і ту обставину, що інші працівники ветеринарної сфери, перебуваючи в умовах тієї ж окупації, мали фактичну можливість відмовитися від співпраці. Зокрема, свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_26 пояснили, що у серпні 2022 року представник окупаційної структури пропонував працівникам ветеринарної сфери перейти на роботу до новостворених органів, обіцяючи підвищену заробітну плату та заявляючи, що «росія назавжди». Проте вони таких пропозицій не прийняли, заяв не подавали та до роботи в окупаційних структурах не приступили. Ці обставини свідчать про наявність реальної можливості не вступати у співпрацю з окупаційною адміністрацією.

При цьому суд не ототожнює сам факт відмови інших осіб із автоматичним доказом добровільності дій ОСОБА_5 , однак оцінює цю обставину у сукупності з відсутністю будь-яких даних про примус щодо нього та з характером його подальшої активної діяльності. Тривале виконання ним керівної посади, участь у публічних заходах, представництво управління, проведення кадрової та організаційної роботи, а також інтеграція відповідної сфери у правове та інформаційне поле рф несумісні з версією про випадкове, формальне або вимушене перебування на посаді.

Суд також враховує професійний досвід ОСОБА_5 , який до початку повномасштабного вторгнення тривалий час працював у сфері ветеринарної медицини та обіймав керівні посади у відповідних державних установах України. За таких обставин він усвідомлював характер та обсяг повноважень керівника ветеринарного органу, розумів відмінність між законними органами державної влади України та структурами, створеними на тимчасово окупованій території представниками держави-агресора, а також усвідомлював, що впровадження російського законодавства, державних інформаційних систем та організаційної структури рф здійснюється поза межами правового поля України.

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 діяв із прямим умислом, оскільки усвідомлював, що займає керівну посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території представниками держави-агресора, усвідомлював характер покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і бажав їх виконувати. Тривалість, послідовність та публічний характер його діяльності, участь у роботі російських органів та установ, організація підпорядкованих ветеринарних структур і впровадження російських правил та інформаційних систем підтверджують свідомий характер такої поведінки.

Досліджені судом докази не містять відомостей про примусове зайняття ОСОБА_5 відповідної посади чи примусове виконання ним покладених функцій. У зв`язку з цим суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, та умисно здійснював діяльність, спрямовану на забезпечення функціонування цього органу.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження у межах, передбачених частиною першою статті 337 КПК України, безпосередньо дослідивши у судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм оцінку відповідно до вимог статті 94 КПК України, а також врахувавши показання допитаних у судовому засіданні свідків, які у суттєвій для цього кримінального провадження частині узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 поза розумним сумнівом.

Судом встановлено, що на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення територія м. Скадовська Херсонської області перебувала під тимчасовою окупацією рф, а на цій території представниками держави-агресора було створено та забезпечено функціонування незаконного органу влади - так званого « ІНФОРМАЦІЯ_9 », діяльність якого здійснювалася поза системою органів державної влади України та відповідно до законодавства і організаційної системи держави-агресора.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи громадянином України, маючи тривалий професійний досвід роботи у сфері ветеринарної медицини та обіймаючи раніше керівні посади у відповідних державних установах України, усвідомлював характер створеного окупаційною владою органу та незаконність його функціонування на території України. Незважаючи на це, не пізніше 20 квітня 2023 року він добровільно зайняв посаду так званого «исполняющего обязанности начальника управления ветеринарии Херсонской области» та фактично приступив до виконання пов`язаних із нею організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій.

Фактичне виконання ОСОБА_5 зазначених повноважень підтверджується сукупністю досліджених доказів, зокрема його публічним представленням як керівника відповідного управління, участю від імені цього органу у заходах, організованих органами та установами рф, взаємодією з представниками російських ветеринарних структур, участю в організації діяльності підпорядкованих ветеринарних установ, вирішенні кадрових питань, а також впровадженні в діяльність ветеринарної служби на тимчасово окупованій території російських інформаційних систем та правил ветеринарного контролю.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 діяв умисно та добровільно, а його дії суд кваліфікує за частиною п`ятою статті 111-1 КК України як колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд дійшов таких висновків.

Положеннями частин першої, другої статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 3 частини першої статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 12 КК України та санкції частини п`ятої статті 111-1 КК України встановлено, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти основ національної безпеки України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, при визначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви його вчинення, тривалість та характер протиправної діяльності, наслідки вчиненого, інші обставини, які впливають на покарання, а також дані про особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_5 є громадянином України, має тривалий професійний досвід у сфері ветеринарної медицини та раніше обіймав керівні посади у відповідних державних установах України, а інкриміноване йому кримінальне правопорушення пов`язане з добровільним зайняттям та фактичним виконанням функцій керівника незаконно створеного на тимчасово окупованій території органу влади - так званого « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у якому він виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України, суд не встановив.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, добровільно зайняв керівну посаду в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, та в подальшому фактично виконував пов`язані з нею організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, забезпечуючи функціонування так званого « ІНФОРМАЦІЯ_9 », суд враховує підвищений ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення.

При цьому діяльність обвинуваченого не мала одноразового чи формального характеру, а була тривалою, послідовною та спрямованою на організацію роботи відповідного незаконного органу, формування та функціонування підпорядкованих йому ветеринарних установ, впровадження російських правил та інформаційних систем у сфері ветеринарної медицини, представництво такого органу у взаємовідносинах з органами та установами держави-агресора. Такі дії сприяли утвердженню та функціонуванню окупаційної адміністрації рф на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Ураховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретний зміст та тривалість протиправної діяльності ОСОБА_5 , відсутність обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставини, яка його обтяжує, а також дані про особу обвинуваченого, суд погоджується з позицією прокурора щодо необхідності призначення ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі на максимальний передбачений санкцією частини п`ятої статті 111-1 КК України строк - десять років, оскільки саме таке покарання відповідатиме характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на характер вчиненого злочину, його спрямованість проти основ національної безпеки України, а також керівну роль ОСОБА_5 у функціонуванні незаконного органу влади, суд вважає необхідним призначити передбачене санкцією частини п`ятої статті 111-1 КК України додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його власністю.

Крім того, враховуючи положення частини першої статті 55 КК України, висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, викладені у постанові від 02 лютого 2022 року у справі № 344/16025/18, правові позиції, наведені у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування статті 55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, строком на п`ятнадцять років, оскільки саме характер та обсяг повноважень за такими посадами є аналогічними тим, з виконанням яких було безпосередньо пов`язане вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, строком на п`ятнадцять років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Доводи захисника про відсутність підстав для притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та необхідність його виправдання у зв`язку з недоведеністю вини суд відхиляє, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які є взаємоузгодженими, послідовними та достатньою мірою підтверджують як факт добровільного зайняття ОСОБА_5 посади у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, так і фактичне виконання ним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Наведені стороною захисту заперечення не спростовують встановлених судом фактичних обставин та не породжують розумного сумніву у доведеності вини обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2024 року у справі № 490/1940/24 стосовно обвинуваченого, за його відсутності, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без зазначення строку дії такої ухвали.

Зважаючи на обставини справи, призначене обвинуваченому покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, а також відсутність останнього на проголошенні вироку, суд вважає за необхідне залишити без змін обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2024 року на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: 1/4 частку трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 6,33 га, кадастровий номер 4825785000:19:000:0001, розташовану за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, Червонодолинська сільська рада; земельну ділянку площею 1,58 га, кадастровий номер 4825785000:21:000:0325, розташовану за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, Червонодолинська сільська рада, - залишити без змін до звернення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_5 , - залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання цього вироку.

Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2024 року на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: 1/4 частку трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 6,33 га з кадастровим номером 4825785000:19:000:0001, за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, Червонодолинська сільська рада; земельну ділянку площею 1,58 га з кадастровим номером 4825785000:21:000:0325, за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, Червонодолинська сільська рада, з метою забезпечення конфіскації - залишити без змін до звернення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 029,12 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями частини третьої статті 323 і статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ______ ОСОБА_1