Ухвала суду № 139289599, 27.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

27.08.2026 Справа № 756/8267/24

Справа № 756/8267/24

Провадження № 6/756/1076/26

УХВАЛА

27 серпня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Вангородської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Києві подання старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браташова Антона Володимировича про визначення частки боржника у спільному майні подружжя,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 20.08.2026 звернувся державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браташов Антон Володимирович з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_1 у спільному майні подружжя під час примусового виконання виконавчого листа № 756/8267/24, виданого 05.02.2025 Оболонським районним судом м. Києва (ВП № НОМЕР_1).

21.08.2026 на адресу суду надійшла заява начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сириці О. про залишення вказаного подання про визначення частки боржника у спільному майні подружжя без розгляду у зв`язку зі зверненням стягнення на майно боржника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

За нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для залишення подання про визначення частки боржника у спільному майні подружжя без розгляду, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від начальника Оболонського ВДВС у місті Києві Міністерства юстиції України надійшла заява про залишення подання старшого державного виконавця Браташова А.В. про визначення частки боржника у спільному майні подружжя без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 13, 257, 259, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браташова Антона Володимировича про визначення частки боржника у спільному майні подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха