Рішення № 139289600, 18.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

18.08.2026 Справа № 756/9204/26

Справа № 756/9204/26

Провадження № 2/756/7943/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шролик І.С.,

секретаря судового засідання Венгерського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

25 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5929835 від 13 вересня 2022 року у розмірі 16 890,30 грн, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту № 5929835, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 7 000,00 грн строком на 363 дні зі сплатою процентів за стандартною ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом.

Кредитор свої зобов`язання виконав, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідач узятих на себе зобов`язань не виконала, кредит не повернула та проценти не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 16 890,30 грн, з яких 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 890,30 грн - заборгованість за процентами.

25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, за яким право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.

Рішенням єдиного учасника № 251124/1 від 25 листопада 2024 року найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Оскільки заборгованість у добровільному порядку не погашена, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рух справи

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 18 серпня 2026 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви представник позивача - адвокат Столітній М.М. просив розглядати справу без участі позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала, заяв та клопотань до суду не направляла.

Судом ужито вичерпних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи. Судові повістки направлялися відповідачу за останньою відомою адресою, зазначеною у кредитному договорі № 5929835 від 13 вересня 2022 року ( АДРЕСА_1 ), а також на адресу її електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд, на підставі статей 280, 281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, про що постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Фактичні обставини справи

Судом установлено, що 13 вересня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 5929835, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «M459837» о 16:22:41 13 вересня 2022 року.

За умовами договору сума кредиту становить 7 000,00 грн (пункт 1.3), строк кредиту - 363 дні, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 11 днів (пункт 1.4), тип процентної ставки - фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,99 % у день та застосовується в межах строку кредиту (пункт 1.5.1). Пунктом 2.1 договору передбачено, що кошти кредиту надаються в безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 205-ОД від 10 лютого 2022 року. Перед укладенням договору відповідачу надано паспорт споживчого кредиту.

Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав у повному обсязі. Так, згідно з довідкою ТОВ «Пейтек Україна» (вих. № 20231010-03 від 10 жовтня 2023 року), наданою на виконання договору про організацію переказу грошових коштів № 160222-1 від 16 лютого 2022 року, укладеного з ТОВ «Авентус Україна», 13 вересня 2022 року о 16:23:04 на платіжну картку з маскою НОМЕР_1 перераховано 7 000,00 грн., які відповідач особисто зазначила при укладенні кредитного договору і які відтворені в пункті 2.1 договору.

Відповідач умов договору не виконала: у визначені графіком платежів строки проценти за користування кредитом не сплатила та тіло кредиту не повернула.

Згідно з розрахунком заборгованості, складеною первісним кредитором, станом на дату звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 5929835 від 13 вересня 2022 року становить 16 890,30 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 9 890,30 грн - заборгованість за процентами в межах строку кредиту.

25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (фактор) укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, за умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги до боржників, у тому числі суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом та інші платежі. Перехід права вимоги підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників щодо ОСОБА_1 . Оплату за договором факторингу підтверджено копією платіжного доручення.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ФК № В0000495 від 21 січня 2022 року та витягом з Державного реєстру фінансових установ, має право на здійснення діяльності з надання коштів у кредит та надання послуг факторингу.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (стаття 627 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За частиною дванадцятою статті 11 названого Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Пунктом 2 частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

З огляду на викладене суд вважає доведеним факт укладення між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем кредитного договору № 5929835 від 13 вересня 2022 року в письмовій (електронній) формі та факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 7 000,00 грн.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (статті 525, 526 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша статті 1078 ЦК України).

Підпунктом 3 пункту 4.1 кредитного договору сторони погодили право товариства укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача.

Отже, до позивача на підставі договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25 вересня 2023 року перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5929835 від 13 вересня 2022 року в розмірі 16 890,30 грн, а тому позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження заявлених вимог, тоді як відповідач жодних доказів на їх спростування не надала, розміру заборгованості не оспорила, доказів виконання зобов`язання не подала.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованості за кредитним договором № 5929835 від 13 вересня 2022 року в розмірі 16 890,30 грн, з яких 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 9890,30 грн - заборгованість за процентами.

Щодо стягнення судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 5122 від 18 травня 2026 року. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, укладеного між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»; заявку на виконання доручення до вказаного договору; рахунок-фактуру на оплату; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг); ордер на надання правничої допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Згідно з наведеними документами розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги в цій справі становить 10 000,00 грн; пунктом 4.8 договору передбачено, що клієнт здійснює оплату протягом 30 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи категорію справи, яка не відноситься до складних, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, справа є типовою, не потребує додаткового вивчення законодавства, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості, з урахуванням ціни позову 16890,30 грн, витрати на правничу допоомгу в сумі 10000,00 грн є непропорційно завищеними, вважаю необхідним стягнути з відповідача на користь позивача частину понесених витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 536, 610, 626, 627, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 5929835 від 13 вересня 2022 року в розмірі 16 890,30 грн., судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя І.С. Шролик