Рішення № 139287294, 25.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/734/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Т-С" (33027, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Київська, будинок 64-А; код ЄДРПОУ 03567150)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 164 079 грн 00 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: не з`явився

Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою наявних технічних засобів відео- та звукозапису з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи (підсистема відеоконференцзв`язку).

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Т-С" надійшов позов до відповідача Фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни про стягнення 164 079 грн 00 коп.

Позовні вимоги ТОВ «К-Т-С» обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір №343 від 29.06.2024 про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, який має змішаний характер (послуги та поставка). На виконання договору позивачем надано послуги та поставлено запчастини, що підтверджується нарядом-замовленням, рахунком та актом виконаних робіт №С0000031242 від 22.04.2026, підписаним уповноваженою особою відповідача на суму 164 079,00 грн. Відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг та поставлених товарів у встановлений договором строк не виконала.

Ухвалою від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/734/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 14.07.2026. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено Фізичну особу-підприємця Люльку Ірину Анатоліївну про її право зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

14 липня 2026 року метою перевірки правильності адреси місцезнаходження відповідача, 14.07.2026 судом отримано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що адресою місця реєстрації Фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 14.07.2026 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі № 918/734/26. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "К-Т-С" строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу або в електронній формі через ел. кабінет або засобами поштового зв`язку на адресу Фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення з відображенням конкретних додатків та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 ГПК України).

16 липня 2026 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 14.07.2026, до якої долучено докази направлення відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу Фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек від 16.07.2026 та накладна).

Судом встановлено, що ТОВ "К-Т-С" усунуто недоліки позовної заяви у межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою від 16.07.2026 (із урахуванням ухвали від 20.07.2026 про виправлення описки) продовжено розгляд справи № 918/734/26. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті на "25" серпня 2026 р. на 16:20 год.

25 серпня 2026 року судом встановлено, що позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання. Відповідач причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки у позивача наявний електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, про розгляд справи його було повідомлено ухвалою суду від 16.07.2026, котра доставлена до його електронного кабінету 16.07.2026 після 17:00 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак позивач вважається таким, що отримав ухвалу від 16.07.2026 - 17.07.2026.

При цьому від позивача 25.08.2026 надійшла заява в порядку ст. 196 ГПК України про проведення судового засідання 25.08.2026 без участі його представника. Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалами від 08.06.2026 та від 16.07.2026, які направлялись на адресу його місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 34019, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Берестя, вул. Шкільна, 3.

Із адреси Фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни повернувся конверт із ухвалами Господарського суду Рівненської області від 08.06.2026 та від 16.07.2026 за трек-номером R067233011956 із зазначенням причин повернення "Повернення Відправнику (за відмовою адресата) Україна 34109, с. Берестя 24.07.2026, 16:47".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалами від 08.06.2026 та від 16.07.2026 для відповідача є відмова адресата від отримання поштового відправлення, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказані ухвали вважаються врученими відповідачу 24.07.2026 належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, інформація щодо слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному веб-сайті суду в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність заяви позивача від 25.08.2026, поданої в порядку ст. 196 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представника позивача та без відповідача і його представника.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 08.06.2026, серед іншого, запропоновано:

- відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України;

- позивачу - у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Враховуючи, що відповідач вважається таким, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 24.07.2026, - строк на подання відзиву тривав до 10.08.2026 (із урахуванням вихідних днів) включно та наразі сплинув.

Судом встановлено, що відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

29 червня 2024 року між ТОВ «К-Т-С» (Виконавець) та ФОП Люлькою Іриною Анатоліївною (Замовник) було укладено Договір про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів №343 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання з сервісного (технічного) обслуговування та/ або ремонту транспортних засобів замовника (далі - послуги), також здійснювати поставку запасних частин, матеріалів/комплектуючих, а замовник зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги, запасні частини, матеріали/комплектуючі на умовах, визначених дійсним договором.

У п.1.2. Договору передбачено, що для виконання визначених п.1.1. Договору робіт/послуг виконавець має право використовувати запасні запчастини, матеріали/комплектуючі, вартість яких не включається до вартості виконаних робіт, а зазначається окремо в акті виконаних робіт. Право власності на використані запасні частини, матеріали/комплектуючі переходить до замовника після підписання сторонами актів виконаних робіт.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що відповідно до ст. 628 ЦК України даний договір є змішаним договором, який містить в собі елементи різних договорів, а саме: договору про надання послуг та поставки.

У розділі 2 Договору визначено права та обов`язки сторін.

Відповідно до п.2.1. Договору виконавець зобов`язаний: відповідно до усного звернення замовника підготувати наряд з переліком необхідних робіт та після погодження замовником наряду, прийняти транспортний засіб для проведення робіт; забезпечити якісне надання послуг; забезпечити зберігання транспортного засобу замовника переданого для надання послуг; надати послуги в строки, визначені в наряді; здійснити замовлення та поставку потрібних для надання послуг запасних частин, за відсутності їх на складі виконавця та за умови виконання замовником умов оплати; в разі виявлення непридатності наданих замовником матеріалів та запасних частин попередити замовника про можливі наслідки їх використання; при виявлені (в процесі виконання робіт) несправностей, які не були виявлені та заявлені замовником, повідомляти про такі несправності замовника, для уточнення об`ємів робіт, необхідних матеріалів, додаткової вартості цих робіт та додаткового погодження строків надання послуг; надавати можливість замовнику особисто візуально контролювати надання послуг у спосіб, визначений виконавцем, за умов дотримання вимог безпеки з охорони праці та інших вимог, передбачених законодавством; після закінчення робіт передати транспортний засіб замовнику, що оформлюється закриттям наряду та підписанням сторонами акту виконаних робіт.

За змістом п. 2.2. Договору виконавець має право: на отримання плати за надані послуги, поставлені запасні частини, паливо мастильні матеріали, експлуатаційні рідини тощо, які використані під час надання послуг, а також за зберігання транспортного засобу у випадках, передбачених дійсним Договором; передавати транспортний засіб після надання послуг будь-кому із уповноважених представників замовника, якщо замовником письмово не визначено таку особу; самостійно визначати види необхідних робіт та норми витрат часу для надання послуг; припинити надання послуг у разі, якщо замовник вчасно не виконав договірні умови, передбачені дійсним договором; відмовитися від задоволення претензії замовника в разі недотримання ним правил експлуатації транспортного засобу, його складових частин (систем); виконати роботи достроково та повідомити про це замовника; здійснювати тестові виїзди транспортним засобом, який підлягає ремонту, в межах території виконавця; не передавати замовнику та притримати транспортний засіб при відмові замовнику від підписання акту виконаних робіт.

У п.2.3. Договору визначено, що замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату рахунків виставлених виконавцем; забезпечити прийняття наданих виконавцем послуг уповноваженими особами замовника до моменту отримання транспортного засобу від виконавця; забезпечити вивезення транспортного засобу з території виконавця не пізніше 2 (двох) робочих днів з дня отримання повідомлення про закінчення надання послуг; забезпечити дотримання уповноваженими особами замовника вимог охорони праці, вимог чинного законодавства та правил виконавця при перебування на території виконавця; перевірити результати наданих послуг, транспортний засіб та повідомити про виявлені недоліки виконавця до підписання акту виконаних робіт; прийняти від виконавця виконані роботи та транспортний засіб в порядку та на умовах дійсного договору; оплатити послуги виконавця по зберіганню транспортного засобу, якщо транспортний засіб не був отриманий замовником вчасно, з вини останнього; у разі розірвання дійсного договору за власною ініціативою оплатити виконавця вартість фактично наданих послуг, використаних матеріалів (запасних частин) та послуги зберігання транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4. Договору замовник має право: отримувати результати тестів, що здійснюються з його транспортним засобом; отримувати інформацію щодо переліку робіт, які здійснюються виконавцем, та їх вартості; надавати інформацію та погоджувати всі питання, які виникають у процесі виконання договору з уповноваженими представниками виконавця.

Розділом 3 Договору унормовано порядок надання послуг.

За змістом п.3.1. Договору проведення робіт здійснюється за місцезнаходженням виконавця: м. Рівне, вул. Київська, 64-А.

Послуги надаються замовнику на підставі наряду/наряд-замовлення (далі - наряд). Наряд підписується представником замовника та є підставою для виставлення рахунків та їх оплати (п.3.2. Договору).

Строк надання послуг погоджується сторонами у кожному конкретному випадку, в залежності від об`ємів здійснюваних робіт та їх складності (п.3.3. Договору).

У п.3.4. Договору передбачено, що уповноваженим представником замовника, який має право здійснювати дії від його імені, в тому числі, але не виключно: передавати транспортний засіб для надання послуг, підписувати від імені замовника наряд, акт виконаних робіт, інші документи, передбачені дійсним договором, отримувати транспортний засіб після надання послуг, є: особа, на ім`я якої видано довіреність від імені замовника; особа, яка пред`явила виконавцю свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що передається для надання послуг.

У розділі 4 Договору передбачені гарантійні зобов`язання.

Розділом 5 Договору визначено порядок передачі, приймання наданих послуг.

Відповідно до п.5.1. Договору виконавець передає, а замовник забезпечує отримання уповноваженою особою транспортного засобу після закінчення надання послуг протягом 2 робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення виконавця. Транспортний засіб видається уповноваженому представнику замовника, який підписує акт виконаних робіт/послуг.

У розділі 6 Договору зазначено про вартість послуг та порядок здійснення розрахунків.

У п.6.1. Договору ціна договору дорівнює сумі послуг наданих протягом строку дії дійсного договору та вартості запасних частин, матеріалів/комплектуючих поставлених протягом строку дії дійсного договору.

Вартість послуг, запасних частин, матеріалів/комплектуючих складається з цін, що діють на дату складання акту виконаних робіт відповідно до розцінок виконавця (п.6.2. Договору).

Розділом 7 Договору передбачено відповідальність сторін.

Відповідно до п.7.1. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань відповідно до дійсного договору винна сторона несе відповідальність встановлену чинним законодавством та дійсним договором.

При порушенні строків оплати, визначених цим договором, виконавець має право нарахувати, а замовник зобов`язати сплатити за першою вимогою пеню за несвоєчасну оплату в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості наданих послуг, запасних частин, матеріалів/комплектуючих за кожний день прострочки, а також 35 процентів річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України) (п.7.4. Договору).

Згідно з п. 9.1. Договору цей Договір набирає чинності з дня його підписання і діятиме протягом одного року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Судом встановлено, що на виконання Договору від 29.06.2024 уповноваженою особою замовника (відповідача) складено наряд-замовлення №26007154126 від 18.04.2026 на надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту колісного транспортного засобу.

Із даного нарду-замовлення слідує, що наданий замовником колісний транспортний засіб: реєстраційний номер НОМЕР_2 та ВК0999XL.

Наряд-замовленням від 18.04.2026 передбачена необхідність надання послуг, виконання робіт та містить перелік робіт, які мають бути виконані під час технічного обслуговування та/або ремонту, а саме: Заміна подушок н/пр (передня і задня праві), перевірка гальмівних колодок н/пр, заміна коліс з 1 осі на 2, спарувати на задню два новіших колеса, перевірка гірлянди н/пр (бокові габарити).

Наряд оформив менеджер Ковальчук Роман Вікторович. Наряд отримав старший майстер Царьов Анатолій Іванович.

Як вбачається, Наряд-замовлення від 18.04.2026 підписано уповноваженою особою замовника - водієм ОСОБА_1 .

У замовленні покупця №667 від 21.04.2026 передбачено перелік необхідного товару для технічного обслуговування та/або ремонту колісного транспортного засобу. Замовлення покупця №667 від 21.04.2026 підписано представником виконавця та замовника.

У рахунку на оплату №С0000031242 від 21.04.2026 виконавцем ТОВ «К-ТС» зазначено перелік товару, наданих послуг, які були поставлені замовнику (відповідачу) на загальну суму 164 079,00 грн.

Із акту виконаних робіт №С0000031242 від 22.04.2026 вбачається, що позивач надав, а відповідач прийняв товари та послуги на загальну суму 164 079,00 грн., а саме: послуги з ремонту та технічного обслуговування гальмівної, пневматичної та електричної систем причепа, зокрема ремонту і заміни супортів, гальмівних дисків, ступиць, гальмівних циліндрів, датчиків ABS, енергоакумуляторів та пневмоподушок; а також запасні частини, комплектуючі та витратні матеріали, необхідні для проведення зазначених ремонтних робіт.

Акт виконаних робіт №С0000031242 від 22.04.2026 підписано зі сторони замовника ФОП Люльки Ірини Анатоліївни без зауважень.

В той же час, як стверджує позивач, надані послуги та товари відповідачем так і не було оплачено.

Позивачем на поштову адресу відповідача скеровано вимогу вих. № 63 від 05.05.2026 про сплату заборгованості на суму 164 079,00 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною № 3302700261775.

Дана вимога повернулася відправнику (позивачу) за закінченням встановленого терміну зберігання 21.05.2026 та не була задоволена відповідачем.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із невиконанням ФОП Люлькою Іриною Анатоліївною зобов`язань по Договору №343 від 29.06.2024 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів.

Договір №343 від 29.06.2024 є змішаним договором, що відповідно до ст. 628 ЦК України є договором, який містить в собі елементи договору про надання послуг та договору поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

В розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, в даній справі позивач є постачальником та виконавцем, а відповідач - покупцем та замовником.

Згідно з п. 6.23. Договору розрахунок за надані послуги, запасні частини, матеріали/комплектуючі здійснюється Замовником на умовах 100% попередньої оплати. За додатковим погодженням з Виконавцем можлива оплата протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами акту виконаних робіт.

Судом встановлено, що позивачем надано відповідачеві рахунок на оплату №С0000031242 від 21.05.2026 з визначеним останнім терміном оплати 21.05.2026 на загальну суму 164 079,00 грн, однак відповідач свого обов`язку з оплати не виконав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні правовідносини, за якими ТОВ «К-Т-С» взяло на себе обов`язок надати послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, а також поставити необхідні запасні частини, матеріали та комплектуючі, тоді як ФОП Люлька Ірина Анатоліївна зобов`язалася прийняти відповідні послуги та товари і своєчасно здійснити їх оплату. Матеріалами справи підтверджується факт належного виконання позивачем своїх договірних зобов`язань. Зокрема, наряд-замовлення №26007154126 від 18.04.2026, замовлення покупця №667 від 21.04.2026, рахунок на оплату №С0000031242 та акт виконаних робіт №С0000031242 від 22.04.2026 у своїй сукупності підтверджують погодження відповідачем обсягу робіт, необхідних запасних частин та матеріалів, фактичне надання відповідних послуг та передачу товару.

При цьому акт виконаних робіт №С0000031242 від 22.04.2026 на загальну суму 164 079,00 грн підписаний зі сторони замовника уповноваженою особою без будь-яких зауважень чи заперечень щодо обсягу, якості або вартості наданих послуг та переданих товарів.

Отже, відповідач фактично прийняв результати виконання договору та не заявив позивачу претензій щодо неналежного виконання останнім своїх договірних обов`язків.

Судом встановлено, що позивачем виставлено рахунок на оплату №С0000031242 із визначеним строком оплати, однак відповідач у встановлений строк (до 21.04.2026) своїх грошових зобов`язань не виконав.

Таким чином, за відповідачем утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 164 079,00 грн, яка підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язань по Договору про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів №343 від 29 червня 2024 року - із 22.04.2026.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 164 079,00 грн основного боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

У відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі при поданні позовної заяви є стягнення з відповідача 164 079,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп. що підтверджується платіжною інструкцією № 3468 від 04.06.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, відтак судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 196, 202, 222, 231, 233, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Т-С" до відповідача Фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни про стягнення 164 079 грн 00 коп. задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Т-С" (33027, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Київська, будинок 64-А; код ЄДРПОУ 03567150) 164 079 (сто шістдесят чотири тисячі сімдесят дев`ять) грн 00 коп. основного боргу та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано "27" серпня 2026 року

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич