Ухвала суду № 139286598, 24.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/97/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.08.2026 справа № 908/1934/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна, розглянувши матеріали

за позовом: ПІВДЕННО-СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ОЛЕКСАНДРА ПОЛЯ, будинок 2 ЄДРПОУ 20306037)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ВАТТ» (69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 17 ЄДРПОУ 41773104)

про стягнення 35,700 грн

У С Т А Н О В И В:

Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватт» про стягнення 35 700,00 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.08.2026 у справі № 908/1934/26 відкрито провадження у справі.

17.08.2026 до Господарського суду Запорізької області від представника позивача Солодухіна Максима Валерійовича надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У поданій заяві позивач зазначає, що відповідачем 14.08.2026 на адресу Відділення направлено платіжну інструкцію про сплату пені у повному обсязі, у зв`язку з чим на теперішній час предмет спору фактично відсутній.

Позивач просить повернути позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватт» про стягнення 35 700,00 грн пені у зв`язку з врегулюванням спору.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини третьої статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відкликання позовної заяви підписана представником позивача Солодухіним Максимом Валерійовичем, повноваження якого підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю.

Зміст поданої заяви свідчить про те, що позивач фактично не підтримує заявлені позовні вимоги у зв`язку з повною сплатою відповідачем суми пені, яка є предметом спору.

Суд враховує, що відповідно до наданих позивачем документів відповідачем 14.08.2026 здійснено сплату пені у повному обсязі, у зв`язку з чим позивач не наполягає на подальшому розгляді заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про відкликання позовної заяви за своїм змістом є відмовою від позову.

Судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від позову та закрити провадження у справі № 908/1934/26.

Щодо судового збору суд зазначає наступне.

За подання позовної заяви у справі № 908/1934/26 Південно-Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, номер платіжного документа 356, дата платіжного документа 06.08.2026.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом у зв`язку із добровільним задоволенням відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову.

Оскільки у даній справі відмова позивача від позову зумовлена добровільним задоволенням відповідачем заявлених позовних вимог після пред`явлення позову, підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн відсутні.

Керуючись ст. 191, 231, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відкликання Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватт» про стягнення 35 700,00 грн пені. - задовольнити.

Провадження у справі № 908/1934/26 за позовом Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватт» про стягнення 35 700,00 грн пені закрити.

Ухвала господарського суду, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.08.2026

Суддя Т.А. Азізбекян