Ухвала суду № 139284385, 27.08.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/343/26

Провадження № 2/684/343/2026

УХВАЛА

27 серпня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Худенко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Басок В.В.,

представника позивача адвоката Драчука С.Л. в режимі відеоконференції,

представника відповідача адвоката Кришталя О.О. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Драчука С.Л. звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 18 червня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

03 серпня 2026 року представник позивача адвокат Драчук С.А. направив до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 не підписував додаткові угоди, згідно яких продовжено строк дії договорів оренди землі, відтак для вирішення питання про те, чи підписував додаткові угоди від 10 грудня 2024 року та належність його підпису в додаткових угодах необхідно провести експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України. Також, просив зобов`язати відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» надати суду для проведення експертизи скановану копію та оригінал додаткової угоди від 10 грудня 2024 року до договору оренди землі від 30 січня 2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 6824455100:06:026:0241, витребуваних у відповідача згідно ухвали від 09.07.2026 року. Оплату за проведення експертизи ОСОБА_1 гарантує.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Драчук С.Л. в режимі відеоконференції клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат Кришталь О.О. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, вважаючи його передчасним та посилаючись на неможливість її проведення через відсутність оригіналів додаткової угоди від 10 грудня 2024 року, яка є втраченою, тому клопотання суперечить Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, тому відсутні підстави для його задоволення.

13 липня 2026 року представником відповідача на виконання ухвали суду від 09 липня 2026 року про витребування доказів направлено до суду заяву, згідно якої представник відповідача вказує, що у зв`язку з непередбачуваними обставинами, а саме, внаслідок аварії водопроводу, частина документів була підтоплена і пошкоджена та не підлягає ідентифікації, тому виконання вимоги суду про надання оригіналу додаткової угоди від 10 грудня 2024 року до договору оренди землі від 30 січня 2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 6824455100:06:026:0241 є неможливим.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 4 та ч. 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч.1 ст. 109 ЦПК України)

Згідно із ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, предметом позову у вказаній справі є визнання відсутнім права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6824455100:06:026:0241. При цьому, позивач посилається на те, що не підписував додаткової угоди від 10 грудня 2024 року до договору оренди землі від 30 січня 2015 року.

За таких обставин, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, враховуючи предмет спору та обставини, що підлягають доказуванню, з метою дотримання принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання запропоноване представником позивача, оскільки воно випливає зі змісту і меж позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто експерта чи експертну установу визначає суд. Вирішуючи питання про визначення експертної установи, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, як про це просить сторона позивача, заперечень щодо експертної установи стороною відповідача не надано.

При цьому, суд відхиляє заперечення представника відповідача щодо призначення експертизи через неможливість її проведення за відсутності оригіналу додаткової угоди, оскільки це не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, адже за положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 виключно до повноважень експерта належить прийняття рішення щодо можливості проведення експертного дослідження на підставі наявних документів.

Для забезпечення проведення експертизи слід зобов`язати відповідача надати оригінал та копію додаткової угоди від 10 грудня 2024 року до договору оренди землі від 30 січня 2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 6824455100:06:026:0241, орендар ТОВ «Поділля Агропродукт», орендодавець ОСОБА_1 , витребуваних у відповідача згідно ухвали суду від 09 липня 2026 року, оскільки надані відповідачем листи безумовно не підтверджують втрату додаткових угод.

Окрім того, представник позивача 03.08.2026 подав до суду заяву про продовження строку підготовчого засідання у вказаній справі, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні. Представник відповідача під час вирішення вказаної заяви поклався на думку суду.

З огляду на викладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого засідання на тридцять днів.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 189, 197, 252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого засідання задовольнити.

Продовжити строк підготовчого засідання у справі на тридцять днів.

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України ( м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 10 грудня 2024 року до договору оренди землі від 30 січня 2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 6824455100:06:026:0241, укладеній між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт», в розділі угоди «Підписи сторін» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 684/343/26.

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» надати оригінал та копію додаткової угоди від 10 грудня 2024 року до договору оренди землі від 30 січня 2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 6824485000:03:007:0003 та додаткової угоди від 18 грудня 2024 року до договору оренди землі від 23 жовтня 2018 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 6824455100:06:026:0241, орендар ТОВ «Поділля Агропродукт», орендодавець ОСОБА_1 , витребуваних у відповідача згідно ухвали суду від 09 липня 2026 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінали будь-яких письмових документів як вільних зразків та умовно-вільних зразків почерку та підпису, які повинні бути максимально наближеними за часом виконання до 10 грудня 2024 року, а також з`явитись для відібрання експериментальних зразків підпису.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а до Хмельницького НДЕКЦ МВС України з матеріалами цивільної справи №684/343/26 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна ХУДЕНКО