Ухвала суду № 139284289, 25.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1390/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

у справі за позовом Попільнянського кооперативного ринку

до Фізичної особи - підприємця Колихан Вікторії Василівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Попільнянської селищної ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову за вх.№01-44/1813/26 від 05.05.2026)

за участю представників сторін:

від позивача: Шмат Р.П. - ордер серія АМ №1162574 від 20.10.2025;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Шелест Я.Ю. - ордер серія АМ №1229712 від 24.08.2026 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Попільнянський кооперативний ринок звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Колихан Вікторії Василівни усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,4100га, яка зазначена в Державному акті на право постійного користування землею від 27.05.1994 (бланк серія ЖТ-04-30-000 021) і яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Попільня, вул. Героїв Майдану (вул. Радянська) шляхом демонтажу тимчасової споруди (торгівельного павільйону) площею 30кв.м., що розміщена на ній.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що торгівельний павільйон, який належить відповідачу, розташований на земельній ділянці, яка згідно Державного акту на право постійного користування землею від 27.05.1994, надана у постійне користування Попільнянському кооперативному ринку.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст. 92, 95, 116, 124, 125, 126, 152, 212 Земельного кодексу України, ст. 391, 396 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.01.2026 заяву Попільнянського кооперативного ринку від 22.01.2026 про залучення до участі у справі третьої особи задоволено; залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Попільнянську селищну раду.

05.05.2026 за вх.№01-44/1813/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмета позову від 05.05.2026, в якій прохальну частину позовної заяви виклав у новій редакції, а саме:

- усунути перешкоди Підприємству споживчої кооперації "Попільнянський кооперативний ринок" у користуванні земельною ділянкою площею 0,4100 га, яка перебуває у його постійному користуванні відповідно до Державного акта на право постійного користування землею від 27 травня 1994 року (серія ЖТ-04-30-000021), що розташована за адресою: вул. Героїв Майдану (вул. Радянська), Житомирська область, Житомирський район, селище Попільня, шляхом звільнення частини зазначеної земельної ділянки від розміщеної на ній тимчасової споруди - торговельного павільйону площею 30кв.м, позначеного під №1 на схемі розміщення групи тимчасових споруд масштабу 1:500, у тому числі шляхом його демонтажу, встановленого Фізичною особою-підприємцем Колихан Вікторією Василівною;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Колихан Вікторії Василівни на користь Попільнянського кооперативного ринку (вул. Героїв Майдану, буд.48, Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Попільня, код ЄДРПОУ: 01559092) судові витрати.

Ухвалою суду від 26.05.2026 прийнято заяву позивача про зміну предмету позову за вх.№01-44/1813/26 від 05.05.2026 до розгляду та ухвалено здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

01.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшли:

- за вх.№01-44/2556/26 від третьої особи клопотання про зупинення провадження у справі №906/1390/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/622/26;

- за вх.№7976 від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання.

Ухвалою суду від 02.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 21.07.2026 о 15:00.

Ухвалою суду від 21.07.2026 повідомлено Фізичну особу - підприємця Колихан Вікторію Василівну про те, що в судовому засіданні 21.07.2026 оголошено перерву до 25.08.2026 о 10:30.

10.08.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли наступні документи:

- за вх.№9515/26 додаткові пояснення у справі від 09.08.2026, в яких останній звертає увагу суду на те, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 27.05.1994 (бланк серія ЖТ-04-30-000 021, яка розташована за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Попільня вул. Героїв Майдану (вул. Радянська) позивачу надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,4100га, а у експертному дослідженні розглядалось земельна ділянка площею 0,4418га. Таким чином, відповідач не вважає, що зазначені земельні ділянки співпадають по площі, а тому неможливо чітко встановити чи дійсно земельна ділянка яку надано позивачу у постійне користування знаходиться саме в досліджуваному місці, що свідчить про недоведеність позивачем своїх прав;

- за вх.№9516/26 додаткові пояснення щодо клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі від 09.08.2026, в яких підтримує вказане клопотання та вважає, що наявні всі підстави для його задоволення. Просить судове засідання 25.08.2026 проводити без представника у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

25.08.2026 за вх.№10018/26 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшло клопотання (вих.№02/2026 від 24.08.2026), в якому остання доводить до відома, що статус представника у даній справі змінився, тому просить долучити до матеріалів справи ордер на надання правничої допомоги.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, учасник належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ шляхом надіслання ухвали рекомендованим листом (а.с.35-36 том 2) та розміщенням оголошення на сайті "Судової влади" (а.с.13 том 2).

Щодо клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі (за вх.№01-44/2556/26 від 01.07.2026).

В судовому засідання представник третьої особи підтримала клопотання та просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №906/622/26.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання третьої особи.

Розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі (за вх.№01-44/2556/26) та заслухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що торгівельний павільйон, який належить відповідачу, розташований на земельній ділянці, яка згідно Державного акту на право постійного користування землею від 27.05.1994, надана у постійне користування Попільнянському кооперативному ринку.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 19.06.2018 року у справі №910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/622/26 за позовом Попільнянської селищної ради до Попільнянського кооперативного ринку про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 824755152:0010090508 площею 0,4418га шляхом скасування державної реєстрації іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою за Попільнянським кооперативним ринком, номер запису про інше речове право: 60659292 від 08.07.2025, здійсненим Державним реєстратором Ільницькою Ольгою Андріївною

Згідно зі Статутом Попільнянського кооперативного ринку (у новій редакції), останній є правонаступником Попільнянського колгоспного ринку, утворений на підставі рішень органів управління споживчої кооперації та є правонаступником його прав та обов`язків, у тому числі щодо права постійного користування зазначеною земельною ділянкою (а.с.12-22 том 1).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав інд.номер 434864196, земельна ділянка з кадастровим номером 1824755100:01:009:0508 загальною площею 0,4418га, зареєстрована 17.04.2019 на праві власності за Попільнянською селищною радою, а 08.07.2025 за Попільнянським кооперативним ринком здійснено державну реєстрацію права постійного користування на вказану земельну ділянку (а.с.83 том 1).

Позивач вказує, що за результатом проведення експертизи, судовим експертом зроблено висновок, що зблоковані торгові павільйони (МАФи), у тому числі МАФ відповідача, частково розташовані в межах земельної ділянки площею 0,4100га, яка зазначена в Державному акті на право постійного користування землею від 27.05.1994, що надана у постійне користування Попільнянському кооперативному ринку (а.с.81-82 том 1).

В межах справи №906/622/26 Попільнянською селищною радою оспорюється право постійного користування Попільнянського кооперативного ринку на земельну ділянку з кадастровим номером 1824755100:01:009:0508, площею 0,4418 га.

Суд вважає, що вказані вище справи є взаємопов`язаними, оскільки суд у справі №906/622/26 встановлює обставини, що мають значення для даної справи та можуть вплинути на її вирішення. Зокрема, у справі № 906/622/26 оскаржується державна реєстрація за Попільнянським кооперативним ринком (правокористувач) права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1824755100:01:009:0508 площею 0,4418га. При цьому, як вбачається з позовної заяви, позивач - Підприємство споживчої кооперації "Попільнянський кооперативний ринок" посилається на те, що Підприємству, як землекористувачу, згідно з Державним актом серії ЖТ-04-30-000021 від 27.05.1994 надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,41га. З огляду на заявлені позовні вимоги у справі №906/1389/25 (усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,4100га, яка зазначена в Державному акті на право постійного користування землею від 27.05.1994 (бланк серія ЖТ-04-30-000 021) і яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Попільня, вул. Героїв Майдану (вул. Радянська), шляхом демонтажу тимчасової споруди (торгівельного павільйону) площею 30кв.м, що розміщена на ній.), до предмета дослідження не входить питання щодо правомірності реєстрації за позивачем права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1824755100:01:009:0508 площею 0,4418га, хоча на даний час така реєстрація є чинною. Тому, на переконання суду, має місце об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №906/622/26.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені позивачем в позовній заяві, підстави позовних вимог, та враховуючи обізнаність суду із наявністю судової справи №906/622/26, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №906/1390/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/622/26.

Керуючись статтями 177, 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Попільнянської селищної ради про зупинення провадження у справі (за вх.№01-44/2556/26 від 01.07.2026) задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №906/1390/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/622/26.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 27.08.2026.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2 - відповідачу (рек. з повід.) + оголошення на сайті суду;

3 - Попільнянській селищній раді в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"