Ухвала суду № 139284287, 25.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

25 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/137/26

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- арбітражний керуючий Крупа Р.А. (в режимі відеоконференції) - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс";

- від кредиторів: Джуган М.В. (в залі суду) - представник ТОВ "Фенікс Грейн"; Костишена В.Л. (в режимі відеоконференції) - представник ТОВ "Плантагро";

- від боржника: Конопелькін Є.В. (в режимі відеоконференції) - керівник ТОВ "Агро-Жито Плюс"; Надтока О.В. (в режимі відеоконференції).

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/137/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.06.2026, зокрема, завершено попереднє судове засідання у справі №906/137/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс"; встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий дім" на суму 5 895 682,24 грн. заборгованості; Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на суму 5 324,80грн. судового збору; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Грейн" на суму 2 504 353,42грн. заборгованості; постановлено розпоряднику майна внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства; встановлено перелік та розмір не визнаних судом вимог кредиторів: Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області: 45033,16 грн. - основний платіж; 37 189,55 грн. - штрафна санкція; 943,76 грн. - пеня; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Грейн": 36 209,59грн. - 45% річних; 115 700,00грн. - неустойка 0,1% від вартості недопоставленого товару; 2670000,00грн. - штраф 30%; прийнято до відома та долучено до матеріалів справи проміжний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Р.А. №02-01/4-35 від 08.06.2026; відкладено розгляд клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича від 16.03.2026 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі; призначено підсумкове судове засідання у справі на 25.08.2026.

13.07.2026 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича надійшло клопотання №02-01/4-48 від 10.07.2026 про визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Крупу Р.А. ліквідатором у справі. Також, до даного клопотання долучено заяву арбітражного керуючого Крупи Р.А. №01-01/4-47-1 від 10.07.2026 про участь у справі у якості ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.08.2026 прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича №02-01/4-48 від 10.07.2026 та заяву арбітражного керуючого Крупи Р.А. №01-01/4-47-1 від 10.07.2026 про участь у справі у якості ліквідатора.

09.07.2026 до Господарського суду Житомирської області у системі "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" №07-07-3/2026 від 07.07.2026 про визнання грошових вимог. До заяви про визнання грошових вимог додано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" №30-06-2/2026 від 30.06.2026 про витребування у Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області доказів, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.08.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" №07-07-3/2026 від 07.07.2026 про визнання грошових вимог до свого провадження; прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" №30-06-2/2026 від 30.06.2026 про витребування у Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області доказів; призначено до розгляду заяву та клопотання в засіданні суду на 25.08.2026.

Також, до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- 19.06.2026 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Р.А. надійшло повідомлення №02-01/4-38 від 18.06.2026 про проведення зборів кредиторів;

- 13.07.2026 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Р.А. надійшла заява від 13.07.2026;

- 20.07.2026 від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" Конопелькіна Є.В. надійшли заперечення від 20.07.2026 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" про грошові вимоги;

- 14.08.2026 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Р.А. надійшов проміжний звіт №02-01/4-54 від 07.08.2026 (за період з 10.03.2026 по 07.08.2026);

- 18.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" надійшло клопотання №17-08-2/2026 від 17.08.2026 на виконання вимог ухвали;

- 20.08.2026 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Р.А. надійшло клопотання від 19.08.2026 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат;

- 21.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" надійшла відповідь №21-08-2/2026 від 21.08.2026 на заперечення боржника;

- 24.08.2026 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Р.А. надійшла заява від 24.08.2026 про надання документів на виконання вимог ухвали;

- 24.08.2026 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Р.А. надійшло повідомлення від 24.08.2026 про розгляд грошових вимог ТОВ "Плантагро".

- 24.08.2026 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Р.А. надійшло клопотання від 24.08.2026 про долучення доказів до матеріалів справи;

- 24.08.2026 від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" Конопелькіна Є.В. надійшло клопотання від 23.08.2026 про продовження строку процедури розпорядження майном;

- 24.08.2026 від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" Конопелькіна Є.В. надійшли заперечення від 23.08.2026 на відповідь ТОВ "Плантагро" від 21.08.2026.

У судовому засіданні 25.08.2026 розглядалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" №30-06-2/2026 від 30.06.2026 про витребування у Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області доказів.

Присутня у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" Костишена В.Л. надала усні пояснення, відповідно до яких зазначила, що для повного та всебічного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" №07-07-3/2026 від 07.07.2026 про визнання грошових вимог необхідно отримати докази, зазначені у клопотанні про їх витребування. У зв`язку з наведеним клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі та просила відкласти розгляд заяви про визнання грошових вимог до отримання витребуваних судом доказів.

Розпорядник майна Крупа Р.А. та представник кредитора Джуган М.В. щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Представник боржника Надтока О.В. поклалась на розсуд суду.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" №30-06-2/2026 від 30.06.2026 про витребування доказів, суд встановив наступне.

На підтвердження існування господарських операцій по поставці товару за договором поставки №Х-01/05/2024-1_ЗЗР від 01.05.2024 року, кредитор надає:

- відповідно до Додатку №3-ЗЗР від 21.05.2024 року до Договору: 23.05.2024 року на суму 30 153,22 грн. - зареєстрована ПН №3066, платіжна інструкція №743 від 23.05.2024 року на суму 30 153,22 грн.; 24.05.2024 року на суму 120 612,86 грн. - зареєстрована ПН №3096; 23.05.2024 року на суму 3 949,44 грн. - зареєстрована ПН №3067, платіжна інструкція №742 від 23.05.2024 року на суму 3 949,44 грн.; 24.05.2024 року на суму 15 797,76 грн. - зареєстрована ПН №3162;

- відповідно до Додатку №5-ЗЗР від 24.05.2024 року до Договору: 24.05.2024 року на суму 409 904,16 грн. - зареєстрована ПН №3095, платіжна інструкція №750 від 30.05.2025 року, платіжна інструкція №798 від 07.07.2025 року; 27.05.2024 року на суму 4 936,80 грн. - зареєстрована ПН №3208; 11.07.2024 року на суму 328 203,60 грн. - зареєстрована ПН №4329, платіжна інструкція №18 від 19.01.2026 року; 22.07.2024 року на суму 206 592,48 грн. - зареєстрована ПН №4398, платіжна інструкція №18 від 19.01.2026 року; 09.09.2024 року на суму 344 232,00 грн. - зареєстрована ПН №5006, Рахунок коригування кількісних і вартісних показників №2506 від 02.06.2025 року до ПН №5006 від 09.09.2024 року, платіжна інструкція №18 від 19.01.2026 року; 04.10.2024 року на суму 152 268,36 грн. - зареєстрована ПН №5502, платіжна інструкція №18 від 19.01.2026 року;

Також, на підтвердження існування господарських операцій по поставці товару за Договором поставки №Х-21/05/2024-1_П від 21.05.2024 року, кредитор надає:

- відповідно до Додатку №1-Насіння від 21.05.2024 року: 21.05.2026 року на суму 21 386,73 грн. - зареєстрована ПН №2995, платіжна інструкція №18 від 19.01.2026 року.

У своєму клопотанні, кредитор вказує, що для додаткового підтвердження наданих поставок є необхідність витребувати документи, що підтверджують проведення господарських операцій від Державної Податкової Служби, на підставі зареєстрованих податкових накладних, які долучені до матеріалів справи. За даними господарськими операціями зареєстровані податкові накладні, що підтверджують проведені господарські операції.

У зв`язку з цим Товариство з обмеженою відповідальністю "Плантагро" просить витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області копії декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" (код ЄДРПОУ 44912336) включно з додатками (розшифровкою податкового кредиту) в розрізі наявності контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" за період з травня 2024 року по червень 2025 року.

Кредитор зазначає, що самостійно отримати зазначені докази не має можливості. З цією метою представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" зверталася до Головного управління ДПС у Житомирській області з адвокатським запитом №30-06-1/26 від 30.06.2026 про надання відповідних декларацій. За результатами розгляду вказаного запиту Головне управління ДПС у Житомирській області відмовило у наданні запитуваної інформації, посилаючись на те, що вона належить до інформації з обмеженим доступом. На підтвердження неможливості самостійного отримання зазначених доказів до клопотання долучено копію адвокатського запиту №30-06-1/26 від 30.06.2026 та відповідь Головного управління ДПС у Житомирській області.

Таким чином, кредитор вважає, що витребувані документи мають значення для встановлення фактичних обставин здійснення господарських операцій, на яких ґрунтуються заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Плантагро" грошові вимоги до боржника, тому звернулось до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду (ч. ч. 7-10 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, а також враховуючи, що витребувані докази є необхідними для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" про визнання грошових вимог, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" №30-06-2/2026 від 30.06.2026 про витребування у Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області доказів - задовольнити.

Враховуючи задоволення зазначеного клопотання та необхідність отримання доказів, які мають значення для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" №07-07-3/2026 від 07.07.2026 про визнання грошових вимог, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної заяви до отримання витребуваних доказів.

Також, враховуючи, що на даний час не розглянуто заяву про визнання грошових вимог до боржника, розгляд якої має значення для визначення складу та розміру визнаних вимог кредиторів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича №02-01/4-48 від 10.07.2026 про визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Крупу Р.А. ліквідатором у справі, заяви арбітражного керуючого Крупи Р.А. №01-01/4-47-1 від 10.07.2026 про участь у справі у якості ліквідатора та клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича від 16.03.2026 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Також, у судовому засіданні 25.08.2026 досліджено проміжний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Р.А. №02-01/4-54 від 07.08.2026 (за період з 10.03.2026 по 07.08.2026).

Розпорядник майна надав усні пояснення про хід процедури, вчинені та заплановані дії.

У присутніх представників учасників провадження у справі питань до розпорядника майна не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку прийняти до відома та долучити до матеріалів справи проміжний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Р.А. №02-01/4-54 від 07.08.2026 (за період з 10.03.2026 по 07.08.2026); відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні; призначити наступне засідання суду.

Крім того, суд приймає та призначає до розгляду в наступне засідання суду клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" Конопелькіна Є.В. від 23.08.2026 про продовження строку процедури розпорядження майном та клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Р.А. від 19.08.2026 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Керуючись статтями 45, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" №30-06-2/2026 від 30.06.2026 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області (вулиця Юрка Тютюнника, 7, Житомир, Житомирська область, 10003, ЄДРПОУ 44096781) копії декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" (ЄДРПОУ 44912336) включно з додатками (розшифровкою податкового кредиту) в розрізі наявності контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" за період з травня 2024 року по червень 2025 року.

Витребувані документи надати до господарського суду в термін до 30.09.2026.

2. Прийняти та призначити до розгляду клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" Конопелькіна Євгена Володимировича від 23.08.2026 про продовження строку процедури розпорядження майном.

3. Прийняти та призначити до розгляду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича від 19.08.2026 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

4. Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи проміжний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича №02-01/4-54 від 07.08.2026 (за період з 10.03.2026 по 07.08.2026).

5. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.

6. Відкласти розгляд:

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" №07-07-3/2026 від 07.07.2026 про визнання грошових вимог;

- клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича №02-01/4-48 від 10.07.2026 про визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Крупу Р.А. ліквідатором у справі;

- заяви арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича №01-01/4-47-1 від 10.07.2026 про участь у справі у якості ліквідатора;

- клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича від 16.03.2026 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

7. Призначити наступне підсумкове засідання на 13 жовтня 2026 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.