Рішення № 139284123, 11.03.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/15025/25

2/296/97/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява підписана та подана представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 жовтня 2020 року між ТзОВ «Лінеура Украхїна» та ОСОБА_1 у формі електронного документу з використанням одноразового персонального ідентифікатора укладено кредитний договір № 1145344 (далі по тексту рішення - Кредитний договір) на суму 4 000 гривень, строком на 30 днів, стандартна процентна ставка 1,99%.

28 квітня 2021 року між ТзОВ «Лінеура України» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» було укладено договір факторингу №1-28/04/2021, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" набуло право вимоги за договором №1145344 від 14.10.2020.

28 квітня 2021 року між та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» та ТзОв «ФК Айконс» було укладено договір про відступлення прав вимог №1-28/04/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Айконс» набуло право вимоги за договором №1145344 від 14.10.2020.

Оскільки відповідачка в повному обсязі не повернула грошові кошти для погашення заборгованості, у неї виникла заборгованість, яка становить 13 120 гривень та складається з: 4 000 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2 280 гривень заборгованість за комісіями і відсотками; 6 840 гривень прострочена заборгованість за процентами.

На підставі наведеного представник позивача просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОв «ФК Айконс» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 13 120 гривень та понесені судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 500 гривень.

Ухвалою судді від 14 січня 2026 року прийнято до розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Представник позивача ТОВ «ФК Айконс» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Установлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріали справи містять відомості про те, що позивачем належно виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України та надіслано відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання копію позовної заяви з додатками. Крім того, відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, а також судова повістка надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Однак, відповідне поштове відправлення повернуте на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається такою, що отримала судову повістку. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.

Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд установив, що 14 жовтня 2020 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1145344 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний відповідачкою у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором "А928".

Відповідно до п.1.1 кредитного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету.

Згідно з п.1.2 кредитного договору на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 4 000,00 гривень.

Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п.1.3 Кредитного договору).

Згідно п.1.4. тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування кредиту залежить від фактичного виконання Клієнтом умов Договору та становить: знижена процентна ставка становить 1,90 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.3 цього Договору, якщо в цей день строк Клієнт здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою повернення кредиту, що вказана в Графіку платежів (п.п.1.4.1); стандартна процента ставка становить 1,90 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.3 цього Договору, якщо Клієнт не виконав умови зазначені в пп.1.4.1 договору для застосування зниженої процентної ставки (п.п.1.4.2).

Мета отримання кредиту: задоволення особистих потреб (п.1.5 Кредитного договору).

Згідно з п.2.1 кредитного договору кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену Клієнтом в Особовому кабінеті, що має наступні реквізити № НОМЕР_1 .

Пунктом 3.1 кредитного договору встановлено, що нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Відповідно до п.6.1 кредитного договору товариство має право, зокрема: вимагати від клієнта повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших встановлених договором зобов`язань; укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта.

У випадку невиконання та/або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, клієнт зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 15% від суми кредиту що становить 600,00 гривень, на 4-й день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 1,1% від суми кредиту, що становить 44,00 гривень, починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожен факт такого порушення, тобто за кожен день невиконання та/або неналежного виконання (п.7.4 Кредитного договору).

14 жовтня 2020 року відповідачкою підписано графік платежів (додаток №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1145344 від 14.10.2020), згідно якого ОСОБА_1 в строк до 13.11.2020 повинна була сплатити кредит у загальному розмірі 6 280 гривень, з яких 4 000 гривень сума кредиту та сума нарахованих процентів 2 280 гривень.

Згідно копії листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2643_250521092901 від 21 травня 2025 року вбачається, що ТОВ «Лінеура Україна» на виконання умов договору №1145344 перерахувало на платіжну карту № НОМЕР_2 кредитні кошти за договором у розмірі 4 000,00 гривень.

28.04.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» укладено Договір факторингу №1-28/04/2021, за умовами якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Лінеура Україна» (Клієнт) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

В якості ціни за придбання (відступлення) прав вимоги, фактор сплачує клієнту плату (ціну продажу) в розмірі , що станом на дату підписання сторонами цього Договору скаладє 2 676 832,50 гривень без ПДВ (п.7.1 договору).

Витягом з реєстру боржників до договору факторингу №1-28/04/2021 підтверджено відступлення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №11145344 від 14.10.2020 на загальну суму 13 120 гривень.

За відступлення прав вимоги по договору факторингу №1-28/04/2021 ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» на користь ТОВ «Лінеура Україна» сплачено ціну відступлення в сумі 2 676 832,50 гривень, про що свідчить платіжна інструкція № 37 від 28.04.2021.

28.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» (Кредитор) та позивачем ТОВ «ФК Айконс» (Новий Кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №1-28/04/2021, за умовами якого ТОВ «ФК Айконс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп».

Загальна вартість прав вимоги за договором становить 2 676 832,50 гривень (п.2.1 договору).

Витягом з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №1-28/04/2021 підтверджено відступлення на користь ТОВ "ФК Айконс" право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №11145344 від 14.10.2020 на загальну суму 13 120 гривень.

За відступлення прав вимоги по договору відступлення права вимоги №1-28/04/2021 ТОВ «ФК Айконс» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» сплачено ціну відступлення в сумі 2 686 832,50 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 3 від 28.04.2021.

З виписки з особового рахунка за кредитним договором № 1145344 від 14.10.2020, наданої ТОВ «ФК Айконс», вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.03.2025 складає 13 120 гривень: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 4 000,00 гривень, прострочена заборгованість за відсотками - 6 840 гривень, заборгованість за відсотками 2 280 гривень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Правовий висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладений у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа №524/5556/19 (провадження №61-16243св20).

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19) та від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо розміру заборгованості за кредитним договором суд зазначає наступне.

Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1145344 від 14 жовтня 2020 року був укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 з дотриманням вимог законодавства, підписаний відповідачкою, та при його укладенні погоджено всі істотні умови кредитування. При цьому, факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2643_250521092901 від 21 травня 2025 року.

Випискою з особового рахунку за Кредитним договором № 1145344 підтверджено, що відповідач кредит не повернула.

Суд ураховує, що Кредитний договір був укладений строком на 30 днів, однак в зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань та на підставі п. 3.1 Кредитного договору кредитор вправі нараховувати відсотки за користвання кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення простроченої заборгованості.

Отже, погоджений строк нарахування процентів у спірних правовідносинах - це період з 14 жовтня 2020 року по 11 лютого 2021 року. Процентна ставка - 1,9 % в день.

Розрахунок суду: 4 000 гривень х 1,9 % х 120 днів = 9 120 гривень.

Вищевказаний розрахунок відповідає вимогам позову, відповідно до якого позивач заявляє до стягнення 2 280 гривень строкової заборгованості за процентами та 6 840 гривень простроченої заборгованості за процентами, що в сумі дорівню 9 120 гривень.

Загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 13 120 гривень, з яких 4 000 гривень - тіло кредиту; 9 120 гривень - проценти за користування кредитом.

З наведених мотивів суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дійшов висновку про задоволення позову, а тому судовй збір у розмірі 2 422,40 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Позивач просить здійснити розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь ТзОВ «ФК Айконс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 гривень. На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано такі докази: копію договору про надання правової допомоги №16/06/2025 від 16.06.2025, укладеного між ТзОВ «ФК Айконс» та адвокатом Пархомчуком С.В., довіреність від 16.06.2025, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; акт про отримання правової допомоги від 05.02.2026, відповідно до якого адвокат Пархомчук С.В. надав ТзОВ «ФК Айконс» такі послуги: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, вартістю 2 000 гривень (1 год.), складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг та аналіз судової практики вартістю 5 000 гривень (2,5 год.), інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи вартістю 3 000 гривень (1,5 год.), канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції вартістю 500 гривень. Всього 10 500 грн; рахунок № 05.02.2026-6 від 05.02.2026 на оплату наданих адвокатом послуг згідно Договору про надання правової допомоги від 16.06.2025 на суму 10 500 грн; платіжну інструкцію № 854432944.1 від 05.02.2026 року про сплату ТзОВ «ФК Айконс» на користь ОСОБА_2 10 500 гривень за правничу допомогу про надання правової допомоги від 16.06.2025 згідно рахунку №05.02.2026-6.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З урахуванням категорії, складності справи, змісту заявлених позовних вимог, ціни позову, обсягу робіт, виконаних адвокатом, беручи до уваги висновок суду про задоволення позову, суд дійшов висновку, що розмір витрат позивача на правничу допомогу в сумі 7 000 гривень є явно завищеним та неспівмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт. Відтак, суд вважає, що обґрунтованими, співмірними зі складністю справи та обсягом проведеної адвокатом роботою, а також пропорційними за результатами розгляду справи в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247,259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» заборгованість за договором кредитної лінії № 1145344 від 14 жовтня 2020 року в розмірі 13 120 (тринадцять тисяч сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та 3 000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44334170);

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК