Ухвала суду № 139284114, 26.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

26.08.2026 Справа № 904/5116/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-РЕЄСТР", м.Полтава

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДІСОН ГРУП", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Кеся Н.Б.

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-РЕЄСТР" 25.08.2026 року через підсистему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДІСОН ГРУП", в якій просить суд:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄДІСОН ГРУП» (код ЄДРПОУ 43525504, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Калинова, 64, кв. 180).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИС-РЕЄСТР» (код ЄДРПОУ 41870000) в сумі 395 561,56 грн (з яких 254 580,00 грн. основний борг, 2 545,80 грн штраф, 27 749,22 грн пеня, 5 406,54 грн курсова різниця, 33 280,00 грн судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72 000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

4. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриценко Ігора Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1216 від 04.07.2013 року), адреса офісу арбітражного керуючого: вул. Раїси Кириченко, 36, м. Полтава, 36039, адреса для листування: а/с №9, м.Полтава-8, 36008, ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв`язку: Viber/WhatsApp/ Telegram НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Кесі Н.Б.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство містяться, зокрема, у статті 34 КУзПБ.

Тож, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд встановив, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУзПБ до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: 1) докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; 2) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; 3) докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; 4) докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів

Крім того, згідно ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Так, Заявником до заяви не подано доказів сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду: заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство - сплачується судовий збір у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328 гривень.

Отже, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 26624,00 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", установлено з 1 січня 2026 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 8 647,00 грн.

Відтак, кредитору необхідно здійснити авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 77 823,00 грн. (8 647 х 3 х 3 = 77 823,00).

При цьому суд звертає увагу, що у переліку додатків до заяви (зокрема в пункті 6 додатків) заявником зазначено про наявність копії квитанції про авансування грошової винагороди арбітражного керуючого. Проте, під час дослідження матеріалів заяви судом встановлено, що фактично вказаний документ (квитанція або інший платіжний документ про перерахування коштів на депозитний рахунок суду) до заяви не доданий, а матеріали справи його не містять.

Крім того, відповідно до абзацу 7 пункту 1-6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства: "стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду".

Як зазначено в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, Заявник на виконання вимог КУзПБ, долучив до заяви Договір №26-08/01 про надання послуг арбітражного керуючого від 01.08.2026 року, укладеного між ТОВ "БАЗИС-РЕЄСТР" та арбітражним керуючим Гриценко І.І., в якому сторони перебачили вартість послуг, відшкодування витрат та порядок розрахунків.

Тож, в супереч вимог ч. 2 ст. 34 КУзПБ, заявником не надано до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Положеннями частини 3 статті 37 КУзПБ передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України (суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд залишає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-РЕЄСТР" без руху для усунення недоліків шляхом надання доказів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-РЕЄСТР" подана без додержання вимог, викладених у частині 2 статті 34 КУзПБ.

Відповідно до частини 3 ст. 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Керуючись ч. 3 ст. 37, ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-РЕЄСТР" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДІСОН ГРУП" залишити без руху.

2. Заявнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 26 624, 00 грн з урахуванням коефіцієнту 0.8;

- надати докази здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 77 823,00 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся