Ухвала суду № 139280909, 30.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/8064/26

Провадження № 1-кс/947/10053/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12026162480000207 від 12.02.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали УСР в Одеській області ДСР НПУ за заявою ОСОБА_4 про те, що на протязі 2025 року невстановлені особи знаходячись на території м. Одеси під приводом купівлі автомобілів на аукціонах у Сполучених Штатів Америки шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами останнього, чим спричинили майнову шкоду у великих розмірах.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2026 року невстановлені особи знаходячись на території м. Одеси під приводом купівлі автомобілю Mercedes-Benz VIN: НОМЕР_1 на аукціоні у Сполучених Штатів Америки шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинили останньої майнову шкоду у великих розмірах.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2026 року невстановлені особи знаходячись на території м. Одеси під приводом купівлі автомобілів FORT Escape VIN 1FMCU0KZ4NUB80138 та JEEP WRANGLER VIN: НОМЕР_2 на аукціонах у Сполучених Штатів Америки шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , чим спричинили останньому майнову шкоду у великих розмірах.

З допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що в червні місяці 2025 року він звернувся знайомого ОСОБА_7 з метою придбання автомобіля. На що останній дав згоду та завірив, що у нього є довірена особа яка займається викупом та доставкою автомобіля з аукціонів США. 25.07.2025 за його проханням ОСОБА_7 придбає автомобіль TESLA MODEL 3 vin-код НОМЕР_3 за виграшною ставкою 5100 доларів США, а також додатково: аукціонний збір, доставка суша/море, експедиційні послуги в м.Одесу, брокерські послуги в м.Одесу сумою 3333 долара США, де загальна сума яку він передав 25.07.2025 ОСОБА_7 складала 8433 доларів США. 31.07.2025 знов за його проханням ОСОБА_7 придбає автомобіль TESLA MODEL S vin-код НОМЕР_4 вартістю 12700 доларів США та 05.08.2025 сплачує вказані грошові кошті через пункт обміну валют, а також за послуги доставки, експедиційні та брокерські послуги за вказаний автомобіль передає особисто ОСОБА_7 - 3957 доларів США, всього він сплатив за цій автомобіль 17060 доларів США. З 01.08.2025 18.08.2025 він цікавився у ОСОБА_7 з приводу цих двох авто та їх доставки, але ОСОБА_7 не мав інформацію з приводу цих авто на той час та запропонував зустрітися з перевізником який безпосередньо здійснює викуп та доставку цих авто до портів м.Одеси. 20.08.2025 він зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ході співбесіди з ОСОБА_8 йому стало відомо, що даний автомобіль TESLA MODEL S vin-код НОМЕР_4 останній придбав, але не сплатив його завчасно та запропонував придбати інший автомобіль за рахунок тих кошті які він сплатив за вищевказане авто на загальну суму 17060 доларів США. В ході розмови ОСОБА_9 пояснив, що ним було створено компанію BASIC MOBILE LLC для спрощення сплати по викупу та доставці автомобілів з аукціонів США та він є працівником ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» ЄДРПОУ 45910335. Як пояснює ОСОБА_4 , що він надав ОСОБА_10 свою електронну адресу для подальшого надання фотографій вказаних автомобілів. Після чого, ОСОБА_11 попросив ОСОБА_4 придбати ще декілька автомобілів для скорішого завантаження та відправки, на що останній дав свою згоду. Також в ході листування в месенджері «Viber» ОСОБА_11 йому створив власний логін/пароль для здійснення купівлі авто на аукціонах США. З 21.08.2025 по 23.08.2025 року він скидав ОСОБА_10 посилання на лоти для подальшої гри по них та запрошував у нього інформацію щодо суми доставки цих автомобілів. 23.08.2025 ОСОБА_4 налаштував доступ до акаунту та попробував в нього зайти. В період часу з 29.08.2025 по 07.10.2025 ОСОБА_4 з аукціонів США придбає автомобілі: TESLA MODEL X 7SAXCDE50PF416968 загальною вартістю 21725 доларів США; HYUNDAI IONIC 5 KM8KNDDF9RU287937 загальною вартістю 12990 доларів США; TESLA MODEL 3 5YJ3E1ET7RF807962 загальною вартістю 20900 доларів США; JEEP COMPASS LIMITED 3C4NJDCB4NT201725 загальною вартістю 10225 доларів США; JEEP COMPASS 3C4NJDEB6MT589374 загальною вартістю 5250 доларів США; HYUNDAI KONA SEL KM8K62AB6PU010422 загальною вартістю 8975 доларів США. Грошові кошті за придбані автомобілі ОСОБА_4 сплачував на розрахунковий рахунок компанію BASIC MOBILE LLC або особисто ОСОБА_10 за інвойсами, які йому надавав останній та підтверджував оплату цих інвойсів. По прибуттю одного з контейнерів, де знаходився один з тих авто який він придбав, з боку ОСОБА_12 запрошуються документи на розмитнення по всім авто, які надійшли або надходять до портів м. Одеси. У період часу з 11.11.2025 по 21.11.2025 він надсилає всі документи по кожному авто. 21.11.2025 здійснюється судозахід контейнера, в якому знаходидось авто HYUNDAI IONIC 5 KM8KNDDF9RU287937. При розформуванні контейнера з боку ОСОБА_12 не надсилається жодних документів для сплати розмитнення по цьому авто. 23.11.2025 ОСОБА_4 заходячи на портал «Єдине Вікно» отримує інформацію, що даний автомобіль вже розмитнений без його відома. В кінці грудня 2025 року, ОСОБА_11 здійснює розмитнення всіх авто які перебувають у портах м. Одеса на підприємство ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» ЄДРПОУ 45910335. Він неодноразово спілкувався з ОСОБА_8 , де в телефонній розмові останній повідомив, що без оплати невідомого йому інвойса на загальну суму 4500 доларів США жодного автомобіля він не віддасть, а якщо ОСОБА_4 буде тягнути з оплатою то взагалі не отримує жодного з авто, після чого здійснюються додаткові оплати через PayPal на рахунок, якій йому надав ОСОБА_9 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 дає підтвердження про надходження грошових коштів. На даний час ОСОБА_11 на зв'язок не виходить та не повернув жодних з вищевказаних авто.

З допиту потерпілого ОСОБА_6 про те, що у лютому місяці 2026 року вирішив придбати з аукціонів вживаних автомобілів США автомобілі собі та своїй дружині ОСОБА_13 . Також він спілкувався з колишньою дружиною ОСОБА_14 , яка також виявила бажання придбати автомобіль з аукціону США. Через знайомого ОСОБА_15 познайомився з ОСОБА_8 , який займається організацією доступу до аккаунтів аукціонів, оплатою та доставкою автомобілів з аукціонів США та пояснив, що має намір придбати три-чотири автомобілі з аукціонів США, на що ОСОБА_11 пояснив, що його дружина є директором ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» та може мені надати доступ до аккаунтів аукціонів США, що їх підприємство також займається оплатою автомобілів на аукціонах США, доставкою та митним оформленням. Також ОСОБА_11 пояснив, що є співзасновником американської компанії BASIC MOBILE LLC, на яку ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» перераховує грошові кошти за оплату автомобілів на аукціонах США. Він пояснив ОСОБА_10 , що хоче придбати всього кілька автомобілів, ні про які великі поставки автомобілів мова не йшлася. Після чого обмінявся з ОСОБА_8 номерами мобільних телефонів, та зв'язувався вже з ним за месенджерами. 06.03.2026 ОСОБА_11 надіслав в месенджері «Телеграмм» логін і пароль від облікового запису сайтів аукціонів «Copart» та «IAAI». 11.03.2026 він виграв на аукціоні вживаних автомобілів США «IAAI», Lot №43934985 - автомобіль FORT Escape VIN 1FMCU0KZ4NUB80138, сріблястого кольору, 2022 року випуску за виграшною ставкою 3400,00 доларів США, всього я повинен був сплатили загальну суму 4145,00 доларів США, в яку входило 3400,00 доларів США виграшна ставка, 745 доларів США це комісія аукціону. ОСОБА_11 побачив, що він виграв вищезгаданий автомобіль і відправив в месенджер «Телеграм» інвойс на загальну суму 5950,00 доларів США, в яку входило 3400,00 доларів США виграшна ставка, 745 доларів США це комісія аукціону, 115,00 доларів США комісія при переказі грошових коштів та 1700,00 доларів США це транспортні послуги з доставки в України цього автомобіля, однак згодом це повідомлення ОСОБА_16 видалив із повідомлень. ОСОБА_11 запитав коли він готовий сплатити кошти в сумі 5950,00 доларів США та домовилися про зустріч 12.03.2026 на вул. Чорноморського Козацтва, 155 в м.Одесі біла АЗС «Сокар». 12.03.2026 о 12.00 годин він зустрівся з ОСОБА_8 та передав йому грошові кошті у сумі 5950,00 доларів США за придбання з аукціону США автомобіля FORT Escape, VIN: НОМЕР_5 та за його доставку до України. Кошти він передавав в автомобілі ОСОБА_12 , при цьому був присутній він і ОСОБА_11 , ніякого договору з ним не укладав на придбання та постачання автомобіля FORT Escape VIN 1FMCU0KZ4NUB80138. ОСОБА_11 мені у месенджері «Телеграмм» підтвердив, що отримав оплату в сумі 4250,00 та 1700,00 доларів США. Цього дня він написав ОСОБА_10 , що хочу спробувати виграти автомобіль Mercedes-Benz для колишньої дружини ОСОБА_14 та пояснив, щоб підвищили ставку, тому що не вдається виграти цей автомобіль. На що ОСОБА_11 прислав повідомлення, що підвисив ставку. 25.03.2026 ОСОБА_11 написав, що необхідно доплатити ще 500 доларів США за брокерські послуги автомобіля FORT Escape, VIN: НОМЕР_5 та домовилися зустрітися в ТЦ «Рів'єра». 25.03.2026 він зустрівся о 13.00 годин з ОСОБА_8 , та з ним біла його дружина ОСОБА_17 і він особисто ОСОБА_10 у присутності його дружини передав кошти в сумі 500 доларів США. Через деякий час 25.03.2026 зателефонував ОСОБА_11 і пояснив, що ще необхідно сплатити за брокерські послуги 100 доларів США і ОСОБА_6 сказав, що може перерахувати йому на банківську картку грошові кошти в сумі 04 тисячі 400 гривень. ОСОБА_11 написав номер банківської картки АТ «Приват Банка» - НОМЕР_6 , та на цю карту зі своїй картки АТ «Універсал Банку» - НОМЕР_7 ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів у сумі 04 тисячі 400 гривень. 02.04.2026 ОСОБА_6 виграв на аукціоні вживаних автомобілів США «Copart», Lot №79555885 - автомобіль Mercedes-Benz VIN: НОМЕР_1 , кольору сирій металік, 2021 року випуску за виграшною ставкою 26000,00 доларів США, всього повинен був сплатили загальну суму 27819,00 доларів США, в яку входило 26000,00 доларів США виграшна ставка, 1819,00 доларів США це комісія аукціону. Після цього ОСОБА_11 в месенджер «Телеграмм» надіслав інвойс №052, в якому було вказано, що всього потрібно заплатити на розрахунковий рахунок компанії BASIC MOBILE LLC 30700,00 доларів США, з яких 26000,00 доларів США виграшна ставка, 1819,00 доларів США це комісія аукціону; 400,00 доларів США це доставка автомобілю Mercedes-Benz наземним транспортом; 1100,00 доларів США це доставка морським транспортом; брокерські та експедиторські послуги 500 доларів США; компанії 500,00 доларів США; за документі 100,00 доларів США та страховка 300,00 доларів США. ОСОБА_6 сказав, що хоче сплатити в гривні на розрахунковий рахунок і ОСОБА_11 надіслав вже інвойс №050 від 03.04.2026 на суму 1350265,00 гривень, у якому був зазначений розрахунковий рахунок ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» - НОМЕР_8 , відкритий в АТ «Приват Банку». ОСОБА_18 хотіла заплатити в банківській установі, але їй повідомили, що платіж великий і його потрібно розбити на п'ять частин і на п'ять днів, але ОСОБА_11 пояснив, що потрібно сплатити протягом 3-х днів, тому що буде нараховуватись пеня за не сплату лота та запропонував скористатися послугами фінансової компанії пункту обміну валют, яку він назвав «КІТ». ОСОБА_18 не погодилась та цього ж дня ОСОБА_18 та він укладали агентські договорі з ТОВ «ТЕНДЖІН». Він уклав договір за №5269 (а). ОСОБА_18 внесла 03.04.2026 відповідно до рахунку №050 до ТОВ «ТЕНДЖІН» грошові кошті у сумі 1350 265,00 гривень. 03.04.2026 ОСОБА_11 сказав, щоб він та ОСОБА_18 під`їхали до входу до пункту обміну валют, який розташований за адресою: м.Одеса, Решельєвська, 25, оскільки ОСОБА_18 повинна була сплатити йому готівкою кошти в сумі 500 доларів США за брокерські та логістичні послуги. Після чого ОСОБА_18 у його присутності передала ОСОБА_10 грошові кошті у сумі 500 доларів США за брокерські та логістичні послуги в порту за автомобіль Mercedes-Benz VIN: НОМЕР_1 . Через деякий час ОСОБА_18 скинула дві платіжні інструкції: №227 від 03.04.2026, згідно з якою ТОВ «ТЕНДЖІН» з свого розрахункового рахунку НОМЕР_9 , відкритий в в АТ «А-Банк» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» - НОМЕР_8 , відкритий в АТ «Приват Банку», грошові кошти у сумі 1331500,00 гривен з призначенням платежу «сплата за транспортно-експедиційні послуги згідно рах.№050 від 03.04.2026; а також платіжну інструкцію №228 від 06.04.2026, згідно з якою ТОВ «ТЕНДЖІН» з свого розрахункового рахунку НОМЕР_9 , відкритий в в АТ «А-Банк» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» - НОМЕР_8 , відкритий в АТ «Приват Банку», грошові кошти у сумі 18765,00 гривен з призначенням платежу «сплата за транспортно-експедиційні послуги згідно рах№050 від 03.04.2026. В свою чергу дані платіжні інструкції він скинув у месенджер «Телеграм» ОСОБА_10 , який підтвердив, що вказані грошові кошти зайшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС». 07.04.2026 він виграв на аукціоні вживаних автомобілів США «Copart», Lot №73542835 - автомобіль JEEP WRANGLER VIN: НОМЕР_2 , синього кольору, 2024 року випуску за виграшною ставкою 5900,00 доларів США, всього повинен був сплатили загальну суму 6945,00 доларів США, в яку входило 5900,00 доларів США виграшна ставка, 1045,00 доларів США це комісія аукціону. Після цього ОСОБА_11 в месенджер «Телеграмм» надіслав інвойс №0057, в якому було вказано, що всього потрібно заплатити на розрахунковий рахунок компанії BASIC MOBILE LLC 9400,00 доларів США, з яких 5900,00 доларів США виграшна ставка, 1045,00 доларів США це комісія аукціону; решта грошових коштів у сумі це за доставку автомобіля 400,00 доларів США це доставка автомобілю JEEP WRANGLER наземним транспортом; 1100,00 доларів США це доставка морським транспортом; брокерські та експедиторські послуги 500 доларів США; компанії 500,00 доларів США; за документі 100,00 доларів США та комісія за перерахування грошових коштів. Він пояснив, що хоче сплатити в гривні на розрахунковий рахунок і ОСОБА_11 надіслав що повинен сплатити суму 420400,00 гривень за автомобіль JEEP WRANGLER та в повідомленні зазначив розрахунковий рахунок ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» - НОМЕР_8 , відкритий в АТ «Приват Банку». Також ОСОБА_11 пояснив, що з сумі 420400,00 гривень він повинен йому дати 500 доларів США за брокерські послуги, та на розрахунковий рахунок ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» повинен сплатити 398400,00 гривень. 08.04.2026 звернувся до ТОВ «ТЕНДЖІН», так як раніше уклав договір за №5269 (а) та вніс 08.04.2026 відповідно до рахунку №051 до ТОВ «ТЕНДЖІН» грошові кошті у сумі 398400,00 гривень. ТОВ «ТЕНДЖІН» надало платіжну інструкцію №248 від 08.04.2026, згідно з якою ТОВ «ТЕНДЖІН» з свого розрахункового рахунку НОМЕР_9 , відкритий в АТ «А-Банк» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» - НОМЕР_8 , відкритий в АТ «Приват Банку», грошові кошти у сумі 398400,00 гривен з призначенням платежу «сплата за транспортно-експедиційні послуги згідно рах.№051 від 08.04.2026. 08.04.2026 у вечірній час зателефонував ОСОБА_11 і сказав, що він повинен передати 500 доларів США за брокерські послуги і запитав куди йому під'їхати, на що він сказав, щоб під'їхав за адресою: Одеса, вул. вул.Пригородна, 1. Після чого ОСОБА_11 зі своєю дружиною ОСОБА_19 приїхали за даною адресою, де він ОСОБА_10 передав у присутності своєї дружини ОСОБА_13 та дружини ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 500 доларів США за брокерські послуги автомобілю JEEP WRANGLER VIN: НОМЕР_2 . Пізніше ОСОБА_11 у своїх повідомленнях повідомив мене, що автомобілі: FORT Escape, VIN: НОМЕР_5 , Mercedes-Benz VIN: НОМЕР_1 та JEEP WRANGLER VIN: НОМЕР_2 знаходяться у контейнері з № НОМЕР_10 , якій прямує до порту м.Чорноморськ Одеської області. 07.06.2026 контейнер з №HAMU4128479, в якому знаходились автомобілі: FORT Escape, VIN: НОМЕР_5 , Mercedes-Benz VIN: НОМЕР_1 та JEEP WRANGLER VIN: НОМЕР_2 прибув до порту м.Чорноморськ Одеської області. ОСОБА_11 попросив надіслати документи на кого оформлятимуться дані автомобілі і він йому вислав у месенжері «Телеграмм». Одразу став питати ОСОБА_12 , коли буде митне оформлення даних автомобілів, на що 10.07.2026 ОСОБА_11 став виставляти незрозумілі рахунки та вимагати кошти, спочатку сума була 2200 доларів США. Він запитав, що це за рахунки, на що ОСОБА_11 пояснив, що це передоплата на майбутні покупки автомобілів і він написав ОСОБА_10 , що спочатку казав йому про те, що хоче придбати 3 або 4 автомобілі і що сплатив усі рахунки. 10.06.2026 йому на електронну почту ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної пошти компанії BASIC MOBILE LLC basicmobilellc@gmail.com прийшов розрахунковий рахунок № НОМЕР_11 на оплату незрозумілих послуг на суму 2200 доларів США. 12.06.2026 на його електронну почту ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної пошти компанії BASIC MOBILE LLC basicmobilellc@gmail.com прийшов розрахунковий рахунок на оплату №0030 незрозумілих послуг на суму 3400 доларів США. Він став цікавитись, що це за рахунки і ОСОБА_11 пояснив, що доки він не оплатить рахунки, то не отримає автомобілі - FORT Escape, VIN: НОМЕР_5 , Mercedes-Benz VIN: НОМЕР_1 та JEEP WRANGLER VIN: НОМЕР_2 . Потім ОСОБА_11 виставив рахунок на 4400 доларів США, оскільки сума збільшувала щоразу, то він сказав ОСОБА_10 що оплачую 3400 доларів США. 16.06.2026 йому стало відомо, що ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» не сплатили фракт контейнера №HAMU4128479, оскільки він звернувся до компанії Hapag-Lloyd, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.Успенська, 39 офіс №4, та в якої мені пояснили, що ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» не сплатили компанії International LTD фракт контейнера №HAMU4128479. 21.06.2026 він через платіжну систему «PayPal» сплатив на розрахунковий рахунок BASIC MOBILE LLC зі своєї банківської картки в АТ «Приватбанку» - НОМЕР_12 сплатив 3344 доларів США за незрозумілі послуги. До наступного часу ні вказані автомобілі, ні грошові кошті, які він сплатив за автомобілі FORT Escape, VIN: НОМЕР_5 та JEEP WRANGLER VIN: НОМЕР_13 не отримав, йому завдано збитків у сумі 19294,00 доларів США.

З допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у 2026 року вона вирішила придбати з аукціону вживаних автомобілів США автомобіль. Її колишній чоловік ОСОБА_6 , який пояснив, що теж збирається придбати кілька автомобілів для себе. ОСОБА_6 пересилав фотографії автомашин та зупинилися на покупці автомобілю Mercedes-Benz VIN: НОМЕР_1 , кольору сирій металік, 2021 року випуску. 02.04.2026 ОСОБА_6 виграв на аукціоні вживаних автомобілів США «Copart», Lot №79555885 - автомобіль Mercedes-Benz VIN: НОМЕР_1 , кольору сирій металік, 2021 року випуску за виграшною ставкою 26000,00 доларів США, всього вона повинна була сплатили загальну суму 27819,00 доларів США, в яку входило 26000,00 доларів США виграшна ставка, 1819,00 доларів США це комісія аукціону. Після цього ОСОБА_6 надіслав інвойс №052, в якому було вказано, що всього потрібно заплатити на розрахунковий рахунок компанії BASIC MOBILE LLC 30700,00 доларів США. Вона вирішила сплатити в гривні на розрахунковий рахунок і ОСОБА_6 надіслав вже інвойс №050 від 03.04.2026 на суму 1350265,00 гривень, у якому був зазначений розрахунковий рахунок ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» - НОМЕР_8 , відкритий в АТ «Приват Банку» та призначення платежу «передоплата за агентські послуги з організації доставки транспортного засобу з аукціону в порт Одеса автомобілю Mercedes-Benz VIN: НОМЕР_1 . Вона хотіла заплатити в банківській установі, але повідомили, що платіж великий і його потрібно розбити на п'ять частин і на п'ять днів, але ОСОБА_6 пояснив, що представник компанії ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» - ОСОБА_11 пояснив, що потрібно сплатити протягом 3-х днів, тому вона уклала договір №5268(с) від 03.04.2026 з ТОВ «ТЕНДЖІН» та внесла 03.04.2026 відповідно до рахунку №050 до ТОВ «ТЕНДЖІН» грошові кошті у сумі 1350 265,00 гривень. Після чого ОСОБА_11 сказав, щоб вона та ОСОБА_6 під`їхали до входу до пункту обміну валют, який розташований за адресою: м.Одеса, Решельєвська, 25 та ОСОБА_11 наполягав про оплату здійснити оплату через цей пункт обміну валют, проте я пояснила, що вже сплатила через ТОВ «ТЕНДЖІН». 03.04.2026 в вечірній час вона сумісно зі ОСОБА_6 під'їхали до даного пункту обміну валют, де знаходився ОСОБА_11 , оскільки вона повинна була сплатити йому готівкою кошти в сумі 500 доларів США за брокерські та логістичні послуги. Після чого вона у присутності ОСОБА_6 передала ОСОБА_10 грошові кошті у сумі 500 доларів США за брокерські та логістичні послуги в порту за автомобіль Mercedes-Benz VIN: НОМЕР_1 . Через деякий час ТОВ «ТЕНДЖІН» надіслало дві платіжні інструкції: №227 від 03.04.2026, згідно з якою ТОВ «ТЕНДЖІН» з свого розрахункового рахунку НОМЕР_9 , відкритий в АТ «А-Банк» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» - НОМЕР_8 , відкритий в АТ «Приват Банку», грошові кошти у сумі 1331500,00 гривен з призначенням платежу «сплата за транспортно-експедиційні послуги згідно рах.№050 від 03.04.2026; а також платіжну інструкцію №228 від 06.04.2026, згідно з якою ТОВ «ТЕНДЖІН» з свого розрахункового рахунку НОМЕР_9 , відкритий в в АТ «А-Банк» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» - НОМЕР_8 , відкритий в АТ «Приват Банку», грошові кошти у сумі 18765,00 гривен з призначенням платежу «сплата за транспортно-експедиційні послуги згідно рах№050 від 03.04.2026. За словами ОСОБА_6 стало відомо, що він також придбав два автомобілі через ОСОБА_12 та ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС», а саме автомобілі FORT Escape, VIN: НОМЕР_5 та JEEP WRANGLER VIN: НОМЕР_2 . Пізніше ОСОБА_6 у своїх повідомленнях повідомив, що автомобілі: FORT Escape, VIN: НОМЕР_5 , Mercedes-Benz VIN: НОМЕР_1 та JEEP WRANGLER VIN: НОМЕР_2 знаходяться у контейнері з № НОМЕР_10 , якій прямує до порту м.Чорноморськ Одеської області. 07.06.2026 контейнер з №HAMU4128479, в якому знаходились автомобілі: FORT Escape, VIN: НОМЕР_5 , Mercedes-Benz VIN: НОМЕР_1 та JEEP WRANGLER VIN: НОМЕР_2 прибув до порту м.Чорноморськ Одеської області. ОСОБА_6 попросив мене надіслати документи для оформлення автомобілю Mercedes-Benz VIN: НОМЕР_1 . 17.04.2026 ОСОБА_6 пояснив, що треба оплатити 105 доларів США за перевищення часу знаходження автомобіля на стоянці в США, так йому пояснив ОСОБА_16 . Після чого вона 17.04.2026 зі свого рахунку в АТ «Универсал Банку» - оплатила 105 доларів США за допомогою платіжної системи «PayPal» на розрахунковий рахунок BASIC MOBILE LLC. 11.06.2026 вона від ОСОБА_6 дізналася про те, що ОСОБА_11 став виставляти незрозумілі якісь рахунки та сказав, що поки ОСОБА_6 їх не сплатить, то автомобілі не отримаємо. Вона попросила ОСОБА_6 дати номер телефону ОСОБА_12 , після чого почала йому писати повідомлення в месенджер «Телеграм» на номер НОМЕР_14 . ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_6 повинен сплатити грошові кошті, спочатку це біла сума 2200 доларів США, потім ця сума піднялася до 4400 доларів США. Також їй відомо, що 21.06.2026 ОСОБА_6 через платіжну систему «PayPal»» сплатив на розрахунковий рахунок BASIC MOBILE LLC сплатив 3344 доларів США за незрозумілі послуги. Також їй стало відомо, що ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» не сплатили фракт контейнера №HAMU4128479, оскільки ОСОБА_6 звернувся до компанії Hapag-Lloyd, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.Успенська, 39 офіс №4, та в якої мені пояснили, що ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» не сплатили компанії International LTD фракт контейнера №HAMU4128479. До наступного часу ні автомобіль Mercedes-Benz VIN: НОМЕР_1 , ні грошові кошті, які я сплатила за автомобіль я не отримала. Їй завдано збитків у сумі 31305,00 доларів США.

У ході проведення огляду мобільного телефону, якій належить ОСОБА_5 , встановлено наявність листування у месенджері «Telegram» з абонентом ОСОБА_20 . Зміст переписки підтверджує факт домовленостей між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо купівлі автомобілю Mercedes-Benz VIN: НОМЕР_1 та здійснення оплати за нього.

У ході проведення огляду мобільного телефону, якій належить ОСОБА_6 , встановлено наявність листування у месенджері «Telegram» з абонентом ОСОБА_20 . Зміст переписки підтверджує факт домовленостей між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо купівлі автомобілів FORT Escape, VIN: НОМЕР_5 , JEEP WRANGLER VIN: НОМЕР_13 та Mercedes-Benz VIN: НОМЕР_1 та здійснення оплати за них.

Отже, на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобілі FORT Escape, VIN: НОМЕР_5 , JEEP WRANGLER VIN: НОМЕР_13 є об`єктами вчинення кримінальних правопорушень, їх визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, а тому сторона обвинувачення з метою їх збереження в якості речових доказів звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та задовольнити.

У клопотанні прокурор просила розглянути клопотання за відсутності власника майна, у зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що майно може бути відчужене з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання про арешт майна за відсутності власника майна з метою забезпечення арешту майна, в цілях запобігання його можливого відчуження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ОРУП № 1 ГУНП Одеській області на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12026162480000207 від 12.02.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що на теперішній час в органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати, що автомобілі FORT Escape, VIN: НОМЕР_5 , JEEP WRANGLER VIN: НОМЕР_13 є об`єктами вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою забезпечення недопущення їх відчуження та перетворення доцільно застосувати захід забезпечення в даному кримінальному провадженні у вигляді накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленим в судовому засіданні те, що відносно майна існує сукупність достатніх підстав вважати, що воно є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Вказане підтверджується також постановою слідчого про визнання автомобілів FORT Escape, VIN: НОМЕР_5 , JEEP WRANGLER VIN: НОМЕР_13 речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Отже, слідчим суддею встановлено, що вказані транспортні засоби можуть бути об`єктами кримінально-протиправних дій.

Таким чином, є підстави вважати, що вказане майно має істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, оскільки воно імовірно є об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому, з метою забезпечення недопущення його відчуження та перереєстрації доцільно застосувати захід забезпечення в даному кримінальному провадженні у вигляді накладення арешту на майно.

Крім того, на теперішній час існує реальна загроза щодо вчинення невстановленими особами протиправних дій відносно зазначених транспортних засобів, а тому існує необхідність у їх збереженні.

Критерії розумності та співмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення збереження предметів кримінальних правопорушень з метою недопущення їх відчуження та перереєстрації, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги розумність та співмірність арешту майна, а також його наслідки, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим, а відтак, таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та здійснення будь-яких реєстраційних дій на транспортні засоби:

-FORT Escape, VIN: НОМЕР_5 ,

-JEEP WRANGLER VIN: НОМЕР_13 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1