Рішення № 139276453, 20.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14149/26

Провадження № 2/127/4023/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 серпня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.06.2016 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку.

На підставі зазначеної анкети-заяви відповідачем було ініційовано встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до рахунку.

Позивач зазначає, що між сторонами укладено кредитний договір шляхом приєднання, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язувався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами та іншими платежами у строки та порядку, визначені договором.

АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту та забезпечивши можливість користування кредитною карткою.

Разом з тим, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

Станом на 25.04.2026 року заборгованість відповідача перед банком становить 46 857 грн 84 коп., яка складається з 28 147 грн 36 коп. заборгованість за кредитом; 18 710 грн 48 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом;.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору позивач просить стягнути зазначену заборгованість, а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити із підстав наведених у ньому. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, щляхом розміщення оголошення про виклик його до суду, на сайті Вінницького міського суду Вінницької області.

З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

На підставі п.п.1-2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 с.247 ЦПК України).

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення, а датою ухвалення такого рішення є дата складення повного тексту судового рішення.

Аналогічний підхід щодо застосування зазначених норм процесуального права викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11, в якій зроблено висновок, що у випадку ухвалення рішення за відсутності учасників справи моментом його ухвалення є саме дата складення повного тексту судового рішення, а не дата судового засідання.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України, у випадку якщо у судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складається протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Однак у даному випадку, з огляду на неявку всіх учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність складення повного тексту рішення без його проголошення у порядку, передбаченому статтею 268 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо надання банківських послуг та виконання кредитного зобов`язання, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 30.06.2016 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», якою підтвердив своє волевиявлення на укладення договору про надання банківських послуг та отримання кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Підписанням анкети-заяви відповідач підтвердив, що ознайомлений та погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, правилами користування платіжною карткою, а також іншими документами, які регулюють порядок надання та використання кредитних коштів.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачу було відкрито рахунок та встановлено кредитний ліміт, у межах якого він мав можливість користуватися кредитними коштами шляхом здійснення операцій із використанням платіжної картки.

Факт надання кредитних коштів та користування ними відповідачем підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема анкетою-заявою, документами щодо встановлення кредитного ліміту, випискою за рахунком та розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, відповідно до якої у разі спору щодо умов договору приєднання банк має довести, що саме ті Умови та Правила, на які він посилається, були складовою частиною договору та були доведені до відома позичальника.

Разом з тим, у даній справі позивачем надано не лише витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, а й документи, які безпосередньо підтверджують погодження відповідачем умов кредитування, зокрема розмір кредитного ліміту, порядок користування кредитними коштами та умови сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач, підписавши анкету-заяву та отримавши кредитну картку, фактично користувався кредитними коштами, здійснював операції за рахунком, що свідчить про прийняття ним умов кредитного договору та виникнення між сторонами договірних правовідносин.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості та виписки за рахунком встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, однак належним чином не виконував обов`язок щодо їх повернення та сплати процентів за користування кредитом.

Доказів погашення зазначеної заборгованості, спростування розрахунку банку або доказів виконання зобов`язань за кредитним договором відповідачем суду не надано.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, своїм правом на подання відзиву та доказів не скористався, тому суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, умови якого відповідачем не виконані належним чином, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 25.04.2026 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 46 857 грн 84 коп., у тому числі: 28 147 грн 36 коп. заборгованість за кредитом; 18 710 грн 48 коп. заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Наведений розрахунок відповідачем не спростований, доказів його неправильності чи погашення заборгованості суду не надано, а тому суд вважає його належним та допустимим доказом розміру заборгованості.

Отже, позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 46 857 грн 84 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 76- 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.06.2016 року станом на 25.04.2026 року у розмірі 46 857 (сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 84 копійки, яка складається з 28 147 (двадцять вісім тисяч сто сорок сім) гривень 36 копійок заборгованість за кредитом; 18 710 (вісімнадцять тисяч сімсот десять) гривень 48 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська,11, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 25.08.2026.

Суддя: