Ухвала суду № 139274563, 27.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5498/25

Провадження № 2/635/93/2026

У Х В А Л А

«27» серпня 2026 рокусмт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

за участю:

представника позивача адвоката Гардаушенка С.П.,

представника ГУ Держгеокадастру у Сумській області- Мурача Д.В.,

представника ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області- Холоділіна А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гардаушенка Сергія Павловича про забезпечення доступу судовому експерту до об`єктів дослідження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Південної міської ради Харківського району Харківської області, Державного реєстратора Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області Михайлової Яни Олександрівни, Державного реєстратора Південної міської ради Харківського району Харківської області Кузнецової Ірини Володимирівни про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень сесії міської ради, скасування записів про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 635/5498/25 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Південної міської ради Харківського району Харківської області, Державного реєстратора Пісочинської селищної ради Михайлової Я.О., Державного реєстратора Південної міської ради Кузнецової І.В. про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень сесії міської ради, скасування записів про державну реєстрацію.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2026 року у даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

24 серпня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гардаушенко С.П. звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання відповідача ОСОБА_3 надати судовому експерту доступ до земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , для проведення безперешкодного обстеження об`єктів експертного дослідження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.08.2026 судовим експертом було здійснено виїзд на місцевість за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 для проведення призначеної судом експертизи. Під час виїзду експертом було обстежено земельну ділянку позивачки за адресою: АДРЕСА_4 . Проте відповідачка ОСОБА_3 відмовила судовому експерту у наданні доступу до належних їй суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим експертне дослідження вказаних об`єктів не було виконано. Крім того, на спірній ділянці відповідачкою було встановлено огорожу, що створює штучні перешкоди для виконання ухвали суду про призначення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ГУ Держгеокадастру у Сумській області- Мурач Д.В., представник ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області- Холоділін А.М., просили вирішити питання за клопотанням на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник Південної міської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, в заявах розгляд справи просили провести без їх участі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України висновок експерта є одним із засобів доказування у цивільному процесі. Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту, суд враховує клопотання осіб, які беруть участь у справі. Судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета дослідження, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, якщо без них неможливо провести дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з вимогами ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, у тому числі щодо надання доказів та участі у проведенні судових експертиз.

Оскільки для проведення повноцінного та об`єктивного експертного дослідження за поставленими судом питаннями щодо наявності або відсутності накладання меж суміжних земельних ділянок судовому експерту необхідний безпосередній доступ до всіх досліджуваних об`єктів нерухомості (зокрема земельних ділянок за адресами: м. Південне, вул. Миру, 11 та АДРЕСА_2 ), а відповідач ОСОБА_3 чинить перешкоди у проведенні натурного обстеження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зобов`язати відповідача забезпечити безперешкодний доступ експертам до зазначених земельних ділянок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи, що ухвала суду від 31 березня 2026 року про призначення судової земельно-технічної експертизи на даний час перебуває на стадії виконання експертною установою, а для складання висновку експерта потрібен значний проміжок часу та проведення додаткових виїзних досліджень, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 102107, 109, 247, 252, 253, 258261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гардаушенка Сергія Павловича про забезпечення доступу судовому експерту до об`єктів дослідження задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) надати судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» безперешкодний доступ до земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , для проведення обстеження, вимірювань та необхідних досліджень у межах призначеної судової земельно-технічної експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі (зокрема ненадання доступу до об`єктів дослідження), якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 635/5498/25 зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалу суду та матеріали справи направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД.М. Савченко