Ухвала суду № 139274097, 26.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6550/26

н/п 2/953/4003/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Святця О.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Сосуновим Євгеном Валерійовичем про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Сосуновим Євгеном Валерійовичем до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Компанія УСГ (ПАТ «СК «УСГ») про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2025 (справа №953/2004/25) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладенні на неї судом обов`язки; на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на час іспитового строку покладено на ОСОБА_2 обов`язки; цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 968250,17 грн., з яких: 966650,17 грн. збитки, завдані внаслідок пошкодження транспортного засобу; 1600,00 грн. упущена вигода внаслідок неможливості здійснювати підприємницьку діяльність у зв`язку з тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок кримінального правопорушення; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди; в іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено; у задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями ОСОБА_2 , відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 71669,52 грн. процесуальних витрат на проведення Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» судових експертиз; до набрання вироком законної сили продовжено строк дії арешту майна автомобіля Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_2 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2025.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.05.2026 (справа №953/2004/25) апеляційну скаргу захисника Святець О.М. задоволено частково; вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2025 щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд цивільного позову в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства; у решті вирок залишено без змін.

25.05.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить:

стягнути з відповідача 2 на користь позивача майнову шкоду в рамках страхової виплати за полісом ОСАГО №2239522230, завдану внаслідок злочинних лій цивільного відповідача у розмірі 160000,00 грн. в рамках компенсації витрат на відновлення майна позивача;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача різницю між стягнутою сумою в рамках страхової виплати за полісом ОСАГО №2239522230 з відповідача 2 та експертним висновком транспортно-товарознавчої експертизи №1332 від 25.02.2025 у сумі 996650,17 грн.;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача розмір моральної шкоди, який дорівнює 100000,00 грн.;

стягнути з відповідача 2 на користь позивача компенсацію витрат на спричинену фізичну шкоду здоров`ю та витрати на лікування в рамках страхової виплати за полісом ОСАГО №2239522230 у сумі 115000,00 грн.;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача компенсацію понесених збитків у зв`язку із вимушеним перебуванням з вини відповідача на лікарняному та неможливістю повноцінно вести підприємницьку діяльність за період 15.01.2025 19.02.2025 у сумі 61333,00 грн.;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 55000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання.

27.07.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Сосунова Є.В. про витребування доказів у справі, в якому просив витребувати у ПАТ «СК «УСГ» належним чином засвідчену копію страхового полісу № ЕР-223952230 разом з усіма додатками та документами, що є його невід`ємною частиною, для дослідження під час судового розгляду, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

На обґрунтування клопотання зазначає, зокрема, що з метою належного визначення осіб, які можуть нести цивільно-правову відповідальність за завдану шкоду, а також для всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи представником позивача було направлено адвокатський запит до ПАТ «СК «УСГ», щодо надання копії страхового полісу № ЕР-223952230, за яким був застрахований автомобіль Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Листом № ДКЦВ 33449/4 від 02.06.2026 ПАТ «СК «УСГ» відмовило у наданні запитуваної інформації, посилаючись на неможливість розголошення відомостей, щодо страхувальника ОСОБА_4 . Водночас саме наявність, зміст та умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки дозволяють встановити обсяг страхового покриття, коло осіб, на яких поширюється дія страхового договору, а також права та обов`язки страховика щодо відшкодування завданої шкоди. Оскільки позивач вжив усіх залежних від нього заходів для самостійного отримання зазначеного доказу, однак отримав відмову від страхової компанії, він об`єктивно позбавлений можливості надати цей доказ суду самостійно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката Сосунова Є.В. про витребування доказів, просив його задовольнити.

В судове засідання представник позивача ФОП ОСОБА_1 адвокат Сосунов Є.В. не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 26.08.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява адвоката про розгляд клопотання без участі представника позивача, в якому він просить: задовольнити у повному обсязі клопотання представника позивача, адвоката Сосунова Є.В., про витребування доказів; витребувати у ПАТ «СК «УСГ» належним чином засвідчену копію страхового полісу № ЕР-223952230, яким була застрахована цивільно-правова відповідальність щодо автомобіля Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , у тому числі документи, що підтверджують чинність зазначеного договору страхування на момент дорожньо-транспортної пригоди; розглянути подане клопотання та цю заяву за відсутності представника позивача - адвоката Сосунова Є.В., який не наполягає на особистій участі у розгляді зазначеного процесуального питання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Святець О.М. не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи обставини, на які посилається представник позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав до витребування у Приватного акціонерного товариства Компанія УСГ (ПАТ «СК «УСГ») належним чином засвідчену копію страхового полісу № ЕР-223952230 разом з усіма додатками та документами, що є його невід`ємною частиною, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Сосуновим Євгеном Валерійовичем - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства Компанія УСГ (ПАТ «СК «УСГ») належним чином засвідчену копію страхового полісу № ЕР-223952230 разом з усіма додатками та документами, що є його невід`ємною частиною.

Зазначені відомості зобов`язати направити на адресу судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.25), до наступного засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова