Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/1480/26
провадження № 2/179/1327/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Чорної А.О.,
секретаря судового засідання Пантєлєєвої Д.А.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача Мєшнік К.І. про закриття провадження у цивільній справі № 179/1480/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.
27.08.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та заява про повернення судового збору.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає проведенню судового засідання відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Встановлено, що після звернення позивача до суду з позовною заявою, представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.
Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову, та провадження по справі слід закрити на підставі п. 4 ст. 255 ЦПК України.
Щодо вирішення клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд приходить до наступного.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки провадження по справі були закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, то слід повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ст. 261 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" , суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.
Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі № 179/1480/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, в зв`язку із відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (реквізити для повернення: рах. № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 57905479766 від 23.06.2026 у сумі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).
Роз`яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити учасникам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя А.О. Чорна
Судове рішення № 139272818, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 179/1480/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: