Вирок № 139268788, 27.08.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1456/26

1-кп/709/189/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12026250370000761, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2026

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, уродженки с. Мала Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, заміжньої, на утриманні маюча неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої парамедиком Лівобережна СЕШМД, особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій, АТО (ООС) не являється, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуваюча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_4 , будучи позбавлена права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік, всупереч постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 709/1968/25, котра набрала законної сили 23.12.2025, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання вказаної постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 06 липня 2026 року о 14 годині 33 хвилини керувала автомобілем марки «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_2 та була зупинена поліцейськими ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області по вул. Кременчуцька, 19-А в с. Лящівка Золотоніського району Черкаської області.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

ІІ. Позиція учасників провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнала повністю та підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. Не оспорює обставини вчинення нею кримінального правопорушення та кваліфікацію її дій. Пояснила, що у скоєному щиро кається, просить суворо її не карати, призначивши штраф, який вона має можливість сплатити. Повідомила, що на цей час накладений на неї постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.12.2025 штраф у розмірі 17 000,00 грн сплатила.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення. Щодо міри покарання обвинуваченій висловила пропозицію про призначення покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінінмумів доходів громадян.

ІІІ. Оцінка Суду

Визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження, суд з`ясував думки прокурора та обвинуваченої.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє суть обвинувачення та обставини справи.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Як показала у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вона дає покази правдиво, повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів, оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинуваченої. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченої, оскільки усі учасники судового провадження погоджуються та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення і кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

За вказаних обставин суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

ІV. Призначення покарання

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, котре згідно з ч. 4 ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин; особу винної, котра на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та надання матеріальної допомоги (донат) на потреби Збройних Сил України.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

Підстави для застосування судом положень ст. 69 КК України судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із урахуванням установлених обставин кримінального провадження, даних про особу обвинуваченої, характеру та ступеня тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, предмета посягання, способу, місця та часу вчинення злочину, форми вини, мотивів і мети злочину, а також обставин, що характеризують обвинувачену, суд, оцінивши пропозиції прокурора та обвинуваченої щодо виду та міри покарання, дійшов висновку про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, а саме у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн.

VI Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

За цих підстав, керуючись ст. 349, 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок..

Речові докази по справі: DVD-диск де маються відеозаписи з портативного відеореєстратора начальника СРПП ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 та відеореєстратора зі службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 за 06.0.2026 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі сплати штрафу у строк до набрання вироком суду законної сили, засуджений має повідомити про це суд, який ухвалив вирок.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA628999980313070106000023761; отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100; код одержувача 37930566; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код платежу 21081100.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 394 КПК України - судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1