Рішення № 139268388, 27.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 621/1840/26

№ провадження 2/646/5133/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Левченко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та доводів сторін

Представник ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача борг, який виник станом на 28.05.2026 року в розмірі 13428,10 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-10324768 на суму 8 000,00 грн.

Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 58880, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту Позичальником, Кредитодавцем на Кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. Зазначений порядок підтверджується положеннями Кредитного договору та Довідкою про ідентифікацію

На виконання умов Кредитного договору, 23.04.2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку НОМЕР_1 (далі - Платіжна картка) Відповідача, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця.

12.11.2025 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 12112025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 12.11.2025 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому - передачі Реєстру Боржників (Додаток №11, № 12), до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.

Позивач не здійснював жодних нарахувань за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 16 628,10 грн, яка складається з: 9 066,50 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4 361,60 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 3 200,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 13 428,10 грн.

Рух справи

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2026 цивільну справу передано за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвалою судді від 13.07.2026 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 13.07.2026 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ «ПУМБ» докази.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 23.04.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням електронного підпису укладено договір кредитної лінії №00-10324768.

Відповідно до п.1.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 8000,00 грн. Тип Кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 1.3. договору строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю (дата повернення кредиту) «18» квітня 2026 року.

Пунктом 1.4. передбачено, що позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в Періодичні дати платежів, які є останнім днем кожного Розрахункового платіжного періоду, тобто: «18» травня 2025р., та кожного 25 дня після цієї дати протягом Строку дії кредитної лінії (Строку кредитування)..

Згідно п. 1.5. тип процентної ставки - фіксована.

Стандартна процента ставка складає 0,94% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього договору (п. 1.5.1).

Згідно з п. 1.6. договору кредитодавець одноразово в момент видачі Кредиту нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від Суми кредиту, що складає: 1600.00 (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору.

Відповідно до п. 2.10. договору Кредитодавець зобов`язаний надати Кредит у дату надання/видачі Кредиту: «23»квітня 2025 р. Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 8000.00 грн. на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Договір укладений в електронній формі, підписаний ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатора 58880.

Крім того, відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора 58880 підписано графік платежів, який є додатком №1 до Кредитного договору №00-10324768 від 23.04.2025.

Також, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому викладені аналогічні умови договору № 00-10324768 від 23.04.2025 року.

З довідки про ідентифікацію ТОВ «Макс Кредит» встановлено, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір №00-10324768 від 23.04.2025 року, ідентифікований ТОВ «Макс Кредит», одноразовий ідентифікатор 58880, час відправки 23.04.2025 14:07 на номер телефону НОМЕР_2 .

Згідно з листом ТОВ «ПрофітГід» в рамках договору про надання фінансових послуг з переказу коштів, на картковий рахунок № НОМЕР_1 здійснено переказ коштів у сумі 8000,00 грн 23.04.2025 року о 14:07, номер транзакції 44540-64497-99663.

З відповіді АТ «ПУМБ» від 23.07.2026 року встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) була випущена банківська платіжна картка (далі БПК) НОМЕР_1 до рахунку НОМЕР_5 у гривні. В результаті аналізу операцій, здійснених по карті НОМЕР_1, яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 23.04.2025р. по 28.04.2025р.-була виявлена операція по надходженню грошових коштів у сумі 8 000,00 гривень через сервіс іншого банку.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості ТОВ «Макс Кредит» станом на 12.11.2025 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 13428,10 грн., з яких за тілом кредиту 8000,00 грн, за комісією 1066,50 грн, за відсотками 4361,60 грн. На погашення кредиту зроблено 19.05.2025 року платіж у розмірі 2413,5 грн.

Відповідно до виписки з особового рахунку за Договором кредитної лінії № 00-10324768 від 23.04.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Юніт Капітал» за Кредитним договором станом на 15.03.2026 складає 16 628,10 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 9066,50 грн., прострочена заборгованість за процентами становить 4361,60 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 00,00 грн., строкова заборгованість за процентами становить 00,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями становить 3 200,00 грн.

12 листопада 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 12112025-МК/ЮнітКапітал, згідно з умовами якого до останнього перейшли права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах Боржників.

Згідно з витягом з Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Боржниками та ТОВ «Макс Кредит» до Договору факторингу № 12112025-МК/ЮнітКапітал від 12.11.2025 року, від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії № 00-10324768 від 23.04.2025.

05.02.2026 року ТОВ «Юніт Капітал» направлено відповідачу досудову вимогу, відповідно до змісту якої ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» вимагає достроково, у 30-тиденний термін з моменту отримання цієї вимоги, повернути кредит, проценти/відсотки , комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором у загальному розмірі 16 628,10 грн.

Релевантне законодавство

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Так, згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

З урахуванням викладеного будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п. 2 ч.1 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, це випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Положеннями частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.ч.1,2 ст.614 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 625 ЦК України встановлено, що б оржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Релевантна практика Верховного суду

Укладення сторонами договору в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором на підставі Закону України «Про електронну комерцію» відповідає положенням законодавства України та не має наслідком нікчемність або недійсність такого договору, якщо сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов і позивач не довів, що договір суперечить вимогам закону. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (постанови Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 234/7163/20, від 08.08.2022 у справі № 234/7298/20, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19).

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/2105/16-ц).

У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 року у справі № 668/7544/15-ц зазначено, що: «за приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, припис абзацу другого частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).

У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Мотиви, з яких виходив суд, та висновки суду

Судом встановлено, що 23.04.2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-10324768, за умовами якого кредитодавець перераховує на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу грошові кошти у розмірі 8000,00 грн.

Договір підписано в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідача № 58880, відправленим 23.04.2025 року о 14:07:07, введений 23.04.2025 року о 14:07:16. Зазначене підтверджується довідкою про ідентифікацію, відповідно до якої директор ТОВ «Макс Кредит» підтверджує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з яким укладено договір 00-10324768 від 23.04.2025 ідентифікований ТОВ «Макс Кредит». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): 58880.

Факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача підтверджується даними з відповіді АТ «ПУМБ», з якої встановлено, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_1 до рахунку НОМЕР_6 у гривні. В Банку за ОСОБА_1 закріплений фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції за платіжною картою № НОМЕР_1 . В анкеті ОСОБА_1 вказано номер телефону НОМЕР_2 . В результаті аналізу операцій, здійснених по карті НОМЕР_1, яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 за період з 23.04.2025 по 28.04.2025 була виявлена операція по надходженню коштів в сумі 8000 гривень через сервіс іншого банку.

Таким чином позивачем доведено факт надання кредитних коштів саме відповідачу.

У зв`язку з невиконанням відповідачем, який є боржником у цьому кредитному зобов`язанні, його кредитних обов`язків з повернення кредиту та сплати відсотків утворилась заборгованість у розмірі 13428,10 грн., з яких: 9066,50 - заборгованість по тілу кредиту, 4361,60 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Разом з тим, позивачем заявлено до стягнення заборгованість по кредиту в сумі 7200 грн.

Однак з матеріалів справи встановлено, що відповідач на підставі Кредитного договору отримала кредит у сумі 8000 грн, а дані, наведені у детальному розрахунку заборгованості свідчать, що до загальної суми заборгованості відповідача за Кредитним договором була включена сума комісії у розмірі 1600 грн., вимога про стягнення якої позивачем не пред`являлась.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з урахуванням наведеного.

У зв`язку з вищевикладеним, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за тілом кредиту - 7466,50 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 4361,60 грн., всього - 11828,10 грн.

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2345,16 грн.

Що стосується заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. суд зазначає наступне.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.

Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На виконання вказаних вимог представник позивача надав суду: договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, укладений між позивачем та Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери»»; додаткова угода №25771501998 від 21.01.2026 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026; акт прийому-передачі наданих послуг від 17.03.2026 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю; довіреність від 12.02.2026 року.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 17.03.2026 до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, адвокат Тимошенко О.О. виконав роботи на загальну суму 7000, 00 грн, а саме: складання позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до позичальника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-10324768 від 23.04.2025, витрачений час - 2 години, вартість послуг - 5000 грн; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № 00-10324768 від 23.04.2025, витрачений час - 2 години, вартість послуг - 1000 грн.; підготовка та подання адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00-10324768 від 23.04.2025 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 , витрачений час - 1 година, вартість послуг - 500 грн.; підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00-10324768 від 23.04.2025 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 , витрачений час - 1 година, вартість послуг - 500 грн.

Суд враховує, що складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика, адвокат не вивчав додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтовує свої заперечення, справа розглядається у спрощеному провадженні, сторони у судове засідання не з`явилися, тобто, надання правничої допомоги ОСОБА_2 в цій справі зводилося до складання позовної заяви.

Враховуючи предмет та ціну позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» до 3000 грн., відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 00-10324768 від 23.04.2025 року у розмірі 11828 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2345 (дві тисячі триста сорок п`ять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - за результатами апеляційного провадження, якщо рішення залишене без змін.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163, НОМЕР_7 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352 , МФО: 322001;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя І.С. Блага