Ухвала суду № 139266800, 25.08.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5265/26

Провадження №2/369/10787/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.03.2026 у справі відкрито позовне провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При цьому, 22.06.2026 за вх. № 38105/26 від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Дана заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі відповідач погасив існуючу заборгованість, що і є підставою закриття провадження у справі. Крім того, представник позивача просив суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат та повернути позивачу сплаченого при зверненні до суду судового збору, стягнувши його з відповідача на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Будь-яких клопотань чи заперечень від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зваживши доводи, викладені у заяві представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому така заява підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про закриття провадження справі з підстав відмови позивача від позову унаслідок задоволення відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

Аналогічні висновки викладені у позиції КЦС ВС викладеній у постанові від 5 серпня 2026 року у справі № 953/10140/25 та постанові від 15 липня 2026 року у справі № 345/5838/25.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мешнік К.І.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул.Оленівська, буд.23, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352) 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень) судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ДУБАС