Ухвала суду № 139263055, 26.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6186/26

Провадження № 1-кс/591/2206/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду міста Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Умань Черкаської області, громадянство: України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №12026200000000171

та установив:

До Зарічного районного суду міста Суми надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави. Клопотання мотивовано тим, що: (1) ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (особливо тяжкий злочин); (2) наявні ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились; (3) більш м`які запобіжні заходи (домашній арешт, застава, особисте зобов`язання чи порука із покладенням відповідних обов`язків) не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Завершити досудове розслідування до закінчення діє попередньої ухвали про тримання під вартою (27.08.2026 включно) неможливо з підстав складності даного кримінального провадження, значного обсягу слідчих (розшукових) і процесуальних дій, виконання яких є обов`язковим для досягнення мети досудового розслідування та тривалого (довго) терміну їх виконання. У зв`язку з цим, керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 27 серпня 2026 року, а 26 серпня 2026 року ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено продовжено до п`яти місяців до 27 жовтня 2026 року.

У судовому засіданні прокурор Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання такого. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді особистого зобов`язання чи визначити розмір застави, у разі продовження строку тримання під вартою. На переконання сторони захисту, підозра є необґрунтованого, оскільки ОСОБА_5 з початку досудового розслідування стверджує що умислу на вбивство не мав, наявна необережність зі зброєю, заявлені ризики є лише припущенням слідства. Він раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки в Україні; тривалий час на військовій службі; тривалий час утримується під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження № 12026200000000171 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.05.2026 о 03.00 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

27.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За версією слідства, 26.05.2026 близько 23.00 год., перебуваючи на бойовій позиції поблизу с. Піщане Сумської територіальної громади Сумської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, до військовослужбовця командира зенітного артилерійського відділення 1193 взводу охорони, військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на позбавлення життя вищевказаного військовослужбовця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_7 , з мотивів раптово виниклих неприязних особистих відносин, взяв автоматичну зброю автомат АКМС, № НОМЕР_3 , що був закріплений за ним, та перебуваючи біля бліндажу за місцем несення військової служби, здійснив два прицільних постріли в його напрямку. Унаслідок двох кульових влучань ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у виді вогнепальних поранень пахової області, від яких настала смерть останнього.

Слідчим суддею Зарічного районного суду міста Суми 28.05.2026 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на два місяці до 26.07.2026 включно та останнього поміщено до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор». У послідуючому ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 24 липня 2026 року ОСОБА_5 . Продовжено строк тримання під вартою до 27.08.2026.

Керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12026200000000171 продовжено до трьох місяців до 27 серпня 2026 року.

26 серпня 2026 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12026200000000171 продовжено до п`яти місяців до 27 жовтня 2026 року.

Відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішенні питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слід зазначити, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання щодо винуватості особи, належності та допустимості доказів на підтвердження такої винуватості. Між тим, суд виходить з вірогідності причетності підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до КПК тягар доведення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, покладається на сторону обвинувачення, однак, в свою чергу, сторона захисту має переконати Суд і довести наявність умов, що мінімізують зазначені ризики і спростовують припущення прокурора щодо можливих неправомірних та недобросовісних вчинків обвинуваченого.

Слідчим у клопотанні, та в судовому засіданні прокурором доведено, що заявлені ризики ( пп. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України) не зменшилися та виправдовують продовження тримання особи під вартою. Існування нових ризиків слідчим суддею не встановлено.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 встановлено до 27.08.2026 включно. На даний час завершити досудове розслідування не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) заходів та процесуальних дій у рамках кримінального провадження.

Жодних об`єктивних даних, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою та даних, які свідчать про наявність обставин, що можуть істотно вплинути на можливість продовження строку тримання під вартою підозрюваного та стати підставою для скасування запобіжного заходу чи зміни запобіжного заходу на інший більш м`який, стороною захисту не надано та в ході розгляду клопотання не встановлено.

За наслідками розгляду клопотання слідчого слідчий суддя доходить висновку, що з огляду на існування вагомих доказів висунутої ОСОБА_5 підозри, а також з огляду на суттєвість встановлених ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Більш м`які запобіжні заходи (домашній арешт, застава, особисте зобов`язання чи порука із покладенням відповідних обов`язків) не зможуть запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчим суддею враховано дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Крім того, суд не ігнорує аргументи, які наводяться захисником, проте в даному конкретному випадку, суд оцінюючи вищевказані обставини, приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, у зв`язку з чим, клопотання захисника щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

У цій справі, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки таке порушено щодо злочину, який спричинив загибель людини.

За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 176-178, 181, 183-184, 193-194, 201, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 24 жовтня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений і оголошений 27.08.2026. о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1