Ухвала суду № 139262145, 26.08.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1050/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2026м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 677/1050/26,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

треті особи приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, акціонерне товариство «Ідея Банк», приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Джубаба Денис Олександрович,

представник позивача Сидорук Д.В.,

предмет позову визнання права власності на автомобіль, скасування арешту,

провівши по справі підготовче судове засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження, -

в с т а н о в и в:

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач до позовної заяви долучив заяву про витребування доказів, у якій просив витребувати у приватного виконавця Лабчука Р.М. (29000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, оф. 406) копію матеріалів виконавчого провадження №78695461 про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів.

Представник позивача адвокат Сидорук Д.В. подав до суду заяву, у якій заяву позивача про витребування доказів підтримав, справу просив розглянути у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» заперечень на заяву позивача про витребування доказів не подав, подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Разом з тим, суд зауважує, що банківські установи, які є юридичними особами, зобов`язані забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів. АТ КБ «ПриватБанк» не позбавлений можливості направити іншого представника для участі в розгляді справи, а відтак суд не вбачає перешкод для проведення підготовчого засідання та вирішення клопотання позивача про витребування доказів.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи предмет позову, суд доходить висновку, що для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати в приватного виконавця Лабчука Р.М. копію матеріалів виконавчого провадження №78695461.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича до 16.09.2026 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області копію матеріалів виконавчого провадження №78695461 про стягнення із ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» грошових коштів.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Роману Михайловичу, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Роману Михайловичу, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 21.09.2026.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Роману Михайловичу (29000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, оф. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Вознюк