Ухвала суду № 139259390, 24.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7953/25

Номер провадження2-п/205/68/26

У Х В А Л А

24 серпня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гасанова Марина Юріївна, про перегляд заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року по справі № 205/7953/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гасанова М.Ю., яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що 19.01.2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра ухвалено заочне рішення у справі №205/7953/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Відповідач дізнався про існування щодо цього рішення лише в березні 2026 року, через повідомлення в додатку Дія. Відповідачу не було вручено жодної судової повістки, повідомлення, ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків, а відтак відповідач не був повідомлений про розгляд даної справи. Відповідач проживає в місті Дніпро, за адресом реєстрації не проживає, та повідомлень від Пошти про надходження будь-яких листів на адресу реєстрації не отримував. Відповідач із висунутими позовними вимогами кредитора категорично не погоджується та вважає, що вони не підлягають задоволенню. Позивачем не надано суду доказів, що при укладенні договору з Відповідачем Позивачем було дотримано вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на момент виникнення договірних правовідносин), щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. Паспорти споживчого кредиту, що були підписані відповідачем, не можуть розцінюватися судом як належний доказ укладених правочинів та домовленості сторін щодо саме тих умов кредитного договору, на які посилається позивач при розрахунку заборгованості. Як зазначає позивач у позовній заяві, своїм підписом в заяві відповідач згоден зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі і з положеннями договорів та всіх додатків до них, що містяться на сайті банку. Така невідповідність вказує на те, що умови кредитування постійно змінюються, неможливо встановити із якою саме редакцією умов та правил надання банківських послуг було ознайомлено відповідача та чи було ознайомлено взагалі. Крім того, копія Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування та копія Витягу з Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Крім того зазначає, що заявою не передбачено нарахування та стягнення з відповідача будь яких комісій. А відтак, сторонами не було погоджено умови кредитування в частині сплати комісій. Крім того з виписки по банківському рахунку відповідача взагалі не вбачається який вид комісії нараховується, за що саме стягується така комісія, як розраховується розмір комісії та на підставі чого стягується.. Відтак, можна дійти висновку, що умови кредитування в частині комісій не було погоджено сторонами. Тому, кошти, що було автоматично списано з рахунку в рахунок погашення комісій, встановлених банком в односторонньому порядку, повинні бути зараховані банком в якості погашення відсотків та тіла кредиту. На підставі викладеного, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року по справі № 205/7953/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження з викликом сторін.

Суддя, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, не встановив підстави для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті заяви, оскільки заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Представник відповідача через електронний суд долучився до справи, однак лише в липні 2026 року отримав копію матеріалів справи, та судове рішення, яке ухвалено 19.01.2026 року, тому суд поновлює відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гасанова Марина Юріївна, про перегляд заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року по справі № 205/7953/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 28.08.2026 року о 10-45 годині в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресом: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна