Ухвала суду № 139258635, 26.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6490/26

Провадження №4-с/751/37/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії/бездіяльність головних державних виконавців Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ткача Сергія Геннадійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву.

У судовому засіданні 24.08.2026 судом було оголошено перерву для постановлення ухвали по суті скарги у даному провадженні, судове засідання щодо оголошення ухвали було призначено на 28.08.2026.

Водночас, під час дослідження матеріалів справи, виникла необхідність у проведенні додаткових процесуальних дій щодо витребування документів у сторін провадження з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Так, спір між сторонами значною мірою обумовлено різним тлумаченням положень пункту 5-2 розділу ІV Закону України «Про іпотеку», згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Вказані приписи застосовуються за наявності наступних критеріїв: нерухоме майно належить фізичної особі; нерухоме майно передано в іпотеку за споживчим кредитом; зобов`язання виникло за договорами, які укладені до 17 березня 2022 року, за умови, що після 17 березня 2022 року до них не вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов`язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій. Норма також має ретроспективний характер. Зупиняється дія статей 37, 38, 40, 41, 47 цього Закону, починаючи із 24 лютого 2022 року на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення. Крім того, пункт 5-2 розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» не містить у собі статтю 39 цього Закону про реалізацію предмета іпотеки за рішенням суду. Зупинено лише дію статей 41, 47 у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах».

Водночас у матеріалах справи відсутня копія кредитного договору (з усіма додатками та доповненнями), яка би дозволяла визначити характер правовідносин за даним договором та його приналежність до договорів саме споживчого кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити судовий розгляд за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії/бездіяльність головних державних виконавців Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ткача Сергія Геннадійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Запропонувати скаржнику надати копію кредитного договору №35-1/963К-07/01 від 11.11.2011 з усіма додатками та доповненнями до нього у строк до 28.08.2026.

У разі неможливості надання документів в зазначений строк повідомити суду строк, необхідний для надання витребуваних документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя А. О. Діденко