Ухвала суду № 139258595, 26.08.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1816/26

Номер провадження 2/728/1001/26

У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

26 серпня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглядаючи у місті Бахмачі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНПРОМ МАРКЕТ (вул. Садова, буд. 31, кв. 33, м. Ірпінь, 08205, код ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 28.07.2026 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНПРОМ МАРКЕТ (далі також Позивач, ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ), представництво інтересів якого здійснює адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.01.2026 № 45898398 у загальному розмірі 18 683,40 грн, право вимоги за яким набуте шляхом укладення договору факторингу, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 662,40 грн судового збору та витрати на професійну правову допомогу в сумі 6 500,00 грн.

Ухвалою Суду від 03.08.2026 № 728/1816/26 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у цій справі, протягом встановленого ухвалою Суду від 03.08.2026 № 728/1816/26 строку для подання клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, від жодної із них таке клопотання не надійшло.

Відповідно до частини восьмої статті 178 та частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку непроведенням судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цієї справи Суд наголошує, що однією з основних обставин, яка підлягає доказуванню у справах про кредитування, є факт наявності самого зобов`язання (фактичного укладення кредитного договору), а також факт надання кредитором грошових коштів і їх отримання позичальником.

При цьому відмічає, що у відповідності до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивачем було зазначено, що згідно з додатковою угодою до Договору про надання коштів у кредит від 25.01.2026 № 45898398 між TОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та ОСОБА_1 було узгоджено збільшення суми кредитування на 3 000,00 грн, тобто до 6 000,00 грн.

Однак, до позовної заяви не додано копії такої додаткової угоди.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, Суд висновує, що наявний факт недобросовісного користування Позивачем наданими правами, а для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову і його обґрунтування, необхідно витребувати належним чином завірену копію додаткового договору (додаткової угоди) до Договору про надання коштів у кредит від 25.01.2026 № 45898398, укладеного між TОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та ОСОБА_1 про збільшення суми кредитування на 3 000,00 грн, тобто до 6 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 81, 84, 247, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНПРОМ МАРКЕТ належним чином завірену копію додаткового договору (додаткової угоди) до Договору про надання коштів у кредит від 25.01.2026 № 45898398, укладеного між TОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та ОСОБА_1 про збільшення суми кредитування на 3 000,00 грн, тобто до 6 000,00 грн.

2. Копію даної ухвали направити для виконання ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНПРОМ МАРКЕТ, що розташоване за адресою: вул. Садова, буд. 31, кв. 33, м. Ірпінь, 08205, повідомивши, що всі витребувані документи і інформація мають бути направлені безпосередньо до Бахмацького районного суду за адресою: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500.

Роз`яснити, що ця ухвала є обов`язковою для виконання, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує Суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це Суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково роз`яснити, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт