Рішення № 139258356, 26.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34774/25

Провадження 2-о/127/642/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., присяжних Давидової В.П., Тунік О.О.,

за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Ковальова В.О.,

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої розглядається заява, - адвоката Тарнавської В.В.,

представника заінтересованої особи Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа, - ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 внаслідок перенесених гострих порушень мозкового кровообігу та прогресування судинного ураження головного мозку має виражені порушення пам`яті, мовлення, мислення, орієнтування і рухової сфери. Вона не може самостійно організувати побут, готувати їжу, розпоряджатися коштами, оплачувати комунальні послуги, контролювати приймання ліків, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Заявник зазначив, що проживає разом зі ОСОБА_2 , тривалий час безпосередньо доглядає за нею та одержує компенсацію за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі. Дочка ОСОБА_2 через тривалу щоденну зайнятість не може забезпечити матері постійний догляд, інші близькі родичі не мають такої можливості та не заперечують проти призначення заявника опікуном.

У заяві ОСОБА_1 просив призначити судово-психіатричну експертизу, визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2026 року суд задовольнив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, доручив її проведення експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування 04 березня 2026 року надав суду подання від 03 березня 2026 року про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною. Орган опіки та піклування підготував подання за наслідками розгляду матеріалів Опікунською радою, оформленого протоколом засідання від 27 лютого 2026 року № 2, і просив призначити заявника опікуном та направити органу опіки копію рішення суду.

Висновок експерта № 345 за результатами судово-психіатричної експертизи надійшов до суду 16 червня 2026 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2026 року суд поновив провадження у справі та призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву, просив визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Представник заявника - адвокат Ковальов В.О. у судовому засіданні підтримав наведені у заяві обставини та просив задовольнити заяву в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Тарнавська В.В. просила задовольнити заяву, визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування Жиліховська Н.М. не заперечувала проти визнання ОСОБА_2 недієздатною, просила задовольнити заяву і подання органу опіки та піклування та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та висновок експерта, суд дійшов такого висновку.

Суд надає правову оцінку встановленим обставинам та застосовує такі норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 64 ЦК України передбачає, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені, а також фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно з п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина друга цієї статті передбачає, що ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

За змістом ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За правилами ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до свідоцтво про народження ОСОБА_1 підтверджено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідоцтво про укладення шлюбу від 21 квітня 1987 року підтверджує укладення шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 та зміну прізвища дружини на « ОСОБА_6 ».

Свідоцтво про укладення шлюбу від 25 вересня 1998 року підтверджує укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і зміну її прізвища на « ОСОБА_8 ».

Свідоцтво про встановлення батьківства серії НОМЕР_1 містить відомості про те, що ОСОБА_9 записано батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_11 .

Повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 підтверджує, що ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 підтверджує укладення 06 березня 1976 року шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 і зміну прізвища дружини на « ОСОБА_13 ».

Наведені документи послідовно підтверджують зміну прізвищ членів сім`ї та те, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_14 , а ОСОБА_1 є сином ОСОБА_14 і, відповідно, онуком ОСОБА_2 . Тому ОСОБА_1 належить до кола осіб, визначених ч. 3 ст. 296 ЦПК України, і має право звернутися з цією заявою.

Паспорт громадянина України № НОМЕР_4 підтверджує особу заявника ОСОБА_1 . Паспорт серії НОМЕР_5 та картка платника податків підтверджують особу ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2024/000126498, який сформований 04 січня 2024 року, ОСОБА_1 з 23 травня 2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідка № 529 від 13 листопада 2025 року містить відомості про реєстрацію і проживання за цією адресою ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 .

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 337507 від 12 грудня 2022 року встановлено, що ОСОБА_2 визначено першу «Б» групу інвалідності внаслідок загального захворювання безтерміново та що вона потребує постійної сторонньої допомоги.

Виписка з історії хвороби № 7640 підтверджує перебування ОСОБА_2 на лікуванні у неврологічному відділенні з 08 до 18 липня 2019 року після гострого порушення мозкового кровообігу за типом ішемії в басейні лівої середньомозкової артерії на тлі гіпертонічної хвороби III стадії, церебросклерозу, з помірним правобічним геміпарезом, сенсомоторною афазією, цефалгічним та вестибуло-атактичним синдромами.

Виписка з історії хвороби № 1884 підтверджує повторне лікування ОСОБА_2 у неврологічному відділенні з 19 до 29 лютого 2020 року з приводу наслідків гострого порушення мозкового кровообігу, правобічного геміпарезу, порушень мовлення, цефалгічного та вестибуло-атактичного синдромів.

Виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 3022 підтверджує лікування ОСОБА_2 з 31 жовтня до 07 листопада 2022 року. Лікарі діагностували прогресуючу дисциркуляторну енцефалопатію змішаного генезу у вигляді множинних лакунарних інсультів обох півкуль, помірний правобічний геміпарез, деменцію легкого ступеня з вираженою динамічною афазією, моторною апраксією та мнестичними порушеннями, прогресуючу судинну лейкоенцефалопатію, дисфагію та афазію.

Відповідно до довідки № 293 від 20 січня 2025 року підтверджується призначення ОСОБА_1 компенсації у розмірі 920 грн за надання ОСОБА_2 соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі на період з 01 січня до 31 грудня 2025 року. Цей доказ узгоджується з поясненнями заявника про фактичне здійснення ним постійного догляду.

Висновок експерта № 345 від 07.05.2026 складено за результатами первинної одноосібної амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Під час експертизи був присутній рідний онук ОСОБА_2 . ОСОБА_1 .

Експерт дослідив матеріали цивільної справи, медичні документи та психічний стан ОСОБА_2 . Під час обстеження вона не орієнтувалася у часі, не могла відтворити запропоновані слова, виконати послідовну команду, написати речення або виконати тест малювання годинника. Результат за шкалою MMSE становив 11 балів. Експерт описав різке зниження пам`яті та інтелекту, малопродуктивність психічної діяльності, втрату пізнавальних функцій, вольові порушення та відсутність критики до свого стану і ситуації.

За результатами дослідження експерт дійшов висновку, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді іншої судинної деменції (F01.8), внаслідок захворювання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над нею опіки.

Суд оцінює висновок експерта № 345 як належний, допустимий та переконливий доказ психічного стану ОСОБА_2 . Висновок містить опис досліджених матеріалів, анамнезу, соматичного, неврологічного і психічного стану, обґрунтування діагнозу та чіткі відповіді на кожне поставлене судом питання. Його висновки узгоджуються з тривалим перебігом судинного захворювання, документованими наслідками інсультів, даними про деменцію, першою групою інвалідності, визначеною безтерміново, та потребою у постійній сторонній допомозі. Учасники справи висновок експерта не оспорювали, а матеріали справи не містять доказів, які його спростовують.

Суд враховує, що визнання фізичної особи недієздатною істотно впливає на можливість самостійного здійснення нею цивільних прав та обов`язків, тому для такого рішення необхідна сукупність переконливих доказів як хронічного, стійкого психічного розладу, так і нездатності особи усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Досліджені докази підтверджують обидва передбачені ч. 1 ст. 39 ЦК України критерії щодо ОСОБА_2 .

Акт обстеження матеріально-побутових умов від 25 лютого 2026 року підтверджує, що ОСОБА_2 проживає у приватному будинку загальною площею 64 кв. м, який має три кімнати, санвузол, індивідуальне газове опалення та централізоване водопостачання. Для неї виділено окрему кімнату, житло чисте і тепле, необхідні побутові потреби забезпечені, а умови проживання є задовільними. Разом з нею проживають дочка, зять, онук та дружина онука.

Акт опису майна від 25 лютого 2026 року містить відомості про належність ОСОБА_2 житлового будинку на підставі договору дарування від 23 листопада 1998 року та земельної ділянки площею 0,0452 га. Встановлення опіки необхідне також для забезпечення належного захисту її майнових прав та інтересів.

Матеріали органу опіки та піклування підтверджують, що ОСОБА_1 є повнолітньою дієздатною особою, перебуває у шлюбі, проживає разом зі ОСОБА_2 , фактично доглядає за нею та 06 лютого 2026 року письмово висловив бажання бути її опікуном. Він ознайомлений з правами та обов`язками опікуна.

Витяг з інформаційно-аналітичної системи Міністерства внутрішніх справ України станом на 16 січня 2026 року не містить відомостей про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, незняту чи непогашену судимість або його перебування в розшуку. Медичний висновок КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» від 20 січня 2026 року та довідка КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» від 02 лютого 2026 року не містять медичних протипоказань до виконання ним обов`язків опікуна.

Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 підтверджує, що син ОСОБА_2 . ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 31 року.

Дочка ОСОБА_2 ОСОБА_14 у письмовій заяві не заперечувала проти призначення свого сина ОСОБА_1 опікуном матері. Довідки закладу дошкільної освіти № 25 від 16 вересня 2025 року № 41 та від 06 лютого 2026 року № 6 підтверджують її роботу вихователем і фактичне щоденне навантаження тривалістю 11 годин. Довідки Конфедерації поляків Поділля підтверджують, що вона викладає польську мову та бере участь у заходах і поїздках до Республіки Польща. Ці обставини об`єктивно обмежують її можливість постійно доглядати за матір`ю.

Онук ОСОБА_2 ОСОБА_15 у письмовій заяві від 02 лютого 2026 року не заперечував проти призначення ОСОБА_1 опікуном та повідомив, що постійно проживає і працює у АДРЕСА_2 , тому не може здійснювати постійний догляд за бабусею. Дружина заявника ОСОБА_17 у письмовій заяві від 10 лютого 2026 року також не заперечувала проти призначення чоловіка опікуном і підтвердила його фактичну можливість постійно доглядати за ОСОБА_2 .

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 03 березня 2026 року ґрунтується на дослідженні особи кандидата, його сімейних відносин зі ОСОБА_2 , стану здоров`я, побутових умов, фактичного догляду та ставлення інших членів сім`ї. Орган опіки дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном. Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, які перешкоджали б такому призначенню, суд не виявив.

Та обставина, що ОСОБА_1 є чоловіком призовного віку, не створює перешкоди для призначення його опікуном. Цивільний кодекс України, Правила опіки та піклування та законодавство України про мобілізаційну підготовку і мобілізацію не містять заборони призначати опікуном особу чоловічої статі призовного віку, а введення воєнного стану не зупинило дію норм цивільного законодавства про опіку.

Оцінюючи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді іншої судинної деменції не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд визнає її недієздатною та встановлює над нею опіку.

ОСОБА_1 є близьким родичем ОСОБА_2 , проживає разом та має необхідні особисті зв`язки з нею, тривалий час здійснює фактичний догляд, бажає виконувати обов`язки опікуна, ознайомлений з їх змістом, не має медичних або передбачених законом перешкод. Інші члени сім`ї підтримують його кандидатуру, а орган опіки та піклування надало подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном. Отже, призначення ОСОБА_1 опікуном відповідає інтересам ОСОБА_2 та меті опіки, визначеній ст. 55 ЦК України.

З урахуванням хронічного і стійкого характеру психічного розладу, вираженості когнітивного дефіциту, першої групи інвалідності, визначеної безтерміново, та потреби у постійній сторонній допомозі суд визначає строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною тривалістю два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням у справі, у тому числі витрати на проведення судово-психіатричної експертизи, суд відносить на рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Керуючись ст. 39-41, 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 293, 294, 296-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа, - ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною визначити два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 9232 грн, віднести на рахунок держави.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію Виконавчому комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 26 серпня 2026 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 03084813, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя В. В. Горбатюк

Присяжні: В. П. Давидова

О. О. Тунік