Постанова № 139256307, 25.08.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/787/26

Провадження № 3/535/280/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2026 близько 22:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у висловленні словесних образ та погроз, намаганні вдарити, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 14.07.2026 близько 22:00 год, всупереч вимогам наказу Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до домогосподарства з мисливською гладкоствольною рушницею Huglu ATROX калібр 12/76 № НОМЕР_1 , яка була без чохла для зброї та з патроном у патроннику, й була в зібраному стані та готова для пострілу (дозвіл виданий ВКОЗ ГУНП в Полтавській області №0001198319, який дійсний до 15.07.2028), та 30 патронами калібру 12/76, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду своєчасно повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав (а.с.29, 67). Відповідно до письмових пояснень у протоколах про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1 зазначив, що він ні вчому не винний, а також про те, що його обмовляє рідна дружина (а.с. 1, 39).

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, яка притягається до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання з розгляду справи повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду своєчасно повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала (а.с. 72). 18.08.2026 подала до суду телефонограми про розгляд справи без її участі у зв`язку з тим, що вона перебуває за межами с-ща Котельва Полтавської області, а також просить врахувати, що вона примирилася з чоловіком ОСОБА_1 (а.с. 33, 71).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена достовірними і належними доказами.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч.1 ст. 191 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до пункту 12.13. глави 12 розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998, під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу (підрозділу) поліції на зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв або Витяг з ЄРЗ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї чи його відображення в електронній формі через мобільний додаток Порталу Дія (Дія) (за технічної можливості).

Допитана під час судового розгляду справи 25.08.2026 свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпіла ОСОБА_2 є її дочкою, яка постійно проживає в м. Полтаві, але за декілька днів до 14.07.2028 приїхала до неї в с-ще Котельва та допомогала виконувати ремонтні роботи в господарстві. ОСОБА_2 з 07.11.2025 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Близько 22:00 год 14.07.2026 ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, приїхав до її господарства, стукав по вікнах та дверях будинку прикладом рушниці, яку тримав у руках без чохла, голосно кричав, висловлюючи дружині свої підозри у її подружній зраді, погрожував найняти людей спалити господарство. Дочка ОСОБА_2 перебувала у житловому будинку, вона була у зляканому стані через дії ОСОБА_1 , у зв`язку з чим повідомила про вчинення щодо неї правопорушення на гарячу лінію 102. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 поклав рушницю на стіл у дворі та вийшов на вулицю. Вона (свідок) теж вийшла. Працівники поліції виявили поряд з припаркованим біля двору автомобіля ОСОБА_2 чохол до рушниці, у якому лежали 23 патрони, інші патрони були в рушниці та знайшли в клумбі. ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що він приїхав миритися з дружиною. Дочка ОСОБА_2 протягом трьох днів після цих подій пебувала у стривоженому стані, та згодом подала до Карлівськогорайонного суду Полтавської області позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 . У даний час ОСОБА_2 виїхала до Польщі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №393966 та серії ВАД №993831 від 14.07.2026 (а.с.1, 39); рапортом поліцейського СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.07.2026 про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про факт домашнього насильства, вчиненого щодо неї чоловіком ОСОБА_1 , який має при собі зброю, по АДРЕСА_2 (а.с.2, 40); протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2026 про скоєння ОСОБА_1 насильства в сім`ї психологічного характеру (а.с.3, 41); оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 14.07.2026 близько 22:00 год приїхав до господарства її матері в с-щі Котельва Полтавської області, мав при собі рушницю без чохла, який пізніше виявили на вулиці, голосно кричав, ображав, висловлювався лайливими словами, стукав по будинку (а.с. 7, 44).

Відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 14.07.2025, складеного інспектором СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Козловим А.В., у ОСОБА_1 було вилучено гладкоствольну рушницю Huglu ATROX калібр 12/76 № НОМЕР_1 , 2025 року випуску, дозвіл виданий ВКОЗ ГУНП в Полтавській області №0001198319, який дійсний до 15.07.2028, та 30 патронів калібру 12/76 (а.с. 9, 46).

14.07.2026 інспектором СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Шаблієм С.М. було винесено терміновий заборонний припис серії АА №586447 стосовно кривдника ОСОБА_1 , якого було зобов`язано залишити місце перебування постраждалої особи ОСОБА_2 , заборонено вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи строком на п`ять діб з 23:45 год 14.07.2026 до 23:45 год 19.07.2026, за фактом вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 (а.с. 5, 43).

Згідно з формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною інспектором СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Шаблієм С.М. 14.07.2026, поліцейським визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як високий (а.с. 4, 42).

Згідно з рапортом інспектора СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Шаблія С.М. від 15.07.2026 встановлено, що в ході опрацювання виклику, який 14.07.2026 надійшов на лінію 102 за фактом конфлікту в селищі Котельва по вул. Ринкова, було виявлено особу, яка самовільно залишила військову частину в період дії воєнного стану громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . У ході подальшої перевірки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 47).

У ході судового розгляду не встановлено наявності підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком ОСОБА_3 . Дані про її заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, під час судового розгляду були належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно дружини та порушення правил носіння, перевезення вогнепальної мисливської зброї і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, що охоплюється складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 191 КУпАП, та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

Санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Санкцією ч.1 ст. 191 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у виді штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 25.08.2026 було об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №535/787/26 та №535/788/26 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення з присвоєнням об`єднаній справі №535/787/26 (провадження №3/535/280/26).

Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вперше притягається за вчинення адміністративних правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу з оплатним вилученням зброї і бойових припасів, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Під час судового розгляду не встановлено наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 191, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 191 КУпАП й накласти на нього із застосуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн (шістсот вісімдесят грн 00 коп.) з оплатним вилученням зброї рушниці Huglu ATROX калібр 12/76 № НОМЕР_1 , 2025 року випуску, та бойових припасів 30 патронів калібру 12/76.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA048999980313050149000016001.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько