Постанова № 139255229, 25.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9035/26

3/296/2056/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727282 від 23.07.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.07.2026 о 17:34 в м. Житомир, Київське шосе 23Б, керував транспортним засобом Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 , 1993 р.н., внаслідок чого транспортний засіб Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем Ford Escort, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_3 , 2001 р.н., внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження завдано матеріальні збитки. Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727282 від 23.07.2026 р.;

2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7601109 від 23.07.2026 р.;

3. Пояснення від 23.07.2026 р. ОСОБА_2 ;

4. Пояснення від 23.07.2026 р. ОСОБА_1 ;

5. Пояснення від 23.07.2026 р. ОСОБА_3 ;

6. Схему місця ДТП, яка сталася 23.07.2026 р. о 17 год. 34 хв на м. Житомир, Шосе Київське, 23б;

7. Довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Н. Шеремет від 27.07.2026 р.;

8. Заяву ОСОБА_4 від 24.07.2026 р.;

9. Заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, зокрема її особливості, стан транспортного засобу та вантажу, що перевозиться, і постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727282 від 23.07.2026 року, 23.07.2026 року о 17 год. 34 хв. у м. Житомирі по Київському шосе, 23Б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не забезпечив постійного контролю за рухом транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу, який рухався попереду, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Унаслідок зіткнення автомобіль Skoda Octavia зіткнувся з автомобілем Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду.

Таким чином, у результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727282 від 23.07.2026 року, копією протоколу серії ЕНА № 7601109 від 23.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 23.07.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.07.2026 року о 17 год. 34 хв. на Київському шосе, 23Б у м. Житомирі, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Н. Шеремет від 27.07.2026 року, а також заявою ОСОБА_4 від 24.07.2026 року.

Судом встановлено, що первинне зіткнення транспортного засобу Ford Transit під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем Skoda Octavia сталося внаслідок недотримання ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху щодо вибору безпечної швидкості руху та дотримання безпечної дистанції.

При цьому суд враховує характер дорожньо-транспортної пригоди, послідовність зіткнення транспортних засобів, відображену у схемі місця ДТП, а також узгодженість письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Наслідком порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху стало зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, після чого відбулося зіткнення останнього з автомобілем Ford Escort. Отже, між порушенням ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху та пошкодженням транспортних засобів наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Доводи та пояснення ОСОБА_1 від 23.07.2026 року суд оцінює у сукупності з іншими доказами у справі. Водночас такі пояснення не спростовують встановлених судом обставин дорожньо-транспортної пригоди та не свідчать про відсутність у його діях порушення вимог Правил дорожнього руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів та матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що зібрані у справі докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, ступінь вини ОСОБА_1 , а також відсутність встановлених судом обставин, які б пом`якшували чи обтяжували адміністративну відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов