Постанова № 139255224, 24.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7134/26

3/296/1691/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Козирєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичним терапевтом Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 року о 21 год 20 хв в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 54 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №185 від 03.06.2026 року. Від керування транспортним засобом відсторонено, авто евакуйовано.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.07.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 23.06.2026р. 01.07.2026р. через канцелярію суду надійшла письмова заява захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Козирєва І.М. з додатками, про відкладення розгляду справи із наданням матеріалів на ознайомлення. На підтвердження повноважень захисту інтересів ОСОБА_1 , адвокатом Козирєвим І.М. до заяви додано копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 01.07.2026р., копію витягу із договору про надання правової допомоги, представлення інтересів та процесуальне представництво за №01 від 01.07.2026р., копію посвідчення адвоката, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000863 від 26.07.2017р. В судове засідання, призначене на 18.08.2026 року, ОСОБА_1 та адвокат Козирєв І.М. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено отримання судової повістки ОСОБА_1 особисто 25.07.2026р. Через канцелярію суду 11.08.2026 року надійшла письмова заява адвоката Козирєва І.М. про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням його у відпустці, що унеможливлює явку до суду на 18.08.2026р. Проти розгляду справи у його відсутність заперечує.

В судовому засіданні 24.08.2026 року ОСОБА_1 надав суду наступні пояснення. 02.06.2026р. керував автомобілем Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 , їхав після роботи додому. По вул. В. Бердичівська, 54 сталася ДТП за його участі, вину у скоєнні якої він визнає, так як через неуважність та відволікання на телефонний дзвінок допустив наїзд на транспортний засіб, що рухався попереду. Був тверезий, перебував в шоковому стані, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає. На запитання адвоката пояснив, що погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, у лікаря нарколога пройшов огляд за допомогою приладу Драгер, з результатом огляду був не згоден, попросив здати кров. Здати біологічну рідину (аналіз сечі) в лікарні йому не пропонували. З моменту ДТП до проведення огляду в лікарні пройшло близько 3-4 годин. З результатами лабораторного дослідження його не ознайомлювали, акт огляду підписувався у його присутності.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Козирєвим І.М., в судовому засіданні 24.08.2026р. зазначено про підтримання ним в повному обсязі письмових пояснень, із клопотанням про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення, поданих через канцелярію суду 11.08.2026р. Додатково стороною захисту зверталася увагу суду на наступне. Огляд ОСОБА_1 проведено з порушенням порядку та процедури, встановленої Інструкцією. З акту медичного огляду №185 від 03.06.2026р. та висновку щодо результатів медичного огляду вбачається про проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в приміщенні КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради 03.06.2026р. о 00 год 10 хв, при цьому протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП підтверджено, що ДТП мала місце о 21 год 20 хв 02.06.2026р. Процедура освідування ОСОБА_1 проведена фактично через три години з моменту виявлення відповідних підстав для її проведення, що підтверджується відеозаписом. З доводів захисту, оскільки огляд проведено за межами інтервалу часу, встановленого Інструкцією, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними. Крім того, ОСОБА_1 не пропонували здати біологічні рідини на аналіз (аналіз сечі). Кров у ОСОБА_1 на дослідження взято 03.06.2026р. о 00 год 25 хв, акт огляду заповнювався через 10 хвилин, в той час, коли не працювала лабораторія, згідно встановленого графіку їх роботи. Як свідчать матеріали справи, вина ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведена, підстави для оформлення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. На запитання суду пояснив, що за фактом ДТП тілесних ушкоджень не завдано, відомості до ЄРДР не вносились, кримінальне провадження відсутнє.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, доводи адвоката Козирєва І.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновком № 185 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2026 року, проведеного відносно ОСОБА_1 03.06.2026 року о 00 год 10 хв, направленого на огляд інспектором взводу №1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП Агейчевим Д.О. 02.06.2026р. о 23 год 50 хв, лікарем наркологом ОСОБА_2 засвідчено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 24.08.2026 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом, на місці екіпаж патрульних, який приїхав за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 54 за викликом «ДТП з потерпілими». На місці присутні водії обох транспортних засобів учасників ДТП, відібрано пояснення, присутня карета швидкої медичної допомоги, на місце викликано СОГ (дитину (пасажира автомобіля Пежо) госпіталізовано до лікарні). За часом фіксації боді камерою 02.06.2026р. о 22 год 27 хв поліцейським зазначається про виклик ОСОБА_1 на місце карети швидкої медичної допомоги через панічні атаки в останнього. В подальшому, ході складання матеріалів за фактом ДТП та спілкування з водієм ОСОБА_1 , о 00 год 00 хв 03.06.2026р. поліцейський зазначає про те, що у водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, тремтіння пальців рук), та пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що водій ОСОБА_1 відмовився, виявив бажання пройти такий огляд у лікаря нарколога, з подальшим слідуванням до медичного закладу. В приміщенні наркодиспансеру ОСОБА_1 оглянутий лікарем наркологом (за часом фіксації 03.06.2026р. 00 год 12 хв), на запитання лікаря з приводу вживання алкоголю ОСОБА_1 надав відповідь «вживав вчора». За допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога, результат огляду 2,05 проміле; результат обстеження через 20 хвилин 1,96 проміле. Взято кров на етанол (03.06.2026р. о 00 год 25 хв).

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 185 від 03.06.2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 03.06.2026 року о 00 год 10 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №185 від 03.06.2026 року, 03.06.2026р. о 00 год 10 хв лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 . В ході огляду лікарем встановлено: мова змазана, шкірні покриви гіперемовані, міміка млява, поза Ромберга нестійка, пальце носова проба з промахуванням. Відомості про останнє вживання алкоголю вживав 02.06.2026р., відмічається запах алкоголю з рота. За результатами огляду ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі приладу Драгер 5820 03.06.2026р. о 00 год 10 хв встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,05 проміле. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння. Взято аналіз крові на етанол (за датою та часом відбору 03.06.2026р. о 00 год 25 хв). За результатами лабораторного дослідження №1615 від 03.06.2026р., в крові виявлено етиловий алкоголь 2.15 проміле. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) алкогольне сп`яніння.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682451 від 03.06.2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нечітка мова. Огляд ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу не проводився; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2026р., виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння пальців рук; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за № 185 від 03.06.2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.06.2026 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.06.2026 року; копією схеми місця ДТП від 02.06.2026 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Д. Агейчева від 03.06.2026 року, згідно якого 02.06.2026р.під час несення служби в складі екіпажу Граніт 102 близько 21 год 20 хв на службовий планшет отримали виклик ДТП з потерпілими за адресою в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 54. Було встановлено, що водій автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб Пежо 308 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що зунилась на світлофорі. В ході ДТП травми отримала донька ОСОБА_4 , 2025 р.н., та була госпіталізована ШМД до обласної дитячої лікарні. Слідчий по ДТП надав рапорт про невнесення в ЄРДР даної пригоди. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протоколи за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Подія фіксувалась на портативні відеореєстратори; копією рапорту слідчого ВР ЗСТ А. Кравчука; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н. Шеремет від 04.06.2026 року; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 185 від 03.06.2026 року, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 03.06.2026р. лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено діагноз алкогольне сп`яніння; відеозаписом з нагрудної боді камери працівника патрульної поліції, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 24.06.2026 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Доводи захисника з приводу проведення огляду ОСОБА_1 з порушенням порядку та процедури, та пояснення ОСОБА_1 щодо обставин події 02.06.2026р. належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.06.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН