Ухвала суду № 139245597, 26.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 серпня 2026 року Справа №160/25758/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2026 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до спеціального стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 11.10.2017 по 30.03.2026 на педагогічних посадах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, весь період роботи з 11.10.2017 по 30.03.2026 на педагогічних посадах (вчитель, вихователь), що підтверджено записами у трудовій книжці, та здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення - 31.05.2026 з урахуванням цього стажу.

За приписами пунктів 3 та 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянув матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За вимогою ч. 4 ст. 161 КАС України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать, та надати відповідні докази порушення прав та зазначених у позовній заяві обставин.

Оглядом позовної заяви та наданих до позовної заяви доказів суд встановив, що Позивач зазначає про порушення його прав щодо не зарахування до спеціального стажу який дає право на пенсію за вислугу років, весь період роботи з 11.10.2017 по 30.03.2026 на педагогічних посадах (вчитель, вихователь), але в порушення зазначених вимог не надано суду докази зазначених обставин.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що ло позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою Позивач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого послалась на вимоги п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Розглянув клопотання Позивача про звільнення від сплати судового збору суд дійшов висновку необгрунтованості клопотання з огляду на таке.

Зазначена Позивачем норма п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлює пільги позивачу по сплаті судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Суд зазначає, що предмет спору у справі № 160/25758/26 не підпадає під категорію спору, зазначеному в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" .

Суд наголошує, що порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу;

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи (ч. 3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Отже, при вирішення питання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати суд визначає майновий стан особи, яка звертається до суду, на підставі наданих заявником документів (довідок про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, тощо).

Оскільки зазначна Позивачем норма Закону України "Про судовий збір" не є застосовчою для спірних правовідносин, а до матеріалів справи не надано документів, на підставі яких суд можу встановити майновий стан Позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Оглядом матеріалів позовної заяви суд встановив, що Позивачем заявлено одну немайнову вимогу, інша є похідною.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", та вищенаведених норм, Позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд встановив невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи:

- позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 160 КАС України;

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- надати документи, на підставі яких суд можу встановити майновий стан Позивача або надати документ про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп) за такими за реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ (отримувача) 37988155, рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дніпропетровський окружний адміністративний суд, зазначення номера справи.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ірметова