Ухвала суду № 139245585, 25.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2026 року Справа № 160/23910/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданою в його інтересах адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 1 січня 2004 року до 29 серпня 2014 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 29 листопада 2023 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) з урахуванням страхового стажу тривалістю 23 роки 11 місяців 02 дні, визначеного відповідачем у розрахунку за формою РС-право, та періоду роботи з 1 січня 2004 року до 29 серпня 2014 року, підтвердженого трудовою книжкою, довідкою про період роботи № 08/5-428 від 31 січня 2024 року та довідками про заробітну плату №№ 05/1-35 - 05/1-40 від 2 лютого 2024 року, а разом - тривалістю 34 роки 07 місяців 01 день, та здійснювати виплату пенсії на визначений позивачем банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», код 14360570, МФО 305299, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України № 2050-III від 19 жовтня 2000 року.

Суд своєю ухвалою від 12 серпня 2026 року позовну заяву залишив без руху.

20 серпня 2026 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від 19 серпня 2026 року № 15345, до якої серед іншого додано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 29 листопада 2023 року представник позивача, який діє на підставі нотаріально посвідченої та апостильованої довіреності, особисто звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення позивачу пенсії за віком.

Оригінали всіх документів надавалися для огляду та засвідчення копій, що підтверджується розпискою-повідомленням із штампом та підписом уповноваженої особи органу.

Окрім документів, поданих разом із заявою, позивач додатково надав відповідачу оригінали довідок про стаж та заробітну плату, виданих ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект». Ці документи були направлені відповідачу супровідним листом представника та фактично надіслані 13 лютого 2024 року.

Відмову відповідача у призначенні пенсії було оскаржено до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі № 160/30100/24, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року, позов позивача задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 231250002227 від 25 червня 2024 року про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 13 травня 1980 по 27 червня 1982 року та періоди роботи з 2 січня 1992 року по 30 вересня 1994 року та з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2003 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 листопада 2023 року про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду у даній справі.

На виконання рішення суду відповідач прийняв рішення № 231250002227 від 11 травня 2026 року про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Копію рішення про відмову разом із розрахунком стажу за формою РС-право надано позивачу листом відповідача від 25 червня 2026 року № 76862-53878/М-01/8-0400/2610 та фактично отримано 26 червня 2026 року через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України.

У рішенні про відмову відповідач зазначив, що «пенсійну справу переглянуто та рішення суду виконано в повному обсязі в межах покладених зобов`язань», та вирішив відмовити у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (29 років), вказавши, що страховий стаж позивача станом на 29 листопада 2023 року становить 23 роки 11 місяців 02 дні. Жодних інших підстав відмови рішення про відмову не містить.

Фактично відповідач не зарахував до страхового стажу період роботи позивача з 1 січня 2004 року по 29 серпня 2014 року.

Представник позивача вважає таке рішення відповідача протиправним та таким, що порушує права позивача, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про участь представника позивача в судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Згідно із пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

У частинах першій, другій та третій статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, зважаючи на предмет спору між сторонами, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

З огляду на викладене, суд зазначає, що не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про його участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Меламеда Вадима Борисовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Установити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

пенсійну справу (електронну пенсійну справу (відмовну справу)) позивача, зокрема:

спірну заяву про призначення пенсії зі всіма доданими до неї документами;

відмовне рішення, прийняте за наслідками виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі № 160/30100/24;

індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5);

детальний розрахунок страхового стажу позивача.

Запропонувати:

позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.І. Чернявська