Ухвала суду № 139244678, 26.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10547/23

Провадження № 6/643/1072/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стеця Максима Леонідовича про поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 по справі № 643/10547/23,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Стець М.Л. звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 по справі № 643/10547/23 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якій прохає стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 раніше стягнуті з неї суми за скасованим судовим рішенням в розмірі 57346 грн. 04 коп. Заяву сформовано в системі «Електронний суд».

Заяву обґрунтовано тим, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2010 по 23.02.2022 у розмірі 138212 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., в рівних частках по 536 грн. 80 коп. з кожного. Постановою Харківського апеляційного суду від 30.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 скасоване та ухвалене нове, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 02.04.2017 по 23.02.2022 у розмірі 80834 грн. 22 коп., стягнуто в рівних частках судовий збір у розмірі 1569 грн. 60 коп. по 313 грн. 92 коп. з кожного, стягнуто з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1337 грн. 27 коп. На виконання вказаної постанови апеляційного суду приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Г.В. закрито виконавче провадження № 75828486 з примусового виконання судового рішення від 07.12.2023. В постанові про закінчення виконавчого провадження від 07.05.2026 вказано, що частково стягнута сума на користь КП «Харківські теплові мережі» становить 57346 грн. 04 коп.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Стеця М.Л. звернувся до суду із заявою, в якій прохав проводити розгляд заяви без участі заявниці та її представника.

Представник КП «Харківські теплові мережі» Давидов В.О. прохав розглядати справу без участі представника підприємства, врахувати відповідь приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. та заяву адвоката Стеця М.Л. щодо зарахування зустрічних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2010 по 23.02.2022 у розмірі 138212 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., в рівних частках по 536 грн. 80 коп. з кожного (а.с. 29-32).

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 скасоване, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 02.04.2017 по 23.02.2022 у розмірі 80834 грн. 22 коп., стягнуто в рівних частках судовий збір у розмірі 1569 грн. 60 коп. по 313 грн. 92 коп. з кожного, стягнуто з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1337 грн. 27 коп. (а.с.123-126).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіним Г.В. від 07.05.2026 закінчено виконавче провадження № 75828486 з виконання виконавчого листа № 643/10547/23 виданого 16.05.2024 Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 138212 грн. 70 коп., оскільки до приватного виконавця надійшла постанова Харківського апеляційного суду про скасування рішення Московського районного суду м. Харкова, по справі № 643/10547/23. Частково стягнута сума на користь КП «Харківські теплові мережі» - 57346 грн. 04 коп. Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 80866 грн. 66 коп., сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 5734 грн. 63 коп. (а.с.140).

Відповідно до листа приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. від 19.08.2026 за вих. № 12103 по виконавчому провадженню № 75828486, де боржником була ОСОБА_1 , з примусового виконання виконавчого листа № 643/10547/23 виданого 16.05.2024 Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 138212 грн. 70 коп. було стягнуто та перераховано на користь КП «Харківські теплові мережі» грошові кошти в сумі 57346 грн. 04 коп., що також підтверджується листом приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. від 17.08.2026 за вих. № 11969 адресованому КП «Харківські теплові мережі».

Перерахування коштів підтверджується наданими представником заявника платіжними квитанціями.

03.08.2026 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_6 подала до КП «Харківські теплові мережі» заяву про зарахування зустрічних вимог, в якій пропонує припинити зобов`язання ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» в розмірі 57346 грн. 04 коп. боргу та 313 грн. 92 коп. судового збору; припинити зобов`язання КП «Харківські теплові мережі» щодо повернення Поляковій 57346 грн. 04 коп., що були стягнуті з неї в рамках виконавчого провадження № 75828486 під час виконання скасованого рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 по справі № 643/10547/23. Заява містить підтвердження, що у разі погодження вказаної пропозиції залишок боргу ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» у розмірі 23488 грн. 18 коп. (80834,22 грн. 57346,04 грн.) буде сплачений протягом 10 календарних днів.

Щодо результатів розгляду зазначеної заяви представником КП «Харківські теплові мережі» Давидовим В.О. до клопотання про долучення доказів суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

За змістом ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З системного тлумачення вищевказаного положення закону випливає, що порядок та процедура повороту виконання рішення стосується саме правовідносин, які склалися внаслідок виконання рішення суду, прийнятого в межах однієї справи. Можливість повороту виконання допускається за наявності обов`язкової умови скасування (визнавши його нечинним) рішення судами вищих інстанцій.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Стеця М.Л. про поворот виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 444, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стеця Максима Леонідовича про поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 по справі № 643/10547/23 - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 у справі № 643/10547/23.

В порядку повороту виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 у справі № 643/10547/23 стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 57346 (п`ятдесят сім тисяч триста сорок шість) грн. 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Поліщук