Ухвала суду № 139244683, 26.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17422/26

Провадження № 1-кс/643/6600/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 62026170020007630 від 01.04.2026,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 12.08.2026 надійшла вказана заява, в якій представник просить:

відвести слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62026170020007630 від 01.04.2026 за ч. 1 ст. 125 КК України.

18.08.2026 до суду від Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшла копія супровідного листа з якого слідує, що 23.07.2026 матеріали кримінального провадження № 62026170020007630 від 01.04.2026 за ч. 1 ст. 125 КК України направлені до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для визначення підслідності за Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області.

26.08.2026 до суду від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 надійшла заява про те, що у кримінальному провадженні № 62026170020007630 від 01.04.2026 за ч. 1 ст. 125 КК України, 20.08.2026 визначено підслідність за Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області, якому доручено здійснювати досудове розслідування.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, а також відомості надані прокурором, встановив таке.

У провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження № 62026170020007630 від 01.04.2026 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно інформації викладеної прокурором у заяві від 26.08.2026, яка є офіційним джерелом інформації, у кримінальному провадженні № 62026170020007630 від 01.04.2026 за ч. 1 ст. 125 КК України, 20.08.2026 визначено підслідність за Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області, якому доручено здійснювати досудове розслідування.

На підтвердження вказаного факту, прокурором долучено витяг з ЄРДР від 26.08.2026 в якому вказано орган досудового розслідування Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області.

Положення ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, передбачають, зокрема, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, а заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Під час судового розгляду встановлено, що кримінальне провадження № 62026170020007630 від 01.04.2026 за ч. 1 ст. 125 КК України, в межах якого заявлено відвід слідчому ОСОБА_5 , не перебуває у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а вказаний слідчий не здійснює досудове слідство у ньому.

Відтак, у зв`язку із визначенням підслідності кримінального провадження № 62026170020007630 від 01.04.2026 за Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області, в якому слідча ОСОБА_5 не здійснює досудове слідство, та, як наслідок, у межах якого слідчий суддя не уповноважений розглядати відводи учасникам кримінального провадження та здійснювати судовий контроль, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, вимоги заяви про відвід слідчого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 3, 77, 80, 81, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 62026170020007630 від 01.04.2026.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7