Ухвала суду № 139243241, 25.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 233/658/20

Провадження № 6/932/126/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Малінова О.С., за участю секретаря Ликової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280), заінтересована особа Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 44640347) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана заява. Просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 76839244 з примусового виконання виконавчого листа у справі №233/658/20, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2233/23-312 від 08 грудня 2011 року, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 25844 грн 75 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 26250 грн 43 коп., а всього 52095 (п`ятдесят дві тисячі дев`яносто п`ять) грн 18 коп., стосовно боржника: ОСОБА_1 , з ПАТ АБ «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності сторін та заявника на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заяву, суд зазначає наступне.

Постановою Донецького апеляційного суду від 03.02.2021 року постановлено, заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором та розподілу судових витрат змінити, виклавши абзаци другий та четвертий рішення у наступній редакції: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 2233/23-312 від 08 грудня 2011 року, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 25 844,75 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 26 250,43 грн, а всього 52 095,18 грн..

Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№ 65 .

За цим договором, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредиторові належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та дебіторську заборгованість у вигляді грошових коштів, без ПДВ та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

ПЕРВИННИЙ КРЕДИТОР ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» відступив права вимоги за кредитним договором № 2233/23-312 від 08.12.2011 року на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

На виконанні у Макіївському ВДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського МУ МЮУ перебуває виконавче провадження № 76839244 по стягненню боргу з боржника: ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» із примусового виконання виконавчого листа у справі №233/658/20, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За встановлених обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 76839244 з примусового виконання виконавчого листа у справі №233/658/20, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2233/23-312 від 08 грудня 2011 року, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 25844 грн 75 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 26250 грн 43 коп., а всього 52095 (п`ятдесят дві тисячі дев`яносто п`ять) грн 18 коп., стосовно боржника: ОСОБА_1 , з ПАТ АБ «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Малінов