Рішення № 139243131, 26.08.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5239/21

н\п 2/490/40/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судових засідань Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов від ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути на користь AT «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11336145000 від 18.04.2008 року у розмірі 108 220,19 доларів США, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме:

з ОСОБА_6 у розмірі 54 110,10 доларів США (2/4 частки від 108 220,19 доларів США);

з ОСОБА_5 у розмірі 27 055,05 доларів США (1/4 частка від 108 220,19 доларів США);

з ОСОБА_3 у розмірі 27 055,05 доларів США (1/4 частка від 108 220,19доларів США);

судовий збір у розмірі 43 894,76 грн та фактично понесені витрати, пропорційно розміру задоволених вимог.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з червня 2021 року по 07.06.2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.07.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року змінено позивача у справі ПАТ «УкрСиббанк»на його правонаступника ТОВ «Інком Фінанс». Одночасно з цим змінено відповідача ОСОБА_5 на її правонаступника - ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23.06.2025 року змінено позивача ТОВ «Інком Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 01.10.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Від ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій позивач просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідачі правом на поданні відзиву на позовну заяву не скористались.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, які не з`явилися.

Дослідивши наявні у справі матеріали судом встановлено таке.

18.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 укладено договір про надання споживчого кредиту №11336145000.

Розділом 1 «Предмет договору» цього договору визначено, що банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в доларах США в сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії, що дорівнює 100 000,00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 505 000,00 грн за курсом Національного банку України на день укладення цього договору. Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, встановлений графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору), але не пізніше 17.04.2015 року.

За використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,00% річних. Нарахування процентів за договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360». Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредиту, а в наступному з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються на суму кредиту, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність банку. Кредит надається позичальнику для його особистих потреб, шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 .

Розділом 2 «Умови забезпечення кредиту» договором №11336145000 встановлено, що у забезпечення виконання зобов`язань позичальника за даним договором банком приймається застава нерухомості: а саме земельна ділянка кадастровий номер №4820982200:09:000:0510, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля (котедж) за адресою: АДРЕСА_1 ; порука ОСОБА_2 .

Розділами 3 «Права та обов`язки сторін» встановлено, що банк зобов`язується надати кредит позичальнику відповідно до умов договору, позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та термін, встановлені договором.

ОСОБА_8 також підписано графік погашення кредиту (додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №11336145000від 18.04.2008 року) який є невід`ємною частиною договору про надання споживчого кредиту №11336145000 від 18.04.2008 року, який передбачає внесення з 12.05.2008 року по 10.03.2015 року відповідних платежів.

Також ОСОБА_8 підписано додаток №2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, який є невід`ємною частиною договору №11336145000 від 18.04.2008 року, який передбачає внесення платежів (основної суми кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту) з квітня 2008 року по квітень 2015 року. Окрім цього ОСОБА_8 також підписано додаток №3 «Тарифи банку» до договору про надання споживчого кредиту №11336145000від 18.04.2008 року, який є невід`ємною частиною договору про надання споживчого кредиту №11336145000 від 18.04.2008 року, який передбачає сплату комісії.

18.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 укладено договір іпотеки в якому зазначено, що цей договір укладається в забезпечення виконання грошових зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №11336145000. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, що є забезпеченням виконання грошових зобов`язань в повному обсязі. Таким майном є: земельна ділянка на якій знаходиться нежитлова будівля котедж №9 дільниця №37 за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, 18.04.2008 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №198731 умовами якого передбачено, що поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_8 усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11336145000 від 18.04.2008 року. Підписуючи цей договір ОСОБА_2 погодила, що їй добре відомі усі умови вище значеного основного договору, а також погодилась відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва №487/1534/14-ц від 08.08.2014 року стягнуто ОСОБА_8 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 022,20 доларів США, що еквівалентно 375 848,44 грн, за курсом НБУ станом на 30.01.2014 року. Це рішення набрало законної сили 19.08.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ), на підставі чого 04.02.2020 року АТ «Укрсиббанк» направив до Другої миколаївської державної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців, яку за належністю приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М. надіслано спадкоємцям.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі договору факторингу №09/08/1/2023 від 09.08.2023 року та Договору факторингу права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11336145000 від 18.04.2008 року, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Інком Фінанс» (ЄДРПОУ 43092789, 03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, 86).

Також з матеріалів справи слідує, що 04.10.2023 між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії), відповідно до умов якого, сторони здійснили заміну кредитора ОСОБА_9 на ОСОБА_1 за основним зобов`язанням за договором про надання споживчого кредиту №11336145000 від 18.04.2008 укладеним з між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 та договорами забезпечення, зокрема, договір поруки №198731 від 18.04.2008 укладений з ОСОБА_2 , договір поруки №198732 від 18.04.2008 укладений з ОСОБА_2 , договір іпотеки №867 від 18.04.2008, укладений між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 .

Статтею 3 «Порядок відступлення права вимоги» визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні за Основним (и) договором (ами) вважається здійсненою з моменту підписання сторонами Акту про відступлення прав вимоги що є невід`ємною частиною цього договору, який сторони підписують після отримання Кредитором від Нового кредитора Ціни договору в повному обсязі в сумі, визначену п.4.1. цього договору, яка становить 741 200,00 грн без ПДВ.

04.10.2023 року сторонами складено та підписано Акт про відступлення прав вимоги.

Тож з викладеного слідує, що фізична особа ОСОБА_1 є кредитором за основним зобов`язанням за договором про надання споживчого кредиту №11336145000 від 18.04.2008 укладеним з між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 та договорами забезпечення, зокрема, договір поруки №198731 від 18.04.2008 укладений з ОСОБА_2 , договіром поруки №198732 від 18.04.2008 укладений з ОСОБА_2 , договіром іпотеки №867 від 18.04.2008, укладений між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 .

Згідно відповіді №3022114 від з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 має право здійснювати наступні види економічної діяльності: 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. (основний); 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 73.11 Рекламні агентства; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року змінено позивача ТОВ «Інком Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору.

Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом, наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року указано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, інші послуги (операції), пов`язані з наданн ям фінансових послуг.

З наведених норм права слідує, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ.

Указаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), підстав для відступу від якого Велика Палата Верховного Суду не вбачала і в постанові від 10 листопада 2020 року у справі №638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 відступила від означеного загального висновку, сформульованого у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), лише конкретизувавши цей висновок так, що відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами є можливим не тільки на користь фінансових установ за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації.

Отже якщо попередній кредитор (банк) не перебуває у процедурі ліквідації, фізична особа не може бути стороною договору про переуступку права вимоги за кредитним договором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2023 року в справі №206/4841/20 вкотре наголосила на сформульованій правовій позиції, що фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 Цивільного кодексу України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Суд встановив, що 04.10.2023 між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії), за умовами якого, сторони здійснили заміну кредитора ОСОБА_9 на ОСОБА_1 за основним зобов`язанням за договором про надання споживчого кредиту №11336145000 від 18.04.2008 укладеним з між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 та договорами забезпечення, зокрема, договір поруки №198731 від 18.04.2008 укладений з ОСОБА_2 , договір поруки №198732 від 18.04.2008 укладений з ОСОБА_2 , договір іпотеки №867 від 18.04.2008, укладений між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 .

Доказів того, що попередній кредитор ТОВ «Інком Фінанс»був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації матеріали справи не містять та судом таких обставин не встановлено.

Тому, оскільки ОСОБА_1 уклав договір відступлення права вимоги як фізична особа, не маюча ліцензій та дозволів на здійснення банківської діяльності, відсутні підстави для стягнення на його користь боргу за договором про надання споживчого кредиту №11336145000 від 18.04.2008 укладеним з між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 та договорами забезпечення, зокрема, договір поруки №198731 від 18.04.2008 укладений з ОСОБА_2 , договір поруки №198732 від 18.04.2008 укладений з ОСОБА_2 , договір іпотеки №867 від 18.04.2008, укладений між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 .

Висновки суду ґрунтуються на правових позиціях Верховного Суду у постановах від 12квітня 2022року у справі №214/932/16(провадження №61-10336св19) та від 03 травня 2022 року у справі №213/1198/15-ц(провадження №61-867св22), Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2023 року в справі №206/4841/20.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог та про необхідність відмовити у його задоволенні.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок позивача.

Керуючись статтями 12, 81, 141, 259-265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох