Ухвала суду № 139241043, 24.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/16317/18

Провадження № 6/756/846/26

оболонський районний суд міста києва

УХВАЛА

іменем України

24 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 756/16317/18, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Заява мотивована тим, що на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 14.01.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2203-01-11/USD від 04.05.2007 до боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заявник набув статусу нового кредитора та права бути стороною виконавчого провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.07.2026 заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15.04.2019 у справі № 756/16317/18 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203-01-11/USD у сумі 14438,21 доларів США, з яких основний борг - 12707,68 доларів США, проценти за користування кредитом - 1730,53 доларів США.

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

14.01.2026 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим № 65.

Згідно з витягом з додатку № 1 до вказаного договору (реєстру прав вимоги) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2203-01-11/USD від 04.05.2007 до боржника ОСОБА_1 із загальною сумою заборгованості 14438,21 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення; до нового кредитора переходить, зокрема, право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» надало належні та допустимі докази переходу до нього права вимоги за кредитним договором № 2203-01-11/USD від 04.05.2007 до боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом міста Києва у справі № 756/16317/18, - з Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9; код ЄДРПОУ 43115064).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО