Рішення № 139240251, 17.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1827/26

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меліса" (52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вул. Яснополянська, буд. 2, ідентифікаційний код 30004308) до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" (62490, Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Безлюдівська, буд. 5, ідентифікаційний код 22722461) про стягнення 1 697 690,91 грн за участю представників сторін:

позивача - адвоката Воронова Ю.В.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меліса" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" (відповідач) про стягнення основного боргу в розмірі 1 697 690,91 грн.

Позивач також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки товару № 20/08 від 03.05.2015 щодо повної оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 27.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1827/26. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22 червня 2026 року о 09:30. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

16.06.2026 через Електронний суд позивач подав заяву, яку зареєстровано 17.06.2026 за вх.№ 14722, про долучення до матеріалів справи доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

19.06.2026 через Електронний суд відповідач подав клопотання (вх.№ 15064) про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження для надання контррозрахунку.

В судовому засіданні 22.06.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження; про задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкладення підготовчого засідання на 20 липня 2026 року о 09:30 год.

В судовому засіданні 20.07.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 03 серпня 2026 року о 12:30 год.

24.07.2026 через Електронний суд позивач подав заяву (вх.№ 15064) про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу відповідача пропозиції укласти мирову угоду.

В судовому засіданні 03.08.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.08.2026 об 12:30 год.

15.08.2026 через Електронний суд представник відповідача - адвокат Дородних Сергій Володимирович подав клопотання, яке зареєстровано 17.08.2026 за вх. №20021, про визнання поважними причини його неявки в судове 17.08.2026 о 12:30 год. у зв`язку із зайнятістю у Салтівському районному суді міста Харкова по справі №643/15146/25

Присутній в судовому засіданні 17.08.2026 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Дородних Сергія Володимировича про визнання поважними причин неявки його в судове засідання 17.08.2026 о 12:30 год, суд задовольняє вказане клопотання та продовжує розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 серпня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Меліса" (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" (Покупець) укладено договір поставки товару № 20/08 (далі - Договір).

Відповідно до положень п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар від Постачальника та оплатити його загальну вартість на умовах цього Договору.

У п. 1.2. Договору наведено перелік товару, який є предметом договору: спеції, суміши спецій, комплексні харчові добавки, текстуроване соєве борошно, текстурований соєвий білок, картопляні пластівці, фіброузні, сосисочні та сарделічні целюлозні оболонки, белкозинові та поліамідні ковбасні оболонки, соєва клітковина, триполіфосфат натрію, натуральні харчові барвники: Аннато екстракт, ферментований рис; крупа манна, крохмаль картопляний та інші Товари для виробництва м`ясних (ковбасних) виробів та інший Товар.

За умовами п. 1.3. Договору повне найменування Товару, його кількість, характеристики, ціна за одиницю та вартість партії в цілому містяться в заявках Покупця, рахунках, видаткових накладних та інших супровідних документах, підписаних обома Сторонами, що є невід`ємними частинами цього Договору.

Поставка Товару здійснюється партіями, згідно заявок Покупця, в яких вказуються асортимент, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна вартість партії, а також термін поставки Товару (п.2.1. Договору).

Право власності на Товар та ризик його випадкового пошкодження чи знищення переходять до Покупця з моменту здійснення поставки, тобто фактичної передачі Товару, який посвідчується підписанням Покупцем накладної (п. 2.8. Договору).

Умови та порядок здійснення розрахунків Сторонами погоджено в розділі 3 Договору.

Пунктом 3.1., 3.3. Договору визначено, що ціна за кожну одиницю Товару є договірною і встановлюється на кожну окрему партію у рахунку-фактурі. Ціна Товару включає податки та обов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України. Розрахунок між Сторонами провадиться на умовах відстрочки платежу на 30 (тридцять) календарних днів з моменту здійснення поставки партії Товару.

Моментом здійснення оплати партії Товару є момент зарахування коштів на поточний рахунок або внесення до каси Постачальника (п.3.3. Договору).

Згідно з п. 6.1. Договору даний Договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 р., а в частині невиконаних зобов`язань - до їх виконання у повному обсязі.

За умовами п. 6.4. Договору якщо жодна із Сторін за місяць до дати припинення дії Договору не заявить письмово про бажання припинити договірні відносини, то Договір вважається подовженим на кожний наступний рік.

Доказів припинення договору матеріали справи не містять.

Як вказано позивачем, ним передано у власність відповідача, а відповідачем прийнято товар за наступними видатковими накладними: № 12 від 06 січня 2026 року на суму 85 993,44 грн, № 18 від 07 січня 2026 року на суму 155 000, 04 грн, № 30 від 09 січня 2026 року на суму 80 309,00 грн, № 46 від 14 січня 2026 року на суму 155 000,10 грн, № 47 від 14 січня 2026 року на суму 41 896,25 грн, № 59 від 16 січня 2026 року на суму 10 600,08 грн, № 64 від 20 січня 2026 року на суму 74 724,52 грн, № 89 від 26 січня 2026 року на суму 155 000,00 грн, № 95 від 27 січня 2026 року на суму 89 565, 54 грн, № 108 від 27 січня 2026 року на суму 271 117,03 грн, № 129 від 02 лютого 2026 року на суму 155 000,11 грн, № 138 від 04 лютого 2026 року на суму 60 231, 98 грн, № 156 від 06 лютого 2026 року на суму 29 031,76 грн, № 209 від 18 лютого 2026 року на суму 154 999,87 грн, № 221 від 23 лютого 2026 року на суму 155 000,02 грн, № 246 від 27 лютого 2026 року на суму 155 000,02 грн, № 259 від 03 березня 2026 року на суму 41 564,99 грн, № 268 від 04 березня 2026 року на суму 77 500,03 грн, № 295 від 09 березня 2026 року на суму 155 000,04 грн, № 315 від 13 березня 2026 року на суму 62 000,05 грн, № 331 від 16 березня 2026 року на суму 57 494,23 грн.

Вказані видаткові накладні підписані сторонами і скріплені їх печатками без будь-яких зауважень щодо кількості та якості товару.

За приписами п.3.5. Договору сторони у разі необхідності проводять звірку взаємних розрахунків і підписують акти звірки. Дані, підтверджені Сторонами в акті звірки, є підставою для остаточних взаєморозрахунків.

02 березня 2026 року сторонами погоджено та підписано акт звірки взаєморозрахунків в рамках Договору, згідно якого станом на 28 лютого 2026 року заборгованість Покупця перед Постачальником складає 2 154 131,57 грн.

З моменту фіксації в акті звірки взаєморозрахунків від 02 березня 2026 року суми боргу відповідача в розмірі 2 154 131,57 грн позивач, як встановлено вище, поставив товару на суму 393 559,34 грн згідно вище вказаних видаткових накладних: № 259 від 03 березня 2026 року на суму 41 564,99 грн, № 268 від 04 березня 2026 року на суму 77 500,03 грн, № 295 від 09 березня 2026 року на суму на суму 155 000,04 грн, № 315 від 13 березня 2026 року на суму 62 000,05 грн та № 331 від 16 березня 2026 року на суму на суму 57 494,23 грн, чим сума боргу збільшилась до 2 547 690,91 грн (393 559,34 грн + 2 154 131,57).

Відповідач провів часткову оплату заборгованості на загальну суму 850 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 39977 від 03 березня 2026 року на суму 50 000,00 грн, № 40034 від 06 березня 2026 року на суму 50 000,00 грн, № 40176 від 13 березня 2026 року на суму 100 000,00 грн, № 40201 від 18 березня 2026 року на суму 150 000,00 грн, № 40221 від 15 квітня 2026 року на суму 200 000,00 грн, № 40579 від 17 квітня 2026 року на суму 100 000,00 грн. та № 40374 від 24 квітня 2026 року на суму 200 000,00 грн.

Сторонами 30 квітня 2026 року погоджено та підписано акт звірки взаєморозрахунків в рамках Договору, яким зафіксовано той факт, що станом на 30 квітня 2026 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 697 690,91 грн.

Враховуючи наведене, позивач стверджує, що станом на момент звернення з даним позовом до суду сума основного боргу становить 1 697 690,91 грн (2 547 690,91 грн - 850 000,00 грн), не сплаченими залишаються наступні видаткові накладні: № 59 від 16 січня 2026 року на суму 10 600,08 грн (частково не сплачено на суму 4460,72 грн), № 64 від 20 січня 2026 року на суму 74 724,52 грн, № 89 від 26 січня 2026 року на суму 155 000,00 грн, № 95 від 27 січня 2026 року на суму 89 565,54 грн, № 108 від 27 січня 2026 року на суму 271 117,03 грн, № 129 від 02 лютого 2026 року на суму 155 000,11 грн, № 138 від 04 лютого 2026 року на суму 60 231,98 грн, № 156 від 06 лютого 2026 року на суму 29 031,76 грн, № 209 від 18 лютого 2026 року на суму 154 999, 87 грн, № 221 від 23 лютого 2026 року на суму 155 000,02 грн, № 246 від 27 лютого 2026 року на суму 155 000,02 грн, № 259 від 03 березня 2026 року на суму на суму 41 564, 99 грн, № 268 від 04 березня 2026 року на суму 77 500,03 грн, № 295 від 09 березня 2026 року на суму 155 000,04 грн, № 315 від 13 березня 2026 року на суму 62 000,05 грн, № 331 від 16 березня 2026 року на суму 57 494,23 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене та те, що представник відповідача не заперечував проти позову, доказів про сплату суми боргу не надав, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення основного боргу в розмірі 1 697 690,91 грн обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судового збору, суд зазначає наступне.

За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2026 року у розмірі 3 328,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до суду позову в електронній формі позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 20 372,29 грн, фактично ж сплачено згідно платіжної інструкції №1654 від 25.05.2026 в розмірі 25 465,36 грн, а отже позивачем зайво сплачено судовий збір в розмірі 5 093,07 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, суд звертає увагу позивача, що він має право на повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого судового збору в розмірі 5 093,07 грн після подання відповідного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача повністю в розмірі 20 372,29 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 599, 627-629, 655, 712, 714 Цивільного кодексу України, та ст. 4, 73, 74, 77, 86, 129, 236-241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" (62490, Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Безлюдівська, 5, ідентифікаційний код 22722461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меліса" (52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вул. Яснополянська, 2, ідентифікаційний код 30004308) основний борг в розмірі 1 697 690,91 грн, а також судовий збір в розмірі 20 372,29 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "26" серпня 2026 р.

СуддяІ.О. Чистякова