Ухвала суду № 13923851, 23.02.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-1569/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л. С.

при секретарі Полніковій Є. П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про повернення суми внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення суми внеску у сумі 78000,00 (сімдесят вісім тисяч) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство»було укладено договір № ОД-1/0399/09/432 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. У відповідності до п. 1.1. Договору позивач вніс на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності суму в розмірі 78000,00 гривень на строк 6 місяців, початком якого є дата внесення грошових коштів (05 жовтня 2009 року), а закінченням 05 квітня 2010 року.

Свої зобовязання позивач виконав належним чином. Після закінчення строку вкладу позивач неодноразово звертався до керівництва Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»з вимогою про повернення суми вкладу. Однак позивачу відмовляли у поверненні суми внеску, посилаючись на те, що повернення сум грошових коштів по договору залучення внесків (вкладів) буде здійснюватися поступово у звязку із фінансовими складнощами. По теперішній час гроші так і не повернуті. Внесок позивача фактично знаходиться на рахунку Кредитної спілки тому він змушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутності та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2011 року між сторонами був укладений договір № ОД-1/0399/09/432 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. У відповідності до п. 1.1. Договору позивач вніс на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності суму в розмірі 78000,00 гривень на строк 6 місяців. За умовами цього Договору відповідач зобовязався сплачувати позивачу 22 % річних щомісячно. Кінцевий строк повернення було визначено 05 квітня 2010 року.

Після спливу строку Договору (05 квітня 2010 року) позивач неодноразово звертався до керівництва Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»з вимогою про повернення суми вкладу. Однак позивачу відмовляли у поверненні суми внеску, посилаючись на те, що повернення сум грошових коштів по договору залучення внесків (вкладів) буде здійснюватися поступово у звязку із фінансовими складнощами.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (відсотки) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки», член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Пунктами 2, 4 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про повернення суми внескузадовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»код ЄДРПОУ 23212644, п/р 26509010618980 у філії «ОРУ»банку «Фінанси та кредит»МФО 328823, місцезнаходження : м. Одеса, вул. Базарна,104 на користьОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за договором № ОД-1/0399/09/432 від 05 квітня 2010 року внеску в сумі 78000,00 (сімдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з Кредитної спілки Перше кредитне товариство»на користьОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після отримання копії рішення

Суддя Л. С. Єршова