Ухвала суду № 139236572, 26.08.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1127/26

2-з/0187/11/26

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 серпня 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шейко Вольги Василівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: АТ «СЕНС БАНК», Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про витребування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шейко В.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: АТ «СЕНС БАНК», Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про витребування нерухомого майна.

Позивач та його представник просять суд:

1. Витребувати від ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) садовий будинок АДРЕСА_3 , що складається з садового будинку літерою А2 (А два), цегла, загальною площею 106, 2 (сто шість цілих дві десятих) кв.м.; Б1 (Б один) господарчий блок, цегла, 1 огорожа, 2 свердловина.

2. Витребувати від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) земельну ділянку, кадастровий номер: 1223781400:03:001:0861, цільового призначення 01.06 для колективного садівництва, що розташована в садовому товаристві «Хімстроєвець», АДРЕСА_5 .

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою від 19.06.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

25.08.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шейко В.О. подано заяву про забезпечення позову, в якій вони просять суд:

1. Накласти арешт на садовий будинок АДРЕСА_3 , що складається з садового будинку літерою А2 (А два), цегла, загальною площею 106, 2 (сто шість цілих дві десятих) кв.м.; Б1 (Б один) господарчий блок, цегла, 1 огорожа, 2 свердловина та зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

2. Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: 1223781400:03:001:0861, цільового призначення 01.06 для колективного садівництва, що розташована в садовому товаристві «Хімстроєвець», АДРЕСА_5 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

3. Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» , у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам - юридичним особам публічного права, у трудових відносинах з якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» , в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав (окрім обтяжень) на садовий будинок АДРЕСА_3 , що складається з садового будинку літерою А2 (А два), цегла, загальною площею 106, 2 (сто шість цілих дві десятих) кв.м.; Б1 (Б один) господарчий блок, цегла, 1 огорожа, 2 свердловина та зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та земельну ділянку, кадастровий номер: 1223781400:03:001:0861, цільового призначення 01.06 для колективного садівництва, що розташована в садовому товаристві «Хімстроєвець», АДРЕСА_5 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за захистом порушеного права. При цьому, на відповідачів в Державному реєстрі речових прав й досі оформлене право власності на спірні об`єкти нерухомого майна, а саме: за ОСОБА_3 - садовий будинок АДРЕСА_3 , та земельна ділянка, заг.пл. 0,05 га цільове призначення: для ведення садівництва, що розташована на території ст «Хімстроєвець». За ОСОБА_4 - земельна ділянка із кадастровим номером 1223781400:03:001:0861, цільовим призначенням 01.06. для колективного садівництва, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Петриківська селищна рада, СТ «Хімстроєвець», діл. № НОМЕР_4 . Наведене дає можливість припускати, що без наявності заходів забезпечення позову, такі об`єкти нерухомого майна можуть бути відчужені відповідачами незворотньо, що ускладнить виконання рішення суду, у разі задоволення позову судом. З урахуванням того, що відповідачі не надають суду процесуальних документів по суті спору, переносять судові засідання без поважних причин, затягують розгляд справи, позивач здійснив дії щодо пошуку можливих неправомірних дій відповідачів щодо спірного майна та з`ясував, що на сайті OLX розміщене оголошення про продаж спірного майна. При цьому, звертають увагу суду, що будинок, що розміщений на фото в оголошенні та електронних документах при проведенні торгів співпадають, як й співпадає адреса місцезнаходження будинку та земельної ділянки.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та долучені до позову матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.

Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 24 квітня 2024 року у справі №754/5683/22.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, згідно обґрунтування заявлених позовних вимог, 29 травня 2008 року між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» укладено договір іпотеки, згідно умов якого, «Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Договором кредиту №105/6 234-8 від 29.05.2008, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, надалі за текстом «Основне зобов`язання», наступне майно, а саме: 1.1. садовий будинок під номером АДРЕСА_6 , Україна та складається з наступного:- А-2 садовий будинок /цегла/;- Б-1 господарчий блок /цегла/;- 1 огорожа;- 2 свердловина.

Відповідно до Договору купівлі-продажу, укладеного 29.05.2008 з ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Прожуган М.А. зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №3723 та в Державному реєстрі правочинів 29.05.2008 за №2925270, номер витягу 6002438, ОСОБА_3 набула права власності на садовий будинок за адресою: що знаходиться по АДРЕСА_7 .

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3200459172026, земельна ділянка із кадастровим номером 1223781400:03:001:0861, цільовим призначенням 01.06 для колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна від 10.10.2016 згідно якого «старшим державним виконавцем Лижником В.О. Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська та підставі протоколу №199683 про проведення електронних торгів від 22.09.2016 року складено цей акт про наступне: 29.04.2016 року Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року №656/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 за №427/25204, проведено електронні торги з реалізації арештованого майна - нерухоме майно, а саме: садовий будинок АДРЕСА_3 , та земельна ділянка, заг.пл. 0,05 га цільове призначення: для ведення садівництва, що розташована на території кст «Хімстроєвець» (лот №139476). Продаж вищевказаного майна здійснено при примусовому виконанні виконавчого провадження №46022775, з виконання виконавчий лист №208/5988/14 від 08.12.2014 року виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» коштів у розмірі 432891,32грн., а також акту опису й арешту майна, складеного 11.06.2015 року державним виконавцем Заводського ВДВС .Дніпродзержинська. Боржник - ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Майно (нерухоме): садовий будинок АДРЕСА_3 , та земельна ділянка, заг.пл. 0,05 га цільове призначення: для ведення садівництва, що розташована на території кст «Хімстроєвець», що належить боржнику ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу ВКО №751295/реєстр №3723 зареєстрованого 29.05.2008 приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Прожуган М.А. Переможець електронних торгів: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса прописки: АДРЕСА_8 , яким сплачено за придбане майно суму 45100,00 грн., з яких 452,20 грн. сплачені переможцем електронних торгів на поточний рахунок Спеціалізованої організації в якості гарантійного внеску та додаткової винагороди Організатору торгів 1802,80 грн. Кошти у розмірі 42845,00 грн. перераховані переможцем електронних торгів на депозитний рахунок Заводського відділу ДВС м. Дніпродзержинська 06.10.2016 року.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на нерухоме майно: садовий будинок АДРЕСА_3 та земельну ділянку, що розташована за цією ж адресою, площею 0,05 га, цільове призначення для колективного садівництва, кадастровий номер 1223781400:03:001:0861, оскільки ОСОБА_3 право власності на зазначену земельну ділянку не реєструвала.

За наданими заявником відомостям з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 25.08.2026, садовий будинок АДРЕСА_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі продажу. Та згідно Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка, кадастровий номер: 1223781400:03:001: АДРЕСА_9 шість), зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу.

Судом досліджено надані представником позивача фотоматеріалами, які вказують на те, що на вебсайті «OLX» розміщено оголошення про продаж спірного майна, за адресою: садовий будинок АДРЕСА_3 .

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач має на меті захистити своє майнове право нерухоме майно.

Виходячи з викладеного, встановивши, що між сторонами справи дійсно виник спір, предметом якого є садовий будинок та земельна ділянка, розташовані в АДРЕСА_10 ; приймаючи до уваги, що існує реальна загроза подальшого зміни власника спірного майна, суд, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, дійшов висновку про можливість задоволення заяви та забезпечення заявленого позову шляхом накладення арешту і заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно на об`єкти нерухомого майна на вказану земельну ділянку.

Суд вважає, що такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки пов`язаний із предметом спору, відповідає меті забезпечення позову та спрямоване на збереження спірного майна до вирішення спору у даній справі.

Вжитий захід забезпечення позову забезпечить запобігання ухиленню від виконання рішення, у випадку задоволення позовних вимог і, в той же час, власник не позбавляється можливості володіти та користуватися такими об`єктами нерухомості.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шейко Вольги Василівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: АТ «СЕНС БАНК», Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про витребування нерухомого майна, задовольнити.

Накласти арешт на садовий будинок АДРЕСА_3 , що складається з садового будинку літерою А2 (А два), цегла, загальною площею 106,2 (сто шість цілих дві десятих) кв.м.; Б1 (Б один) господарчий блок, цегла, 1 огорожа, 2 свердловина та зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: 1223781400:03:001:0861, цільового призначення 01.06 для колективного садівництва, що розташована в садовому товаристві «Хімстроєвець», АДРЕСА_5 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам - юридичним особам публічного права, у трудових відносинах з якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» , в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав (окрім обтяжень) на садовий будинок АДРЕСА_3 , що складається з садового будинку літерою А2 (А два), цегла, загальною площею 106, 2 (сто шість цілих дві десятих) кв.м.; Б1 (Б один) господарчий блок, цегла, 1 огорожа, 2 свердловина та зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та земельну ділянку, кадастровий номер: 1223781400:03:001:0861, цільового призначення 01.06 для колективного садівництва, що розташована в садовому товаристві «Хімстроєвець», АДРЕСА_5 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

Копію ухвали суду направити позивачу та відповідачам.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_11 );

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 );

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 );

третя особа - АТ «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ 23494714, адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150);

третя особа - Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 34974176, адреса: пр. Гімназичний, буд. 47, м. Кам`янське Дніпропетровської області).

Суддя В.О. Говоруха