Рішення № 139236113, 14.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/4544/2026

ЄУН 202/2524/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Заочне

14.08.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 202/2524/26

за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (далі Позивач, ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ»),

до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ),

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

1.Представник ТОВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого Позивач просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», код ЄДРПОУ 36086124 страхове відшкодування в порядку суброгації в сумі 2 275 280,14 (два мільйони двісті сімдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 14 коп;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», код ЄДРПОУ 36086124 сплачений судовий збір в сумі 27 303,36 грн.

2.Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 15.10.2024 року між ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», та ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 777.24.08864 (далі Договір страхування), строком дії з 16.10.2024 року по 15.11.2025 року, страхова сума 6 683 000,00 грн. Цим Договором було застраховано транспортний засіб (далі ТЗ) Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 . Франшиза за Договором страхування 0% (0 грн). 29.08.2025 року о 23-09 год. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Крутогорний Узвіз з вул. В. Вернадського у м. Дніпрі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїжджаючи з другорядної дороги не надавши переваги у русі, внаслідок чого, скоїла зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Соборного районного суду м. Дніпра від 16.01.2026 року у справі № 932/15855/25, відповідно до якої, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 23.10.2025 року складено Звіт про оцінку колісного транспортного засобу про оцінку вартості (розміру збитку), заподіяних пошкодженням транспортного засобу (далі Звіт про оцінку), яким визначено ринкову вартість ТЗ Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 6 839 753,96 грн та вартість відновлювального ремонту ТЗ Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 5 493 397,69 грн. На підставі зазначеного, вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову (дійсну) вартість зазначеного транспортного засобу на 80% (5 493 397,69 грн. / 6 839 753,96 грн. * 100). Відповідно до умов Договору страхування, ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування, яка становить: 2 469 853,96 грн, згідно наступного розрахунку: 6 839 753,96 грн (ринкова (дійсна) вартість ТЗ, визначена Звітом про оцінку); актом 4 369 900,00 грн (ринкова вартість пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначена зобов`язуючою пропозицією он-лайн аукціону); *1 (коефіцієнт пропорційності); = 2 469 853,96 грн. Крім того, рахунком-фактурою від 24.10.2025 року визначено розмір дефектування двигуна автомобіля Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою перевірки його роботи після ДТП, яка становить 55 426,18 грн. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування становить 2 525 280,14 грн (2 469 853,96 грн + 55 426,18 грн). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на дату ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» (надалі ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА») на підставі полісу № ЕР/227072119. ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, визначеного Полісом № ЕР/227072119 відшкодувало Позивачу завдану шкоду та сплатило страхове відшкодування в сумі: 250 000,00 грн. Як вказує представник Позивача винна в ДТП особа ОСОБА_1 повинна відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди (2 525 280,14 грн) і сумою страхового відшкодування (250 000,00 грн), у розмірі 2 275 280,14 грн згідно наступного розрахунку: 2 525 280,14 грн (сума сплаченого Позивачем страхового відшкодування, яка є фактичним розміром шкоди); 250 000,00 грн (сума страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, визначену полісом № ЕР/227072119, яку сплатило ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»); = 2 275 280,14 грн.

II. Процесуальні дії у справі

3.Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 01.04.2026 року цивільна справа передана за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

4.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 08.05.2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

5.02.06.2026 року справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

6.16.06.2026 року підготовче засідання відкладене.

7.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 03.07.2026 року закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті.

8.22.07.2026 року відкладено судовий розгляд справ.

9.04.08.2026 року суд постановив проводити заочний розгляд справи та перейшов до стадії ухвалення рішення.

10.Сторони у судове засідання не з`явились.

11.Від представника Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Позивача. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

12.З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IІІ. Установлені судом фактичні обставини

13.15.10.2024 року між ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено Договір страхування № 777.24.08864, строком дії з 16.10.2024 року по 15.11.2025 року, страхова сума 6 683 000,00 грн. Цим Договором було застраховано ТЗ Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 . Франшиза за Договором страхування 0% (0 грн).

14.У постанові Соборного районного суду м. Дніпра від 16.01.2026 року у справі № 932/15855/25 установлені такі факти: ОСОБА_1 29.08.2025 року о 23 год 09 хв, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_3 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Крутогірний узвіз з вул. Володимира Вернадського в м. Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, не виконала вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого, не надавши переваги у русі, скоїла зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась головною дорогою по вул. Володимира Вернадського. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11, д.з. 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того, тілесних ушкоджень зазнала водій автомобіля «Мерседес-Бенц» ОСОБА_2 .

15.Вказаною постановою, яка набрала законної сили 27.01.2026 року, Відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

16.23.10.2025 року складено Звіт про оцінку колісного транспортного засобу про оцінку вартості (розміру збитку), заподіяних пошкодженням транспортного засобу (далі Звіт про оцінку), яким визначено ринкову вартість ТЗ Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 6 839 753,96 грн та вартість відновлювального ремонту ТЗ Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 5 493 397,69 грн.

17.Виплата страхового відшкодування Позивачем підтверджується страховим № 3.25.04031-2 та платіжною інструкцією від 10.11.2025 року.

18.Рахунком-фактурою від 24.10.2025 року визначено розмір дефектування двигуна автомобіля Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою перевірки його роботи після ДТП, яка становить 55 426,18 грн.

19.Виплата страхового відшкодування Позивачем підтверджується страховим актом № 3.25.04031-1 та платіжною інструкцією від 06.11.2025 року. Дефектування підтверджується актом виконаних робіт від 30.10.2025 року.

20.Як зазначає Позивач загальний розмір страхового відшкодування становить 2 525 280,14 грн (2 469 853,96 грн + 55 426,18 грн).

21.Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на дату ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» на підставі полісу № ЕР/227072119, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (загальнодоступна інформація з бази МТСБУ з ВЕБ сторінки https://policy-web.mtsbu.ua/ ). Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 250 000,00 грн, франшиза становить 0 грн.

22.ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, визначеного Полісом № ЕР/227072119 відшкодувало Позивачу завдану шкоду та сплатило страхове відшкодування в сумі: 250 000,00 грн. Виплата страхового відшкодування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» підтверджується платіжною інструкцією від 05.03.2026 року.

23.Отже, на думку Позивача винна в ДТП особа ОСОБА_1 повинна відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди (2 525 280,14 грн) і сумою страхового відшкодування (250 000,00 грн), у розмірі 2 275 280,14 грн, згідно наступного розрахунку: 2 525 280,14 грн (сума сплаченого Позивачем страхового відшкодування, яка є фактичним розміром шкоди); 250 000,00 грн (сума страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, визначену полісом № ЕР/227072119, яку сплатило ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»); = 2 275 280,14 грн.

24.02.02.2026 року на адресу Відповідача, Позивачем було надіслано (рекомендованим листом) заяву про виплату страхового відшкодування, яку було отримано Відповідачем 09.02.2026 року.

ІV. Оцінка суду

25.Згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

26.Відповідно до частини шостої ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

27.Правова позиція Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо преюдиційності рішення суду з приводу наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення містить такі висновки: розглядаючи цивільний позов, суд не може досліджувати питання вини особи у ДТП, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування завданої шкоди (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, провадження № 61-31395сво18).

28.Отже, обставини ДТП та вина Відповідача, встановлені вищевказаною постановою, яка має преюдиційне значення в силу ч. 2ст. 82 ЦПК України для суду під час розгляду цієї цивільної справи.

29.Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

30.Згідно ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

31.Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції закону, що діяв на час виникнення правовідносин), до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

32.Статтею 29 цього ж Закону (в редакції закону, що діяв на час виникнення правовідносин), встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

33.Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» (в редакції закону, що діяв на час виникнення правовідносин) та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

34.Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

35.Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 року у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст.262 ЦК України).

36.Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

37.Оскільки відповідно до умов Договору страхування № 777.24.08864 ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 2 469 853,96 грн та розмір дефектування двигуна автомобіля 55 426,18 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, а ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» сплатило Позивачу 250 000,00 грн, то різниця в сумі 2 275 280,14 грн підлягає стягненню з Відповідача на користь ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ».

38.Статтями 12, 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

39.Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

40.Однак, Відповідачем у ході судового розгляду справи не надано будь-яких заперечень чи спростувань фактів, викладених у позовній заяві.

41.Ураховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами

42.Судові витрати підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 141 ЦПК.

З огляду на викладене, керуючись статтями 5, 10, 13, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК, суд

ухвалив:

1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (ЄДРПОУ 36086124) страхове відшкодування в порядку суброгації в сумі 2 275 280,14 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (ЄДРПОУ 36086124) сплачений судовий збір в сумі 27 303,36 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 25.08.2026 року.

Суддя Т.В. Давидовська