Ухвала суду № 139234429, 25.08.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Пулинський районний суд Житомирської області

Справа № 292/150/26

Номер провадження 2/292/210/26

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Володіній В.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки Сероветника О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди та припинення речових прав на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Компанія ЮСС", в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 1825482200:09:000:0016, площею 2,7949 га., яка розташована на території Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, скасувати державну реєстрацію права оренди даної земельної ділянки за ТОВ "Компанія ЮСС", проведену на підставі договору оренди землі від 21.09.2021, припинити речове право (право оренди земельної ділянки) та визнати відсутнім право оренди у відповідача на вказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 09 червня 2026 року призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження по справі зупинено до отримання судом результатів почеркознавчої експертизи

15.07.2026 до суду від судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Яновича М.А. надійшло клопотання за №СЕ-19/106-26/11242-ПЧ від 02.07.2026, в якому зазначає, що умовно-вільні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 , які виконані у наступних документах: позовній заяві від 10.02.2026 (а.с.3-5), клопотанні про витребування доказів від 10.02.2026 (а.с.6-7), копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №547381 від 14.06.2007 (а.с.8), копії інформаційної довідки №413292072 від 14.02.2025 (а.с.9), копії адвокатського запиту №21-01/26 від 21.01.2026 (а.с.10), копії фіскального чеку №739 від 21.01.2026 (а.с.11), копії відповіді на запит №71 від 28.01.2026 (а.с.12), копії адвокатського запиту №21-01/26/1 від 21.01.2026 (а.с.13), копії фіскального чеку №738 від 21.01.2026 (а.с.14) маються розбіжності за загальними та окремими ознаками з наданими експериментальними зразками підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 , достовірність яких не викликає сумнів. Просить підтвердити достовірність наданих умовно-вільних зразків підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 , достовірності яких викликає сумнів; надати достовірно вільні зразки підпису та рукописного тексту, який містить записи " ОСОБА_1 ", ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до 21.09.2021 (по змозі не менше ніж на 15 документах).

Ухвалою суду від 03.08.2026 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивачка та її представник у судовому засіданні просили задовольнити клопотання експерти та надати для проведення експертизи додаткові оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку, а саме: акт прийому-передачі від 28.03.2014, опис документів, що надаються ФОП державному реєстратору від 30.12.2016, акт перевірки від 25.10.2016, заяву від 17.12.2016, акт від 20.07.2017, заяву про одержання ліцензії, акт від 30.07.2019, видаткову накладну від 27.07.2020, акт прийому-передачі від 08.09.2021, договір оренди земельної ділянки від 20.02.2023, додаткову угоду від 06.01.2025, заяву про призначення пенсії від 21.01.2026. Просили не брати до уваги документи які викликають сумніви в експерта з приводу підписів позивачки, оскільки підтвердити належність підписів у позовній заяві та документах долучених до неї, позивачка не може, оскільки вже не пам`ятає обставин подачі документів в суд зі спливом великого проміжку часу.

Представник відповідача у судове засіданні не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

У судовому засіданні позивачка не змогла підтвердити або спростувати достовірність підписів у документах перерахованих експертом.

При зазначених обставина, суд вважає клопотання експерта задовольнити, зазначити, що при проведенні почеркознавчої експертизи не брати до уваги документи із зразками підпису позивачки ОСОБА_1 виконані у позовній заяві від 10.02.2026, клопотанні про витребування доказів від 10.02.2026, копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №547381 від 14.06.2007, копії інформаційної довідки №413292072 від 14.02.2025, копії адвокатського запиту №21-01/26 від 21.01.2026, копії фіскального чеку №739 від 21.01.2026, копії відповіді на запит №71 від 28.01.2026, копії адвокатського запиту №21-01/26/1 від 21.01.2026, копії фіскального чеку №738 від 21.01.2026, у зв"язку з непідтвердженням їх достовірності. Також додатково надати експерту документи з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_1 наданими в судому засіданні.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Яновича М.А., задовольнити.

При проведенні почеркознавчої експертизи не брати до уваги документи із зразками підпису позивачки ОСОБА_1 виконані у позовній заяві від 10.02.2026 (а.с.3-5), клопотанні про витребування доказів від 10.02.2026 (а.с.6-7), копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №547381 від 14.06.2007 (а.с.8), копії інформаційної довідки №413292072 від 14.02.2025 (а.с.9), копії адвокатського запиту №21-01/26 від 21.01.2026 (а.с.10), копії фіскального чеку №739 від 21.01.2026 (а.с.11), копії відповіді на запит №71 від 28.01.2026 (а.с.12), копії адвокатського запиту №21-01/26/1 від 21.01.2026 (а.с.13), копії фіскального чеку №738 від 21.01.2026 (а.с.14), у зв"язку з неможливістю підтвердити їх достовірність.

Надати додаткові оригінали документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 : акт прийому-передачі від 28.03.2014 на 1 арк., опис документів, що надаються ФОП державному реєстратору від 30.12.2016 на 1 арк., акт перевірки від 25.10.2016 на 1 арк., заяву від 17.12.2016 на 1 арк., акт від 20.07.2017 на 1 арк., заяву про одержання ліцензії на 1 арк., акт від 30.07.2019 на 1 арк., видаткову накладну від 27.07.2020 на 1 арк., акт прийому-передачі від 08.09.2021 на 1 арк., договір оренди земельної ділянки від 20.02.2023 на 2 арк., додакову угоду від 06.01.2025 на 1 арк., заяву про призначення пенсії від 21.01.2026 на 1 арк.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 292/150/26, у яких міститься оригінал оспорюваного договору оренди землі від 21.09.2021 (а.с.102); документи з умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1 : розписка від 09.06.2026 (а.с.115), копія паспорта та ідентифікаційного коду на 2-х арк. (а.с. 116-117), експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконані на 5-и аркушах паперу формату А4.

На період проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга